Арбитражный суд Краснодарского края

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: +7 (861) 293-80-02 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № A32-40611/2017

г. Краснодар

12 марта 2019 г.

2/129-Б

Резолютивная часть определения объявлена 04.03.2019. 

Полный текст определения изготовлен 12.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ООО «Архитектура», г. Усть-Лабинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о несостоятельности (банкротстве),

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 по доверенности от 03.10.2017,

от временного управляющего: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Архитектура» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временный управляющий представил суду отчет и анализ финансового состояния должника, из которых следует, что у должника отсутствует возможность восстановления платежеспособности, достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, есть признаки преднамеренного банкротства.

Собрание кредиторов от 20.02.2019 не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Возражений относительно открытия в отношении должника конкурсного производства суду не поступило.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решения о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Судом установлено, что на собрании кредиторов от 20.02.2019 не присутствовал единственный кредитор включенным в реестр требований кредиторов, в связи с чем собрание кредиторов не состоялось, а отложение рассмотрения дела для принятия собранием кредиторов решения о введении одной из процедур банкротства нецелесообразно.

Согласно п. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд, при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждаются материалами дела, так как  возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, суд считает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство. 

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

На основании ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором не указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Таким образом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника следует возложить на ФИО3, являвшегося временным управляющим должника.

Согласно п. 6 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцати тысяч рублей в месяц.

Таким образом, суд устанавливает вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

С учетом указанных обстоятельств, рассмотрение дела по вопросу утверждения конкурсного управляющего следует отложить. 

Руководствуясь ст. ст. 41, 65, 110, 167-170, 223 АПК РФ;  ст. ст.  3, 6, 15, 20, 20.2, 20.6, 45, 53, 59, 124, 126, 127, 128, 231, 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать ООО «Архитектура», г. Усть-Лабинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, несостоятельным (банкротом).

Открыть конкурсное производство в отношении ООО «Архитектура» сроком шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Архитектура» возложить на ФИО3.

Установить вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере тридцати тысяч рублей в месяц.

Рассмотрение дела в рамках конкурсного производства назначить на 07.10.2019 в 14 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705.

Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложить на 02.07.2019 в 14 часов 30 минут.

Руководителю должника: в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном разделом VI АПК РФ, в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                 А.В. Крылов