Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

17.04.2024 года                                                             Дело № А50-30228/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 17.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Образовательный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

          о признании недействительным уведомления, 

           третье лицо:  акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 в заседании приняли участие представители:

   от заявителя  – ФИО1, по доверенности от 10.01.2024, предъявлено удостоверение адвоката;

   от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом,

                                          У С Т А Н О В И Л:

 Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный Образовательный Центр» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании недействительным уведомления от 21.04.2020 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Определением суда от 08.12.2023 дело назначено к рассмотрению.

Определением суда от 15.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Производственная фирма «СКБ Контур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование требований заявитель ссылается на неправомерное установление в отношении него страхового тарифа в размере 0,6 процентов, указывает, что им представлены все необходимы документы, подтверждающие основной вид экономической деятельности.

Фонд с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что поскольку заявитель в установленный срок не подтвердил основной вид экономической деятельности, фондом правомерно определен более высокий класс профессионального риска, предусматривающего тариф в размере 0,6%, соответствующее уведомление о размере страховых взносов направлено в адрес заявителя.

От представителя третьего лица поступил отзыв на заявление, где отражена позиция по рассматриваемому спору.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в заявлении.

Как следует из материалов дела, Заявителем 13.03.2023 в фонд направлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2022 год для определения размера страхового тарифа в соответствии с классом профессионального риска на 2023 год, в котором указано, что основным видом экономической деятельности заявителя является деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 85.42.9), относящийся к 1 классу профессионального риска, для которого установлен тариф 0,02%.

Как следует из пояснений документов, представленных АО «ПФ «СКБ Контур», являющимся оператором сервиса электронной отчетности, посредством которой осуществляется взаимодействие между Фондом и заявителем, в ходе документооборота 13.03.2023 в 13:47 (UTC+3) со стороны СФР в Систему поступила ошибка с текстом: «…Ошибка при отправке сообщения на портал ОВЕД: Ошибка дешифрования сообщения. Ошибка при попытке расшифровать сообщение. Стек: ru.ibs.cryptopro.jcp.crypt.CryptoException: Не удалось расшифровать сообщение. Возможно сообщение зашифровано на ключе отличном от ключа уполномоченного лица ФСС. Проверьте правильность и актуальность ключа уполномоченного лица ФСС.». 

Данная ошибка, как указывает АО «ПФ «СКБ Контур», возникла в связи со сменой действующего до 15 марта 2023 года квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи на новый сертификат и не смог расшифровать направленный Заявителем ПОВЭД, сформированный на основании шифрования предыдущего и действующего на момент отправки сертификата СФР.

Фондом в адрес заявителя направлено уведомление от 21.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в котором размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2023 года определен в размере 0,6% к суммам выплат и вознаграждений в пользу застрахованных лиц по деятельности, относящейся к деятельности с 5 классом профессионального риска.

Считая, что уведомление от 21.04.2023 о страховом тарифе не соответствует законодательству Российской Федерации о страховых взносах, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании его недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Обжалуемое уведомление вынесено 21.04.2023, а с заявлением о признании его недействительным заявитель обратился в арбитражный суд 05.12.2023, то есть с нарушением установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. 

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судебного усмотрения.

В настоящем деле суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

С учетом изложенного, принимая во внимание незначительность пропуска срока подачи заявления, принятие заявителем активных мер по выяснению причин установления размера тарифа, неоднократным обращением с заявлениями Отделение фонда с целью мирного урегулирования спора, суд находит причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд уважительными и восстанавливает  пропущенный процессуальный срок.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Законом N 125-ФЗ, в соответствии с положениями которого, одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства от 01.12.2005 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска N 713 (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил N 713 Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации утвердило Порядок N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в действующей с 26.02.2017 редакции, в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Материала дела подтверждено и фондом не опровергнуто, что в текущее время и в предыдущих периодах, в т.ч. 2019, 2020, 2021, 2022 г., общество осуществляло вид экономической деятельности «Деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 85.42.9).; выручка от осуществления указанного вида деятельности за 2022 года составила 100% от общего объема оказанных услуг.

Оборот по вмененному виду экономической деятельности - ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом у общества отсутствует.

Доказательств осуществления страхователем указанного в уведомлении от 21.04.2023 вида деятельности ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом заинтересованное лицо не представило.

Возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах основания для определения обществу  класса профессионального риска, исходя из вида деятельности ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, у фонда отсутствовали.

Заинтересованное лицо обязано было рассмотреть заявление общества по существу и вынести соответствующее решение, несмотря на пропуск заявителем срока представления документов.

Таким образом, Фонд необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств квалифицировал в качестве основного вида деятельности заявителя ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, соответствующий 5 классу профессионального риска по этому виду деятельности.

При таких обстоятельствах, уведомление от 21.04.2023 как не соответствующее приведенным нормативным установлениям, является незаконным и подлежит признанию недействительным с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

 Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на Фонд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

признать недействительным уведомление от 21.04.2023 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю в отношении Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Образовательный Центр», как несоответствующее законодательству о страховых взносах.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный Образовательный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Возвратить Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный Образовательный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную в составе платежного поручения от 28.11.2023 № 360 государственную пошлину  в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий