ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12936/2022

г. Саратов

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 по делу № А12-12936/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (403024, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Городищенскому районному отделу службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (403003, 

<

...>), судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (403003, 

<

...>), начальнику отдела - заместителя старшего судебного пристава Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 (403003, 

<

...>), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» (404122, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (432001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании действий незаконными,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» (далее – ООО ПХ «Степное», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №19061/22/34006-СД в размере 195 925, 57 руб.

2. Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №19061/22/34006-СД в размере 49 800,80 руб.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 отменить постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №19061/22/34006-СД.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области, заинтересованные лица: ООО «Строительная компания «Югснаб», ООО «Агросоюз».

Кроме того в рамках дела №А12-11759/2022 Общество с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Степное» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Комочковой А.К). Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства  19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240.80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства  19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 8061369043755 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240.80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

3. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не приостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием.

4. Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не снятию арестов с расчетных счетов принадлежащих ООО 1IX «Степное» в банках наложенных на основании:

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК расчетный счет № 

<

***>.

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - расчетный счет№ 

<

***>.

5.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области приостановить сводное исполнительное № 19061/22/34006-СД возбужденное РОС11 Городищенского района в отношении ООО «Племенное хозяйство «Степное» на срок до года и не выносить постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по банковским счетам принадлежащим ООО ПХ «Степное» до 01.10.2022 года.

6.Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО4 POCI1 Городищенского района УФССП по Волгоградской области снять аресты в банках с расчетных счетов ООО «Племенное хозяйство «Степное» наложенных в рамках исполнительного производства № 19061/22/34006-СД:

- Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК - расчетный счет № 

<

***>.

- Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - расчетный счет № 

<

***>.

7.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области вернуть денежные средства ООО «Племенное хозяйство «Степное» в размере 1 522 481. 60 руб. незаконно списанные в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД на основании:

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) сумма 761 240,80 руб.

- Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022 (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) сумма 761 240,80 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Городищенский районный отдел службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области, судебного пристава – исполнителя Городищенского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО4, УФССП по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: ООО «Строительная компания «Югснаб», ООО «Агросоюз».

Дело №А12-11759/2022 объединено с настоящим делом №А12-12936/2022 для дальнейшего совместного рассмотрения под номером №А12-12936/2022.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои требования, которые приняты судом первой инстанции, и просит:

1.    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное»;

2.    Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и не законном списании денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное»;

3.   Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не приостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием;

4.   Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по не снятию арестов с расчетных счетов принадлежащих ООО ПХ «Степное» в банках, наложенных на основании:

-    постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в Поволжский Банк ПАО СБЕРБАНК - расчетный счет № 

<

***>;

-   постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10.03.2022 года в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - расчетный счет № 

<

***>;

 5.       Признать незаконным постановление ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 29.04.2022 года  о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

6.   Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

7.         Признать незаконным постановление ФИО3 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек;

8.   Признать незаконными действия (бездействия) ФИО3 заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек;

9.       Признать незаконным постановление ФИО4 Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области от 25.03.2022 года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 49 800 рублей 80 копеек;

10.     Обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области отменить постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД, и денежные средства (исполнительский сбор) вернуть ООО Племенное хозяйство «Степное».

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года заявление ООО ПХ «Степное» удовлетворено в части.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022, года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное».

Признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по неприостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Признаны незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Суд обязал УФССП России по Волгоградской области возвратить ООО Племенное хозяйство «Степное» исполнительский сбор в размере 190 034 рубля 86 копеек.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворении требований ООО Племенное хозяйство «Степное» отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация, о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.11.2022 судом объявлен в судебном заседании перерыв на 07.12.2022 года до 12 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Из содержания поступившей апелляционной жалобы следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 обжалует решение суда в части удовлетворения требований ООО ПХ «Степное» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное», по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022, года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное», по неприостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек, признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек, признания незаконным действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек. В части отказа в удовлетворении заявленных требований апелляционная жалоба доводов не содержит.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» о взыскании 2634445 руб., в том числе 2517350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2020 года № 004ПСА, 107010 руб. пеней 2 А12-16711/2020 за несвоевременное осуществление третьего платежа по состоянию на 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора, 10085 руб. пеней за несвоевременное осуществление четвертого (последнего) платежа по состоянию на 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2021 года по делу № А12-16711/2020 с учетом постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022,  с общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Югснаб» взыскано 2630630 руб. 75 коп., в том числе 2517350 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26 февраля 2020 года № 004ПСА, 113280 руб. 75 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ за период с 22 мая по 6 июля 2020 года на основании пункта 4.1 названного договора, а также в возмещение судебных расходов 84153 руб., в том числе 36153 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 45000 руб. по оплате судебной экспертизы, назначенной арбитражным судом апелляционной инстанции.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз» (далее – ООО «Агросоюз», истец) к обществу с ограниченной ответственностью Племенное Хозяйство «Степное» (далее – ООО ПХ «Степное», ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежной суммы в размере 612 000 руб., денежной суммы, уплаченной за перевозку товара в размере 60 000 руб., компенсации убытков, состоящих из затрат на оплату проведения экспертизы качества, 8000 руб., расходов за оказание юридических услуг на сумму 45 000 руб., суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 440 руб. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 по делу №А12-7554/2021, вступившим в законную силу, с ООО ПХ «Степное» в пользу ООО «Агросоюз» взысканы убытки в размере 680 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 440 руб.

Взыскателям в рамках указанных дел арбитражным судом выданы исполнительные листы ФС №036321347 (выдан ООО «Агросоюз») и ФС №036320950 (выдан ООО «СК «Югснаб»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 24.02.2022 и 10.03.2022 в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства № 19061/22/34006-ИП и №22236/22/34006-ИП. Пунктом 2 указанных постановлений установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. Указанные постановления получены заявителем (должником) 09.03.2022 и 10.03.2022 соответственно.

Постановлениями от 10.03.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №19061/22/34006-ИП (по расчетным счетам в Сбербанке и ВТБбанке), постановления получены обществом 11.03.2022.

Постановлением судебного пристав-исполнителя от 15.03.2022  исполнительные производства №19061/22/34006-ИП и 22236/22/34006-ИП объединены в одно с присвоением номера №19061/22/34006-СД.

25.03.2022 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №22236/22/34006-ИП в размере 49 800 рублей 80 копеек.

05.04.2022 вынесено постановления об отложении исполнительных действий по  исполнительному производству №19061/22/34006-ИП до 19.04.2022 года.

20.04.2022 общество обратилось  РОСП Городищенского района Волгоградской области в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД подано ходатайство о приостановлении исполнительного производства и снятии арестов со счетов ООО ПХ «Степное» в связи с мораторием.

Постановлением от 26.04.2022 в удовлетворении  ходатайства было отказано.

04.05.2022 судебным приставом  Городищенский РОСП УФССП по Волгоградской области на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства №22236/22/34006-ИП от 24.02.2022 списаны денежные средства:

- по постановлению № 18061369043756 сумму 761 240,80 руб.

- по постановлению № 18061369043755 сумму 761 240,80 руб.

Кроме того, судебным приставом Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП в размере 195 925 рублей 57 копеек.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.05.2022 постановление от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора отменено.

20.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные ООО ПХ «Степное» требования, пришел к выводу о том, что вынесение судебным приставом в период действия моратория постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банках должника, о взыскании исполнительского сбора, отказ в приостановлении исполнительного производства до окончания действия моратория противоречат закону, нарушают права общества.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.03.2022 на сумму 49800,80 руб., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 10.03.2022 вынесены до введения моратория, получены обществом 28.03.2022. На момент обращения в суд 10-дневный срок на обжалование указанных постановлений истек, обществом ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении требований Общества в указанной части.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ).

В силу ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации

случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством РФ.

П. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статье 40 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Абзацем первым пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория (абзац второй пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). 

Исходя из подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей; приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем 4 непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона №229-ФЗ. 

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. 

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

 По смыслу статьи 9.1 Закона №127- ФЗ в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов. 

28.03.2022 Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ принято Постановление №497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В пункте 2 Постановления №497 указано, что введенный данным нормативным правовым актом мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Срок действия Постановления №497 – шесть месяцев со дня его официального опубликования (пункт 3 Постановления №497). 

Судом установлено, что Постановление №497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://pravo.gov.ru) 01.04.2022, следовательно, данное постановление действует до 01.10.2022. 

Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный этим нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов. При таких обстоятельствах суд признает, что должник, который не является застройщиком многоквартирных домов и проблемных объектов, подпадает под действие введенного Постановлением №497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, а поэтому, с учетом требований подпунктов 2, 4 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 64 Закона №127-ФЗ, в период с 01.04.2022 до 01.10.2022 за неисполнение или ненадлежащее исполнение возникших у заявителя денежных обязательств (за исключением текущих платежей) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, а также приостанавливаются возбужденные в отношении должника исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

 Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022). 

Действие данной нормы направлено не только на упреждение последствий возбуждения дел о банкротстве, но и приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям в целях недопущения наступлений негативных последствий. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Следовательно, на заявителя распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, с 01.04.2022 года приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44) со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Материалы дела не содержат доказательств злоупотребления правом со стороны должника.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043756 от 04.05.2022 года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное»; признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению в рамках сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 18061369043755 от 04.05.2022, года (исполнительное производство по делу № 22236/22/34006-ИП от 10.03.2022) и незаконному списанию денежных средств в размере 761 240,80 руб. с расчетного счета ООО Племенное хозяйство «Степное»; признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по неприостановлению сводного исполнительного производства № 19061/22/34006-СД от 24.02.2022 года в связи с мораторием.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о признании незаконным постановление от 29.04.2022  года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек; о признании незаконным постановление от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек и об обязании УФССП России по Волгоградской области возвратить исполнительский сбор в размере 190 034 рубля 86 копеек, -  исходя из следующего.

Суд первой инстанции указал на отсутствие законных оснований для взыскания с  должника исполнительского сбора по постановлениям от 29.04.2022, 20.05.2022, когда исполнительное производство по имущественному взысканию не могло осуществляться в отношении такого должника в связи мораторием.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 4, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 24.02.2022 и 10.03.2022 в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства № 19061/22/34006-ИП и №22236/22/34006-ИП. Пунктом 2 указанных постановлений установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления. 

Указанные постановления получены заявителем (должником) 09.03.2022 (№ 19061/22/34006-ИП) и 10.03.2022 (№22236/22/34006-ИП) соответственно, как следует из заявления должника и установлено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2022 по исполнительному производству  19061/22/34006-ИП 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, начинает течь с 10.03.2022 года и заканчивается 16.03.2022 (с учетом нерабочих дней 12.03.2022, 13.03.2022).

Судебным приставом Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП в размере 195 925 рублей 57 копеек., которое постановлением от 20.05.2022  было отменено.

20.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек.

Из смысла приведенных норм Федерального закона N 229-ФЗ следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, а также не представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт неисполнения заявителем исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, подтверждается материалами дела, и им не оспаривается. В данном случае должник не совершил никаких действий по принятию мер к исполнению судебного акт, как и до 16.03.2022 года (последний день срока на добровольное исполнение), так и до 01.04.2022 года (дата начала моратория).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, до ведения моратория 01.04.2022 года требования исполнительных документов не исполнены.

Из материалов дела следует, что должником не представлены доказательства исполнения требований исполнительных документов в пятидневный срок с момента вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.

С ходатайством к судебному приставу-исполнителю (в порядке статьи 20 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) о продлении срока для добровольного исполнения должник не обращался.

В случае добросовестного исполнения своих обязанностей, установленных вступившими в законную силу судебными актами должник должен был осуществлять весь предусмотренный законодательством  объем действий, направленных на исполнение требований судебных актов.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2022 года, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А12-7554/2021,  в удовлетворении заявления ООО "ПХ "Степное" о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения решения суда по делу N А12-7554/2021 отказано.

П. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно пункту 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона). 

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022). 

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительного сбора не относится к применению мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о взыскании исполнительного сбора может быть вынесено по истечении срока на добровольное исполнение до окончания исполнительного производства, каких либо специальных сроков для вынесения указанного постановления Законом об исполнительном производстве не установлено.

В связи с тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный на добровольное исполнение (с 10.03.2022 по 16.03.2022 года – до моратория) 20.05.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное постановление вынесено на законных основаниях. 

 Постановление от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 19061/22/34006-ИП в размере 195 925 рублей 57 копеек было отменено постановлением от 20.05.2022.

Судом апелляционной инстанции не установлена совокупность двух условий несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, для удовлетворения требований о признании незаконным постановление от 29.04.2022  года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек; о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 года о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек; о признании незаконным постановление от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек и об обязании УФССП России по Волгоградской области возвратить исполнительский сбор в размере 190 034 рубля 86 копеек.

На основании вышеизложенного, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В силу статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции вправе, в частности, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу №А12-12936/2022 отменить в части:

- признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

- признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

- признания незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; 

- признания незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; 

- обязании УФССП России по Волгоградской области возвратить ООО Племенное хозяйство «Степное» исполнительский сбор в размере 190 034 рубля 86 копеек.

В отменённой части принять новый судебный акт.

Отказать ООО ПХ «Степное» в удовлетворении следующих требований:

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

- о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Городищенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО4 по вынесению постановления от 29.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД в размере 195 925 рублей 57 копеек;

- о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006- СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; 

- о признании незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава РОСП Городищенского района УФССП по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления от 20.05.2022 о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 19061/22/34006-СД на сумму в размере 190 034 рубля 86 копеек; 

- об обязании УФССП России по Волгоградской области возвратить ООО Племенное хозяйство «Степное» исполнительский сбор в размере 190034 рубля 86 копеек.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу №А12-12936/2022 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

С.М. Степура

Судьи 

М.А. Акимова

В.В. Землянникова