Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8879/2019

29 мая 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Катавский цемент», ОГРН 

<

***>,  г. Катав-Ивановск Челябинской области, о взыскании 60 665 133 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №5 от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Энергопромышленная компания» (далее – истец, ЗАО «ЭПК») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Катавский цемент» (далее – ответчик, АО «Катавский цемент»), о взыскании  34 511 466 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности от 11.03.2010 № 548/10, неустойки в размере 1 190 598 руб. 12 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением суда от 25.03.2019 исковое заявление ЗАО «ЭПК» принято к производству (л.д. 1-2).

АО «Катавский цемент» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. По мнению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для требований, возникших после 31.01.2019 (л.д. 78).

Протокольным определением от 17.04.2019 судебное заседание отложено на 22.05.2019.

В ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил дополнения к отзыву на исковое заявление, в котором указал на частичную оплату задолженности (л.д. 84-86).

В судебном заседании, с учетом дополнительного отзыва ответчика, представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика: 58 811 141 руб. 77 коп. задолженности, пени в размере 1 853 991 руб. 43 коп. (л.д. 87).

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Довод АО «Катавский цемент» о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по причине несоблюдения истцом претензионного порядка, судом отклоняется по следующим основаниям.

Из п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016.

При разрешении вопроса о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необходимо учитывать, что целями установления претензионного порядка является побуждение сторон конфликта к его разрешению мирно, без обращения в суд, с сохранением между сторонами партнерских отношений.

Помимо указанного целями данной досудебной процедуры принято рассматривать и экономию средств и времени сторон. При этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.01.2019 № 02-031/1-371 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 10-12) с описью вложения (л.д. 19).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения поступило от ответчика 12.04.2019 (л.д. 71-72).

Однако до настоящего времени в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

Не оспаривая факта наличия задолженности ответчик до настоящего времени оплату долга в полном объеме не произвел.

Кроме того, увеличение размера исковых требований за счет увеличения периода задолженности предусмотрено ст. 49 АПК РФ и не предусматривает направление самостоятельной претензии по каждому новому периоду.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом надлежащим образом соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, меры досудебного урегулирования спора исчерпаны.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № КП-548/10 (л.д. 18-22) с учетом протокола разногласий 04.06.2010 (л.д. 25-26), дополнительного соглашения от 11.03.2010 (л.д. 27), по условиям которого поставщик обязуется поставлять электрическую энергию и мощность покупателю с оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭМ), а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и мощность (далее - электроэнергию), в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора). 

Поставка электроэнергии и мощности осуществляется в течение срока действия настоящего договора в точки поставки, определенные в приложении № 1 (п. 3.1 договора).

Фактически переданное покупателю количество электроэнергии и мощности определяется на основании показаний средств измерений, в том числе АИИС КУЭ и в соответствии с Регламентами оптового рынка электроэнергии и мощности (ОРЭ) (п. 3.2 договора).

Договорной объем потребления электроэнергии по настоящему договору представляется поставщику не позднее первого числа марта года, предшествующего регулируемому периоду (последующему году) Дополнительное соглашение № 2.

По соглашению сторон договорной объем потребления может быть скорректирован не позднее чем за 2 месяца до начала регулируемого периода (п. 3.3 договора).

Поставка электроэнергии осуществляется путем её передачи в точки поставки покупателя (п. 4.1 договора).

Обязательства поставщика считаются исполненными в момент передачи электроэнергии в собственность покупателю в его точках поставки.

Снижение (прекращение) фактического потребления электроэнергии, произошедшие по вине, инициативе покупателя или третьих лиц, освобождает поставщика от ответственности, а покупателя не освобождает от обязательств оплатить купленную для него на ОРЭ электроэнергию поставщиком для данного периода потребления (п. 4.2 договора).

Прекращение или приостановление исполнения обязательств по договору не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме поставленную ему электроэнергию (п. 4.3 договора).

Поставка электроэнергии оформляется актом приема-передачи электроэнергии (мощности) (п. 4.4 договора).

Учет потребленной покупателем электроэнергии осуществляется посредством АИИС КУЭ и других средств учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка (п. 5.1 договора).

Порядок предоставления данных фактического потребления электроэнергии определен приложением № 4 (п. 5.2 договора).

Цена электроэнергии определяется с учетом механизмов ценообразования на оптовом рынке, регулируемых соответствующими нормативными актами и настоящим договором (п. 6.1 договора).

Порядок установления цены и определения стоимости электроэнергии определяется КО ОРЭМ и настоящим договором (дополнительное соглашение №1) (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.1. договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № КП-548/10 от 11.03.2010  покупатель обязуется уплатить поставщику сбытовую надбавку в размере 0,01 руб. за 1 кВт*час без учета НДС, поставленной поставщиком покупателю электроэнергии (п. 1 дополнительного соглашения № 1 к договору – л.д. 27).

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 к договору купли-продажи покупатель обязуется оплатить поставщику агентское вознаграждение в размере 5 000 рублей без учета НДС 18% ежемесячно за исполнение агентского поручения на заключение и сопровождение договора оказания услуг по передаче электрической энергии в пользу покупателя (п. 2 дополнительного соглашения № 1 к договору – л.д. 27).

Расчетным периодом по настоящему соглашению является один календарный месяц (п. 3 дополнительного соглашения № 1 к договору – л.д. 27).

Цена и стоимость поставки электрической энергии и мощности за расчетный период по настоящему договору определяется в соответствии с Регламентом финансовых расчетов потребителей и ЗАО «ЭПК» на оптовом рынке электрической энергии приложение №3 к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (п. 4 дополнительного соглашения № 1 к договору – л.д. 27).

В соответствии с п. 6.3 договора порядок расчетов определен в Приложении № 3.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в Приложении № 3.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Согласно п. 12.2 приложения № 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и начинает действие с момента прохождения сторонами всех процедур присоединения ГТП покупателя к торговой системе оптового рынка электроэнергии, начиная со следующего регулируемого периода для покупки электроэнергии с оптового рынка, а также прекращения покупателем договорных отношений с иными поставщиками электроэнергии, мощности (п. 9.1 договора).

Договор считается продленным на следующий, и на каждый последующий год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 9.2 договора).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465, ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащей передаче электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.

Поскольку все существенные условия сторонами в представленных договорах согласованы, суд приходит к выводу о заключенности договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности № КП-548/10  от 11.03.2010. 

В период с января по апрель 2019 года истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве и стоимости электрической энергии (л.д. 41-42), выставленными в адрес ответчика счетами на оплату (л.д. 29-31, 38-40).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 30.01.2019 с требованием оплатить задолженность, неустойку, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 10-12, 19).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с января по апрель 2019 года.

Объем поставленной электроэнергии определен им в соответствии с условиями договора от 11.03.2010 № КП-548/10 на основании актов о количестве и стоимости электрической энергии за спорный период.

Кроме того, наличие задолженности в размере 58 811 141 руб. 77 коп. подтверждается актом сверки по состоянию на 20.05.2019 (л.д. 88), подписанным ответчиком без замечаний и возражений, и скрепленным печатью организации ответчика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 58 811 141 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел оплату потребленного энергоресурса, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 1 853 991 руб. 43 коп. за период с 19.06.2018 по 20.05.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п. 7.2 договора при нарушении покупателем обязательств по оплате электроэнергии поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Размер неустойки определяется в Приложении № 3.

В случае неисполнения обязательств по оплате электроэнергии и (или) мощности со стороны покупателя в течение расчетного периода наступают последствия, предусмотренные в п. 2.1.6.

Согласно п. 12.2 приложения № 3 к договору в случае просрочки осуществления платежей (в том числе авансовых) покупатель уплачивает неустойку в размере 1/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый банковский день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с условиями договора, сумма неустойки за период с 19.06.2018 по 20.05.2019 составила 1 853 991 руб. 43 коп. (л.д. 89-92).

Данный расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

Ответчик с арифметической верностью расчета в судебном заседании согласился.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, а требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 853 991 руб. 43 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями от 11.04.2018 № 4401, от 14.03.2019 № 7296 (л.д. 7-9).

При цене иска 60 665 133 руб. 20 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 200 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Катавский цемент» в пользу закрытого акционерного общества «Энергопромышленная компания» 58 811 141 руб. 77 коп. задолженности, неустойку в размере 1 853 991 руб. 43 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.