АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

______________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-27401/2018

29 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения  объявлена 26 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», г. Челябинск ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка Опт», г. Пермь ОГРН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в сумме 6 365 805 руб. 02 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности №398/20-22 юр от 20.062018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Кнауф Гипс Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Отделка Опт», г. Пермь (далее – ответчик, ООО «Отделка Опт»), о взыскании основного долга за поставленный товар в суме 6 330 156 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  35 651 руб. 82 коп.

В обоснование своих требований, со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом приведены доводы о том, что принятые на себя обязательства по поставке истец выполнил, однако ответчик, получив товар, оплату не произвел. На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв (т.2, л.д. 56). Возражая против заявленного иска, ответчик ссылается на то, что  соглашением о поставке товара предусмотрено, что оплата производится  на основании счетов компании. Кроме того, сторонами согласовано предоставление заявок на поставку товара. Поскольку, как полагает ответчик, доказательств выставления счетов истцом не представлено, то срок для оплаты еще не наступил.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями п. 8.3 дилерского договора № 38 от 17.07.2017, в котором  предусмотрена договорная подсудность. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Кнауф Гипс Челябинск» (компания) и ООО «Отделка Опт» (дилер) заключен дилерский договор № 38 от 17.07.2017 (т.1, л.д 16-28). В соответствии с условиями договора компания обязуется передать в собственность  дилеру продукцию строительного назначения (товар), а дилер обязуется принять  товар и оплатить его. Условия поставки и оплаты согласовываются сторонами в  соглашениях о поставке товара. Количество товара ежеквартально определяется в плане закупок (п.1.1 договора).  

На основании названного договора ООО «Отделка Опт» получает официальный статус дилера ООО «Кнауф Гипс Челябинск», имеет право представлять продукцию КНАУФ на региональных выставках по строительной тематике.  Статус дилера подтверждается соответствующим сертификатом, который выдается на срок действия договора.

В материалы дела представлено Соглашение о поставке товара (Приложение № 1 к дилерскому договору № 38 от 17.07.2017) (т.2, л.д. 46-51), в котором согласованы условия поставки, приемки товара, порядок оплаты и иные необходимые условия.

В соответствии с названным Соглашением поставка товара осуществляется различными видами транспорта (железнодорожным, автомобильным), что отражено в раздел 5 Соглашения, а рамках согласованного сторонами плана закупок. Согласование поставок отдельных партий производится на основании заявок, направляемых дилером посредством факсимильной связи или электронной почты.

Поставка осуществляется на условиях 100% предоплаты в срок не позднее 3-х банковских дней  с момента выставления счета, если иное не установлено дополнительными соглашениями сторон (п.4.5 Соглашения). Условиями соглашения также предусмотрена  отсрочка платежа, порядок и условия которой согласовываются сторонами отдельно в дополнительных соглашениях (п.4.7 Соглашения).

 Передача товара в соответствии с условиями соглашения оформляется товарными накладными и товарно-транспортным накладными, которые при  передаче-приемке товара подписываются уполномоченными лицами (п.5.3 Соглашения).

В соответствии с п.6.1.1 Соглашения, в случае  обнаружения несоответствия фактического количества товара  тому количеству, которое указано в накладной, дилер составляет «Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей» и в течение 3-х дней направляет в адрес компании, которая со своей стороны, рассмотрев  названный акт, в течение 5 рабочих дней  сообщает дилеру свое решение по вышеуказанному акту.

Истец произвол в адрес ответчика поставку товара отдельными партиями, ответчик со своей стороны оплату полученного товара не произвел. Направленная в адрес ответчика претензия от 10.07.2018 оставлена без ответа и удовлетворения (т.1, л.д. 11-12). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рассматриваемом случае, в соответствии с дилерским договором дилер обязуется представлять продукцию производителя. Вместе с тем, суд полагает, что рассматриваемый в настоящем деле договор отличается от агентского договора тем, что дилер действует от собственного имени и  за свой счет. 

В соответствии с условиями дилерского договора № 38 от 17.07.2017 дилер приобретает продукцию у производителя с целью дальнейшей перепродажи, не создавая прямых договорных отношений между производителем и конечным пользователем. В данном случае дилер приобретает товар в собственность и дальнейшую реализацию производит от своего имени и за свой счет, при этом самостоятельно исполняя все права и обязанности продавца. 

Оценив условия заключенного между истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе договором поставки, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В течение периода с 07.03.2018 по 21.06.2018 истец отгружал в адрес ответчика товар отдельными партиями, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными  (т.1, л.д. 119-205). Общая сумма поставленного товара составляет 6 330 153 руб. 20 коп.

Все товарные накладные содержат отметку о получении товара заказчиком. Истцом представлены также товарно-транспортные накладные, также содержащие отметки грузополучателя о получении груза (товара) (т.2, л.д. 1-17).

Доказательств составления дилером акта об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей в материалы дела ответчиком не представлено. Товар принят без претензий и замечаний.

Условиями дополнительных соглашений № 6 от 01.02.2018 и № 7 от  25.04.2018 (т.1, л.д. 29,30) сторонами согласована отсрочка платежа, которая предоставляется дилеру в период с 01.02.2018 по 31.07.2018 на каждую партию товара, поставляемого по договору при отгрузке любым видом транспорта. Отсрочка составляет 30 календарных дней. Максимальный размер предельно разрешенной дебиторской задолженности  дилера в период действия срока отсрочки платежа составляет 7 000 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что оплата может быть произведена только после получения счета на оплату, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлены счета-фактуры, которые выставлены ответчику для оплаты (т.1, л.д. 32-118).

Более того, согласно названных выше норм  действующего гражданского законодательства, получив товар, ответчик  обязан его оплатить, и даже отсутствие счета для оплаты не может быть основанием для освобождения получателя товара (в данном случае дилера) от его оплаты. Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Все товаросопроводительные  документы имеют отметку о получении товара.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Довод ответчик об отсутствии в материалах дела заявок  также отклоняется судом, поскольку  данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении требования об оплате уже полученного ответчиком товара. В подписанных ответчиком товарных накладных имеется ссылка на заявки, указан номер заявки и дата.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Оснований для освобождения ответчика от оплаты полученного товара суд не находит. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную истцом продукцию составляет 6 330 153 руб. 20 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Сторонами подписан акт сверки на заявленную в настоящем иске сумму 6 330 153 руб. 20 коп. (т.2, л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункт 1 статья 2, пункт 3 статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты полученной продукции с учетом предусмотренной договором (п.2.4) 30-ти дневной отсрочкой платежа произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 651 руб. 82 коп. (т.1. л.д. 10). Пунктом 6.1 дилерского договора предусмотрено, что в случае нарушении сторонами принятых обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законом. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами, представляют собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, в силу которого на него возлагается обязанность уплатить денежные средства кредитору.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция названного пункта вступила в силу с 01.08.2016.

Проценты начислены истцом с учетом изменений законодательства с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов составил 35 651 руб. 82 коп. за период с 22.07.2018 по 24.08.2018.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Контррасчета, либо иных возражений относительно расчета процентов ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в установленный договором срок, истцом правомерно на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

В пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств установлен, суд признает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец обязательства по поставке в соответствии с дилерским договором выполнил, товар в адрес ответчика поставил, ответчик со своей стороны обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил. На сумму долга истцом правомерно начислена  ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы возражения судом отклонены. Следовательно, требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по настоящему делу составляет 54 829 руб. 00 коп.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 2845 от 23.08.2018 (т.1, л.д. 8). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.  

Соответственно, госпошлина в сумме 54 829 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отделка Опт», г. Пермь ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кнауф Гипс Челябинск», г. Челябинск ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 6 330 153 руб. 20 коп., проценты з пользование чужими денежными средствами в сумме 35 651 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в сумме 54 829 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья                                                                                С.М. Скрыль

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru