ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-278963/18-131-2514

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гамбург И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Нижегородского филиала

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1"

о взыскании 2 034 307 руб. 78 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.03.2018г. № 4/18

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018г. № 963, ФИО3 по доверенности от 25.07.2019 № 430

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Нижегородского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" о взыскании 2 034 307 руб. 78 коп. убытков.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 017 765 руб. 87 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддерживает исковые требования, представил протокол совместного совещания, представил объяснения по делу в порядке ст.81 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам раннее представленного отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов № ДД/В-104/13 от 01.03.2013г., в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя    обязательства    производить    плановые    виды   ремонта    (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны). Согласно п. 1.3. Договора: лановые  виды ремонта  грузовых  вагонов  производятся  в  вагонных ремонтных депо (далее - Депо Подрядчика). Согласно п. 1.4. Договора:

Депо Подрядчика выполняет работы по погрузке (выгрузке) узлов, деталей и колесных пар Заказчика и производит их хранение на территории Депо Подрядчика.

Согласно абз. 1 п. 3.1.9. Договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения № 20 от 23.11.2015г.):

Подрядчик обязан принять по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение № 18 к Договору) узлы, детали и колесные пары собственности Заказчика, а также ремонтопригодные узлы, детали и колесные пары, образовавшиеся от ремонта I грузовых вагонов, по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом.

Согласно абз. 3 п. 3.1.9. Договора узлы, детали и колесные пары, не выдержавшие срока гарантийной ответственности после изготовления или ремонта, передаются Подрядчику на ответственное хранение с оформлением и подписанием Сторонами акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее -акт формы № МХ-1).

Согласно абз. 1 п. 3.1.10. Договора (в редакции с учетом дополнительного соглашения № 20 от 23.11.2015г.) Подрядчик обязан принять на хранение неремонтопригодные узлы, детали, а также колесные пары с толщиной обода 35 мм и менее и/или колесные пары, требующие проведения ремонта со сменой элементов, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, которые направлены в адрес Подрядчика Заказчиком информационным письмом, с оформлением и подписанием Сторонами акта по форме № МХ-1.

Согласно п. 7.5. Договора в случае утраты или порчи узлов, деталей и колесных пар Заказчика, принятых депо Подрядчика по акту приема-передачи материальных ценностей на (из) ремонт вагонов по согласованной Сторонами форме (Приложение № 18 к Договору), а также колесных пар с толщиной обода 35 мм и менее, а также колесных пар, требующих ремонта со сменой элементов, принятых Депо подрядчика по акту формы № МХ-1, Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по рыночным ценам.

01.12.2011 был заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 422 от. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора:Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных ремонтных депо Подрядчика (далее - депо Подрядчика), указанных в Перечне вагонных ремонтных депо Подрядчика (приложение № 1 к Договору). Согласно п. 1.3. Договора подрядчик оказывает услуги по хранению неремонтопригодных деталей 'далее - металлолом), образующегося при ТР-2, на территории депо Подрядчика.

Согласно п. 4.1.7. Договора (в редакции с учетом Дополнительного соглашения № 12 от 23.11.2015г.): подрядчик обязуется принять на ответственное хранение ремонтопригодные детали и неремонтопригодные детали (металлолом), образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, по ценам, которые направлены Заказчиком в адрес Подрядчика информационным письмом, с оформлением Акта приемки-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1 (далее - Акт формы МХ-1).

На основании Договоров в Вагонном ремонтном депо Рыбное АО «ВРК-1» выполнялись работы по плановому ремонту грузовых вагонов АО «ПГК» для производства которых АО «ПГК» были переданы, а АО «ВРК-1» приняты детали (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки), в процессе производства которых были образованы детали (колесные пары, боковые рамы, надрессорные балки), что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах), актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, актами приема-передачи материальных ценностей.

Нижегородским филиалом АО «ПГК» была проведена инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО «ПГК», находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016г. на ответственном хранении в Вагонном ремонтном депо Рыбное АО «ВРК-1».

По результатам проведенной инвентаризации членами инвентаризационной комиссии АО «ПГК» был выявлен факт недостачи деталей грузовых вагонов, что отражено в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ф. ИНВ-3 и сличительной ведомости результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей ф. ИНВ-19.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Истец согласился с доводом ответчика о том, что расчет суммы убытков необходимо производить по ценам, указанным в приложении № 15 к договору ДД/В-104/13 и произвел соответствующие уточняющие расчеты.

Однако по позициям №№116, 117, 122 расчета ответчиком не представлен комплект документов, предусмотренный договором, а именно - факт возвраты деталей и металлолома оформлением   актами   формы   МХ-3   о   возврате   товарно-материальных ценностей, сданных на хранение и актами сдачи-приемки деталей и металлолома, подписанными уполномоченными представителями Сторон.

В позиции № 151 расчета к исковому заявлению допущена опечатка вместо номера колесной пары «1608» следует читать «7608».

При этом, доводы ответчика по заявлению, изложенные в отзыве на заявление, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по заявлению обстоятельства не опровергают представленных истцом по заявлению доказательств, подтверждающих правомерность заявления.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании расходов обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 900-904 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (адрес: 129090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.04.2011) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: 

<

***>) в лице Нижегородского филиала убытки в размере 1 017 765 руб. 87 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 178 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в лице Нижегородского филиала из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 994 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019г. № 2819.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО4