АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-6914/23 

Екатеринбург 

20 октября 2023 г. Дело № А47-4780/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кравцовой Е.А., судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухаметжановой Д.Е. рассмотрел в судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Оренбургской области кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем»  (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда  Оренбургской области от 30.03.2023 по делу № А47-4780/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.07.2023 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи принял участие представитель Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области  (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность  от 31.07.2023).  

От общества в Арбитражный суд Уральского округа поступило  ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  представителя. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворил его  на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Инспекция (истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к обществу (ответчик) о взыскании задолженности в  сумме 2 241 690 руб. 23 коп., в том числе: недоимка по налогу на  добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 697 256 руб., пени по НДС  – 157 847 руб. 13 коп., штраф по НДС – 69 725 руб. 60 коп., недоимка по  налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) - 908 187 руб., пени по  НДФЛ – 369 266 руб. 60 коп., штраф по НДФЛ – 12 407 руб.90 коп.  

Судом первой инстанции к участию в деле привлечен судебный  пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2023  исковые требования удовлетворены частично, с налогоплательщика в  пользу инспекции взыскана недоимка в сумме 460 547 руб. 61 коп., в том  числе: НДС – 220 566 руб. 98 коп., пени по НДС – 157 847 руб.13 коп.,  штраф по НДС – 69 725 руб. 60 коп., штраф по НДФЛ – 12 407 руб.90 коп.  Распределены расходы по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.07.2023 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных инспекцией требований.  

Доводы общества аналогичны доводам, приводимым при  рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. По  мнению общества, судами первой и апелляционной инстанции не дана  оценка доводу о том, что налоговый орган не предоставил  налогоплательщику возможность уплатить взыскиваемый платеж в  добровольном порядке; на момент обращения в суд 08.04.2022 налоговым  органом не были соблюдены обязательные условия, предусмотренные  частью 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на отсутствие  оснований для взыскания пени по НДС в общей сумме 34 105,85 руб. и  НДФЛ - 73 708,13 руб.  

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить  оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными. Налоговый орган отмечает, что вышеуказанные суммы  пени начислены обществу в результате отсутствия оплаты задолженности  по решению от 18.02.2019 № 13-24/767; взыскание данных пеней  производилось инспекцией по требованию от 01.09.2022 № 50201, которое  не является предметом рассмотрения данного дела.  

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  

пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Как установлено судами, по итогам проведенной в отношении  общества выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по  31.12.2016 инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому  району г. Оренбурга (далее - ИФНС России по Дзержинскому району  г. Оренбурга) составлен акт от 24.09.2018 № 13-24/0012 и вынесено  решение от 18.02.2019 № 13-24/767, которым налогоплательщику  доначислены соответствующие суммы НДС, налога на прибыль, НДФЛ,  пеней и штрафов.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по  Оренбургской области (далее - управление) от 27.05.2019 № 16-10/08291  решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга  от 18.02.2019 № 13-24/767 в оспариваемой части оставлено без изменения.  

В рамках дела № А47-7385/2019 Арбитражным судом Оренбургской  области рассматривалась законность решения ИФНС России по  Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.02.2019 № 13-24/767.  

Определением суда от 31.05.2019 по делу № А47-7385/2019 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС  России по Дзержинскому району г. Оренбурга от 18.02.2019 № 13-24/767 о  привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения до вступления решения суда по настоящему делу в  законную силу.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2021  по делу № А47-7385/2019 оспариваемое решение от 18.02.2019   № 13-24/767 признано недействительным в части НДС в размере  715 920 руб., пени по НДС в сумме 234 504 руб. 69 коп., штрафа по статье  122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  71 592 руб.  

Вышеуказанное решение суда по делу № А47-7385/2019  от 24.06.2021 вступило в законную в силу 08.10.2021.  

Впоследствии сопроводительным письмом от 27.10.2021 исх.   № 05-37/01040 инспекция направила налогоплательщику требование   № 17974 по состоянию на 10.07.2019, письмо получено 09.11.2021.  

Инспекцией 21.10.2021 вынесено решение № 157 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов за счет денежных  средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, а также  электронных денежных средств.  

Налоговый орган 18.11.2021 вынес постановление № 15 о взыскании  налога, сбора, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика.  

Налогоплательщик обратился в управление с жалобой на решения  от 21.10.2021 № 157, от 18.11.2021 № 15.  

Решениями управления от 02.03.2022 № 16-10/03550, № 16-10/03548  решения от 21.10.2021 № 157, от 18.11.2021 № 15 отменены.  

Инспекция 08.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением к обществу о взыскании обязательных платежей и  санкций.  

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что срок обращения инспекции в суд с заявлением о  взыскании обязательных платежей и санкций не пропущен, при этом учел  суммы, взысканные с общества в рамках исполнительного производства.  

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, обоснованно  руководствуясь следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 69 (в редакции, действовавшей в спорный  период) требованием об уплате налога признается направленное  налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога,  а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную  сумму налога и соответствующие пени.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате  налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено  налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу  соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.  

Процедура принудительного взыскания налога, пеней и штрафа  установлена положениями статей 46 - 48 и 70 НК РФ.  

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании,  предусмотренное пунктом 2 статьи 46 Кодекса, принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не  позднее двух месяцев после истечения указанного срока; решение о  взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается  недействительным и исполнению не подлежит.  

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением  о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.  

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после  истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Как следует из материалов дела, оспариваемые суммы НДС, НДФЛ,  пеней и штрафа доначислены обществу на основании решения инспекции  от 18.02.2019 № 13-24/767, вступившем в силу 27.05.2019.  

Судами установлено и сторонами не опровергнут факт направления  требования о взыскании недоимки № 17974 состоянию на 10.07.2019 в  адрес налогоплательщика письмом исх. № 05-37/01040 от 27.10.2021 и  получение указанного требования обществом 09.11.2021.  

Учитывая, что при рассмотрении дела № А47-7385/2019 судом  31.05.2019 была принята обеспечительная мера в виде приостановления  действия решения инспекции, действующая до 08.10.2021 (до даты  вступления в силу решения суда от 24.06.2021), а также принимая во  

внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенные в пункте 76 постановления от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суд  апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку с 08.10.2021,  отпали юридические препятствия для осуществления налоговым органом  необходимых для взыскания действий, инспекция правомерно 27.10.2021  направила требование № 17974, которое получено ответчиком 09.11.2021.  

Как верно отмечено судом, отмена вышестоящим налоговым  органом решений инспекции о взыскании, вынесенных в порядке статей  46, 47 НК РФ, по причине их принятия до истечения срока на  добровольное исполнение, при вышеустановленных обстоятельствах, не  свидетельствует об отсутствии у инспекции права на обращение в суд на  основании пункта 3 статьи 46 НК РФ.  

Поскольку требование направлено в установленный срок  (28.10.2021), после отмены обеспечительных мер по делу   № А47-7385/2019, установленные 8 дней на его исполнение истекали  05.11.2022 (без учета сроков на направление требования), то налоговый  орган был вправе обратиться в суд до 06.05.2022 (шесть месяцев с  05.11.2022).  

Учитывая приведенные нормы права и приняв во внимание дату  обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением  08.04.2022, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  предусмотренный действующим законодательством срок взыскания  недоимки в судебном порядке налоговым органом не пропущен.  

Доводы ответчика о непредоставлении ему срока для добровольного  исполнения требования инспекции не свидетельствуют о несоблюдении  инспекцией части 2 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, поскольку, как установлено судами, отсутствует  установленная воля налогоплательщика на добровольную уплату  недоимки, при том, что требование в его адрес было направлено  налоговым органом, получено налогоплательщиком, добровольно не  исполнено.  

Доводы общества об отсутствии оснований для взыскания пени по  НДС и НДФЛ являлись предметом исследования суда апелляционной  инстанции и отклонены с учетом того, что расчет налоговых обязательств  налогоплательщика по решению инспекции от 18.02.2019 № 13-24/767 был  предметом оценки судов, проверен судами и признан верным.  

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества,  приведенные в обоснование своей позиции в судах первой и  апелляционной инстанций, они получили должную правовую оценку в  обжалуемых судебных актах, с которой суд кассационной инстанции  соглашается. С учетом этого, содержащиеся в кассационной жалобе  

доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную  отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.03.2023 по делу   № А47-4780/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.07.2023 по тому же делу оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Научное производственное предприятие «Гипрозем» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Кравцова  

Судьи Д.В. Жаворонков  

 Н.Н. Суханова