АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-923/2022

г. Ставрополь

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

о взыскании упущенной выгоды в размере 1 464 904 рублей, убытков в виде процентов в размере 161 982 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 269 рублей,

при участии представителей ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.05.2023 № 156, третьего лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 4, в отсутствие представителя истца, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ответчик, Росреестр) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 464 904 рублей, убытков в виде процентов в размере 161 982 рублей 26 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 269 рублей.

Первоначально истец обратился в суд с требованиями к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Определением арбитражного суда от 26.04.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением от 27.06.2023 суд, руководствуясь положениями статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика по делу – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, на надлежащего – Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, с заменой ей статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – третье лицо, управление).

В судебное заседание 22.08.2023 явились представители истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.05.2023 № 156, третьего лица – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 № 4. 

В ходе заседания представитель истца отказался от иска в части взыскания с ответчика убытков в размере 161 982 рублей 26 копеек, просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части.

Также представитель общества поддержал исковые требования, а также заявленный отказ от части требований о взыскании убытков, сообщил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6190/2023 признано незаконным решение управления о приостановлении государственной регистрации права собственности истца на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247. В результате незаконных действий государственного органа истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере стоимости квартиры на сумму 1 464 904 рубля, поскольку общество рассчитывало на осуществление государственной регистрации прав в установленный срок. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Росреестра возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды и не возражал против принятия отказа от части иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что отсутствует совокупность обязательных условий, необходимых для наступления ответственности за причиненные убытки. Считает, что истец является законным владельцем квартиры с момента передачи ее по акту приема-передачи. Истец, являясь покупатель объекта недвижимости, обязан был уплатить за него цену, определенную договором купли-продажи, которую общество немотивированно пытается вернуть за счет казны Российской Федерации как упущенную выгоду. 

Представитель управления поддержал позицию ответчика, считал исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва.

Для дополнительно изучения материалов дела в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 25.08.2023. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участи тех же представителей ответчика и третьего лица. Представитель истца после перерыва не явился, ходатайств не заявил. В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя общества, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Рассматривая заявленный истцом в судебном заседании 22.08.2023 отказ от части исковых требований, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Указанный частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд в силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ счел необходимым его принять и прекратить производство по делу в этой части.

Суд в соответствии со статьей 151 АПК РФ разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу в части, по существу рассматривается требование общества о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1 464 904 рублей.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал ранее изложенную позицию по делу, просил отказать в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя Росрееста и управления, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2021, заключенному с территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольскому крае по результатам торгов (аукцион № 10, лот № 5), проводимых в электронной форме от 23.12.2021 № 299 общество приобрело в собственность квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247, расположенную по адресу: Ставропольский край, г. ФИО3, ул. Волкова д. 5, кв. 48, площадью 52,6 кв. м, являющуюся залоговым имуществом должников (пользование ФИО4, ФИО5).

Указанный объект передан обществу по акту приема передачи от 24.12.2021.

Цена квартиры с кадастровым номером 26:32:030205:247 по результатам торгов составила 1 464 904 рубля.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.2022 по делу № А63-6190/2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2023, признано незаконным уведомление управления от 27.04.2022 о приостановлении государственной регистрации права на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247, расположенную по адресу: 

<

...>.

На управление возложена обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247 к обществу.

22 декабря 2022 года проведена государственная регистрация права собственности общества на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись № 26:32:030205:247-26/474/2022-7, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-75337109).

18 января 2023 года истец направил в адрес управления претензию от 17.01.2023 № 2 с требованием в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии возместить убытки в сумме 1 626 886 рублей 26 копеек. Названная претензия оставлена управлением без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды (с учетом отказа от части иска).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причтенных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу статей 393 и 401 ГК РФ предмет доказывания по любому делу о возмещении убытков должен определяться как совокупность следующих фактов, подлежащих установлению в суде:

основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков (деликт или действие государственного органа). Необходимым доказательством по данной категории дел всегда будет выступать факт нарушения прав и законных интересов лица, несущего убытки и подающего заявление, в результате действий вышеуказанных органов и должностных лиц;

причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками;

размер убытков (реальных и упущенной выгоды) с учетом действия нормативных актов;

вина (с учетом ее особенностей в гражданском праве);

меры по предотвращению или снижению размера понесенных убытков;

меры, предпринятые для получения упущенной выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.

Как следует из пункта 1 стать 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 66 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

В силу статей 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

Подтверждению подлежат все факты, входящие в предмет доказывания, поскольку ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

При этом пунктом 14 постановления № 25 разъяснено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что общество по результатам торгов приобрело в собственность квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247 по цене 1 464 904 рубля, о чем заключен договор купли-продажи недвижимости от 24.12.2021, а также составлен акт приема-передачи имущества от 24.12.2021.

Действия управления, выразившиеся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247 к истцу на основании заключенного договора купли-продажи недвижимости от 24.12.2021 признаны незаконными в судебном порядке (решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6190/2022).

22 декабря 2022 года во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-6190/2022 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт противоправности действий и вина управления при осуществлении приостановления государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к обществу нашли свое подтверждение в судебных актах по делу                         № А63-6190/2022. Однако, причинно-следственная связь между незаконными действиями государственного органа (должностного лица) и негативными последствиями, возникшими у истца, должна быть прямой, то есть именно незаконные действия ответчика должны быть непосредственной причиной возникновения убытков в виде упущенной выгоды у истца.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что сам факт неправомерности действий регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с кадастровым номером 26:32:030205:247 не свидетельствует однозначно о наличии непосредственной причинно-следственной связи между действиями управления и возникшей у истца упущенной выгоды.

По смыслу приведенных норм правонарушение государственного органа должно быть необходимым и достаточным условием для наступления убытков, единственной причиной, порождающей их наступление.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенные ответчиком нарушения явились единственным препятствием, не позволяющим истцу получить упущенную выгоду (аналогичная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735).

Взыскиваемая истцом сумма упущенной выгодны в размере 1 464 904 рубля связана не с результатом виновного поведения ответчика или управления, а является ценой сделки купли-продажи недвижимости, определенной по результатам торгов.

К доводу о том, что истец не мог реализовать приобретенную по итогам торгов спорную квартиру, с вязи с неосуществлением управлением регистрации перехода права, суд отнесся критически, поскольку как пояснял представитель истца в ходе судебного разбирательства им не предпринимались меры к реализации спорной квартиры, в том числе путем заключения с кем-либо предварительного договора купли-продажи. Каких-либо доказательств свидетельствующих  об обратном обществом суду не представлено.

Кроме того, 05.06.2023 решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края по гражданскому делу № 2-224/2023 прекращено право пользование ФИО6, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО7 (предыдущие правообладатели) квартирой с кадастровым номером 26:32:030205:247, указанные граждане выселены из жилого помещения.

Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2023. В целях принудительного исполнения названного решения судом общей юрисдикции 27.07.2023 выданы исполнительные листы. Таким образом, возможность пользоваться и распоряжаться приобретенным объектов недвижимости с момента заключения договора купли-продажи недвижимости (24.12.2021) связан с проживанием в нем физических лиц, а не исключительно с действиями управления по не осуществлению регистрации перехода права собственности.

В связи с чем, вышеуказанный довод истца о не невозможности реализации права пользования, владения и распоряжения объектом недвижимого имущества по вине управления, судом отклонен как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельства и носящий предположительный характер.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что обществом не доказан состав правонарушения, а именно наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера упущенной выгоды.

Судом учтено, что истец как профессиональный участник гражданских правоотношений, должен был приложить максимальные усилия для удовлетворения требований по заключенному договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2021 по результатам торгов, используя свои профессиональные навыки, но не рассчитывать покрыть предпринимательский риск по требованию за счет гарантированных выплат со стороны государства, которое в случаях возмещения ущерба выступает как представитель общества (населения) в целом и перераспределяет на такие исключительные случаи гарантированных государственных выплат часть бюджетных средств в нарушение баланса с иными общественными, гуманитарными интересами.

Следовательно, такие средства, предполагающие смещение баланса общественных интересов, могут выплачиваться субъектам, продемонстрировавшим исключительно добросовестное поведение и приложившим максимальные профессиональные усилия для достижения положительного результата, но не рассчитывающим в качестве цели предпринимательской деятельности на гарантированные выплаты со стороны государства.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2023 по делу № А63-8960/2022.

Исходя из вышеизложенного, в отсутствии установленной совокупности элементов деликтной ответственности государственного органа, суд отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере стоимости квартиры с кадастровым номером 26:32:030205:247 по договору купли-продажи недвижимости от 24.12.2021.

Доводы лиц, участвующих в деле, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачено 29 269 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 24.01.2023 № 21). 

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление № 46) разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. 

При отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Как усматривается из искового заявления, истцом первоначально заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 1 464 904 рублей и убытков в виде процентов в размере 161 982 рублей 26 копеек. 

В удовлетворении требований общества о взыскании упущенной выгоды отказано в полном объеме. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика убытков в виде процентов в размере 161 982 рублей 26 копеек. При этом отказ от указанный части иска не связан с ее добровольной оплатой ответчиком, а обусловлен реализацией безусловного права истца на отказ от иска.

Следовательно, размер государственной пошлины, приходящейся на сумму иска, в удовлетворении которой отказано (1 464 904 рубля), составляет 26 354 рубля 81 копейка (29 269 рублей * 1 464 904 рубля / 1 626 886 рублей 26 копеек (сумма иска).

Поскольку, как было указано выше, отказ от требований в части взыскания убытков в виде процентов не связан с ее добровольным погашением после обращения общества в суд и вызван исключительно волеизъявлением истца, то к государственной пошлине в оставшейся ее части – 2 914 рублей 19 копеек (29 269 рублей – 26 354 рубля 81 копейка) подлежат применению общие нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ о возвращении истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, обществу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 039 рублей 93 копеек (70% от госпошлины, приходящейся на требование о взыскании убытков в виде процентов 2 914 рублей 19 копеек), а в остальной части – 27 229 рублей 07 копейки (госпошлина, приходящаяся на требование о взыскании упущенной выгоды – 26 354 рубля 81 копейка + 30% от госпошлины, приходящейся на требование о взыскании убытков в виде процентов – 874 рубля 26 копеек) подлежит отнесению на истца.

Выводы суда в указанной части согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2022 по делу                  № А63-15693/2021.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Москва, ОГРН 

<

***>, убытков в виде процентов в размере 161 982 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят два) рублей 26 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании упущенной выгоды в размере 1 464 904 (Один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) рублей, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 039 (Две тысячи тридцать девять) рублей 93 копеек, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 24.01.2023 № 21.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев