﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-2470/2020

г. Красноярск

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро возвратов долгов»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 октября 2020 года по делу №  А74-2470/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро возвратов долгов» (далее – заявитель, апеллянт, истец, общество «Бюро возвратов долгов») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Хакасского филиала (далее – ответчик, общество «Россельхозбанк») о возмещении незаконного списания с расчетного счета истца суммы 519 800 руб. платежными поручениями от 27.02.2019 № 150 и № 151, зачислении на расчетный счет истца 8 245 руб. 50 коп. денежных средств за работу со счетами по банковским ордерам от 27.02.2019 №9150 и №9153, взыскании 36 871 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2020 по делу № А74-2470/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- списание с расчетного счета истца денежных средств в сумме 519 800 руб. произошло в результате нарушения банком обязательств по информированию клиента о каждой совершенной операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту уведомления в установленном порядке,

- платежные документы не были подготовлены истцом, направлены в банк неизвестными лицами с целью хищения денежных средств,

- банк не принял никаких действий по защите средств клиента. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 20.11.2020 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 21.11.2020 11:57:02 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 05.12.2011 между обществом «Россельхозбанк» (банком) и обществом «Бюро возвратов долгов» (клиентом) заключен договор № 11.00092 об открытии банком счета клиенту в валюте Российской Федерации № 40702810837000000592 и осуществление расчетно-кассового обслуживания клиента.

Общество «Бюро возвратов долгов» 15.12.2014 обратилось в банк с заявлением о присоединении к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент».

Согласно указанному заявлению клиент в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью и безусловно присоединился к условиям дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент»/ «Интернет-Клиент» и обязался соблюдать требования условий со дня принятия указанного заявления открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». Подписание указанного заявления является подтверждением того, что клиент ознакомлен и согласен с требованиями условий, действующими на дату подписания, их содержание ему полностью понятно.

Указанный договор является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора банковского счета от 05.12.2011 № 11.00092.

На основании пункта 1.28 Условий дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО «Россельхозбанк» с использованием системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент», утвержденных протоколом Комитета по управлению активами и пассивами АО «Россельхозбанк» от 22.11.2012 №16 (далее - условия дистанционного банковского обслуживания), подлинность электронного документа означает, что данный документ (экземпляр документа) создан в системе дистанционного банковского обслуживания без отступлений от принятой технологии и подписан подлинной электронной подписью. Свидетельством проверки подлинности и получения электронного документа является соответствующий статус, присваиваемый электронному документу в системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с пунктом 2.1.6 приложения к указанным условиям.

Согласно пункту 2.4 условий дистанционного банковского обслуживания клиент понимает повышенный риск несанкционированного использования системы дистанционного банковского обслуживания, включая компрометацию ключей и несанкционированное удаленное управление клиентским модулем системы дистанционного банковского обслуживания, при ненадлежащем соблюдении клиентом мер безопасности.

В соответствии с пунктом 2.8 условий дистанционного банковского обслуживания стороны признают, что документы, подписанные электронной подписью уполномоченного лица стороны, подготовленные и переданные одной стороной другой стороне с использованием программного обеспечения системы дистанционного банковского обслуживания, средство криптографической защиты информации и в соответствии со всеми процедурами защиты информации и проверки электронной подписи, предусмотренными указанными условиями регламентом, юридически равнозначны документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью, используемым в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашением между участниками электронного взаимодействия. Электронные документы являются основанием для осуществления операций по счету клиента.

Электронный документ порождает обязательства сторон по договору о дистанционном банковском обслуживании / свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами своих обязательств по договору о дистанционном банковском обслуживании, если электронный документ передающей стороной должным образом (в соответствии с регламентом) оформлен, проверен, подписан электронной подписью и передан, а принимающей стороной получен, проверен и принят. Свидетельством того, что электронный документ получен и принят, а также проверена подлинность электронной подписи указанного электронного документа, является соответствующий статус, присваиваемый электронному документу в системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с пунктом 2.1.6 приложения 1 к указанным условиям (пункт 2.9 условий дистанционного банковского обслуживания).

На основании пункта 2.10 условий дистанционного банковского обслуживания стороны признают присваиваемые в системе дистанционного банковского обслуживания статусы обработки платежных документов («Электронная подпись не верна», «Ошибка реквизитов», «Ожидает визирования», «В обработке», «Принят», «Не принят», «Исполнен» / «Не исполнен» / «Отозван», «Принят ВК/Отказан ВК», «Закрыт», «Получен банком плательщика») надлежащим уведомлением банка клиента об исполнении распоряжений клиентов, предусмотренным нормативными актами Банка России.

В соответствии с пунктом 3.1.3. Регламента предоставления, использования, и обслуживания системы «Банк-Клиент» / «Интернет-Клиент» в АО «Россельхозбанк» (приложение № 1 к условиям дистанционного банковского обслуживания; далее - Регламент) заполняемые в клиентском модуле документы проходят предварительную автоматическую проверку (на дату документа, на присутствие обязательной информации в полях документа, на соответствие вводимых данных - реквизитам, записанным во встроенном справочнике, а также другую проверку в соответствии с принятой технологией).

Согласно пункту 3.1.4. Регламента на этапе обработки документов банковским модулем осуществляется автоматический контроль (на соответствие электронной подписи содержимому документа, на правильность указанного номера счета клиента, на соответствие реквизитов банка и БИК/наименование банка получателя, установленным Банком России, а также другой контроль в соответствии с принятой технологией). В случае выявления несоответствий в ходе проверки документа операции по документу не проводятся, при этом документу в системе дело присваивается статус «Не принят» / «Ошибка реквизитов» / «Электронная подпись не верна» (в зависимости от вида ошибки) с указанием причин отказа в приеме электронного документа на обработку.

Согласно пункту 3.1.5. Регламента после заполнения электронной формы документа, клиентом осуществляется подписание документа электронной подписью и отправка электронного документа в банк с использованием системы.

Основанием для отказа банка от исполнения электронного документа служат:

отрицательный результат проверки подлинности электронной подписи;

отсутствие электронной подписи под документами, наличие электронной подписи неуполномоченного лица;

недостаток денежных средств для проведения операции на счете клиента;

несоответствие даты документа требуемой;

неверно указанные реквизиты;

отсутствие акцептующей подписи контролирующей организации (в случае предоставления услуги по контролю за платежами контролируемой организации в системе дистанционного банковского обслуживания);

неоплата клиентом в установленный срок услуг банка по установке и обслуживанию системы дистанционного банковского обслуживания в соответствии с тарифами банка (пункт 3.1.8 регламента).

На основании указанного договора  по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент» банк принял к исполнению и обработал платежное поручение от 27.02.2019 № 150, содержащее следующие реквизиты:

Платежное поручение 150 от 27.02.2019.

Плательщик ООО «Бюро возвратов долгов» ИНН 1901104600, КПП 190101001.

Сумма платежа: 299 300 руб. счет № 40702810649630000592.

Банк плательщика: Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» г. Красноярск

БИК 040407923 коррсчет 30101810300000000923.

Банк получателя: Пермский РФ АО «Россельхозбанк» г. Пермь.

БИК 045773897 коррсчет 30101810800000000897.

Получатель: Касьянов Николай Андреевич счет №40817810776000023376 

Назначение платежа: авансовый платеж за половину февраля по договору № 3491–а, НДС не облагается.

27.02.2019 по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент» банк принял к исполнению и обработал платежное поручение № 151, содержащее следующие реквизиты:

Платежное поручение 151 от 27.02.2019.

Плательщик ООО «Бюро возвратов долгов» ИНН 1901104600, КПП 190101001.

Сумма платежа: 220 500 руб. счет №40702810649630000592.

Банк плательщика: Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» г. Красноярск

БИК 040407923 коррсчет 30101810300000000923.

Банк получателя: Пермский РФ АО «Россельхозбанк» г. Пермь.

БИК 045773897 коррсчет 30101810800000000897.

Получатель: Касьянов Николай Андреевич счет №40817810776000023376 

Назначение платежа: авансовый платеж за половину февраля по договору № 3491-а, НДС не облагается.

Направление платежных поручений от 27.02.2019 № 150, № 151 общество «Бюро возвратов долгов» отрицает.

27.02.2019 со счета истца № 40702810649630000592 произведено списание денежных средств и их перечисление на расчетный счет № 40817810776000023376, принадлежащий Касьянову Николаю Андреевичу, в сумме 299 300 руб. по платежному поручению от 27.02.2019 № 150, в сумме 220 500 руб. по платежному поручению от 27.02.2019 № 151.

Полагая, что неправомерные действия банка, связанные с зачислением 519 800 руб. на счет физического лица, которому они не предназначались, привели к возникновению убытков, причиненных ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении в удовлетворении исковых требований отказал, установил, что расчетные документы, направленные 27.02.2019 по системе «Банк-Клиент» от имени общества «Бюро возвратов долгов», подписанные электронной подписью, приняты и исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями банковского законодательства.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 15, 393, 845, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: 

- неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; 

- возникновение у истца убытков и их размер, 

- наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжения клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 2.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ 19.06.2012 №383-П (далее - Правила), контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия.

В соответствии с пунктом 2.3 Правил, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 указанного Положения.

Согласно пункту 1.24 Правил, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Списание денежных средств в сумме 519 800 руб. с расчетного счета ООО «Бюро возвратов долгов» произведено по платежным поручениям от 27.02.2019 №150, от 27.02.2019 №151, подписанным с помощью электронной подписи истца.

Из статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно сведениям удостоверяющего центра АО «Россельхозбанк» директору ООО «Бюро возврата долгов» Корсунову И.В. выдан сертификат открытого ключа подписи.

Банком 27.02.2019 проведена проверка подлинности электронной подписи в платежных поручениях №150 и №151. Скриншотами экрана компьютера рабочей группы по проведению проверки спорных платежных поручений подтверждается, что банк проверил действительность электронной подписи в файлах спорных платежных поручений. На платежных поручениях имеются отметки банка о том, что электронная подпись верна.

Банк при приеме к исполнению платежных поручений истца от 27.02.2019 № 150 на сумму 299 300 руб., от 27.02.2019 №151 на сумму 220 500 руб. не изменял их реквизиты, установил максимальное количество допустимых символов в нем, действительность электронной подписи, достаточность денежных средств и произвел их исполнение.

Материалами дела опровергается довод апеллянта о том, что банк не осуществил контроль значений реквизитов платежных поручений.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчетные документы, направленные 27.02.2019 по системе «Банк-Клиент» от имени общества «Бюро возвратов долгов», подписанные электронной подписью, приняты и исполнены банком в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями банковского законодательства.

Экспертом экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия Бодиным М.Н. на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 28.02.2019 следователем СУ УМВД России по г. Абакану В.В. Козиной по КУСП от 28.02.2019 № 7418, проведена компьютерная экспертиза системного блока «ACER», принадлежащего истцу, по результатам которой подготовлено заключение эксперта от 01.03.2019 № 4/108.

В заключении от 01.03.2019 №4/108 эксперт Бодин М.Н. пришел к следующим выводам:

на накопителе на жестких магнитных дисках, извлеченном из представленного системного блока обнаружено два файла: «bsi8HAK99YF.htm», размером 7кб с датой создания 27.02.2019 15:50 и «bsiSLQM8T3F.htm», размером 7кб с датой создания 27.02.2019 15:50; данные файлы содержат сведения о платежных поручениях 402в и 1402 от 27.02.2019;

на накопителе на жестких магнитных дисках обнаружены файлы, детектируемые антивирусным программным обеспечением как вредоносные.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение допускается в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы выводы эксперта не опровергнуты.

Приняв во внимание заключение эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом «Бюро возврата долгов» того обстоятельства, что банком не обеспечена сохранность соответствующей информации.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя о том, что ответчик должен был сверить контрагента и наличие договорных отношений с истцом, а также достоверность денежного перевода.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению в силу пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1.2 условий дистанционного банковского обслуживания банк обязуется принимать к исполнению полученные по системе дистанционного банковского обслуживания электронные документы клиента, оформленные и подписанные (заверенные) клиентом в соответствии с регламентом, а также осуществлять обработку и исполнение электронного документа клиента в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, нормативными актами Банка России и нормативными документами банка.

В соответствии с пунктом 5.4 условий дистанционного банковского обслуживания банк не несет ответственности за сбои в работе системы дистанционного банковского обслуживания по причине изменений, вносимых клиентом в клиентский модуль системы дистанционного банковского обслуживания без согласования с администратором системы дистанционного банковского обслуживания банка или в результате ненадлежащего исполнения клиентом требований указанных условий, изменения конфигурации рабочего стола, занесения вирусов.

Пунктом 2.1.2 Регламента предусмотрена обязанность банка, в том числе, принимать к исполнению электронный документ только с подлинной электронной подписью, сформированной с использованием ключей, действующих на момент подписания электронного документа.

Пунктами 2.2.2., 2.2.13 Регламента, 4.1.2 условий дистанционного банковского обслуживания предусмотрены обязанности клиента, в том числе обеспечить защиту конфиденциальности ключей электронной подписи, составляющих коммерческую тайну клиента; обеспечить защиту клиентского модуля системы дистанционного банковского обслуживания от несанкционированного доступа, а также заражения вредоносным кодом (вирусами). В случае обнаружения неработоспособности системы дистанционного банковского обслуживания, признаков несанкционированного доступа к системе, а также признаков заражения клиентского модуля системы дистанционного банковского обслуживания вредоносным кодом (вирусами), не позднее следующего рабочего дня с момента обнаружения сообщить об этом банку любым доступным способом.

Следовательно, клиент несет ответственность за достоверность информации, предоставляемой в банк.

Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Иной срок не предусмотрен договором между истцом и ответчиком.

В силу статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации банк несет ответственность в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета, и обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 указанного кодекса.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», ответственность банка наступает при отсутствии волеизъявления клиента на списание денежных средств.

Истцом не доказано то обстоятельство, что ответчик не проявлял должную степень разумности и осмотрительности при работе с денежными средствами; истец не доказал, что спорные денежные средства списаны с его счета в результате противоправных действий ответчика.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для привлечения банка к ответственности в виде возмещения ущерба ввиду отсутствия у последнего причин для отказа в исполнении надлежаще оформленных платежных поручений, подписанных обществом «Бюро возвратов долгов», прошедших проверку подлинности с положительным результатом. При этом обществом «Бюро возвратов долгов» не представлены доказательства нарушения банком условий договора на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме и того, что именно банком не обеспечена сохранность соответствующей информации.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 519 800 руб. признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 871 руб. 10 коп., а также зачислении на расчетный счет истца 8 245 руб. 50 коп. денежных средств за работу со счетами по банковским ордерам от 27.02.2019 №9150 и №9153, заявлено необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку исполнение платежных поручений было произведено ответчиком в установленные сроки и надлежащим образом.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2020 года по делу № А74-2470/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

Ю.В. Хабибулина