58/2023-29589(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7646/2020

г. Саратов

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Батыршиной Г.М., судей Грабко О.В., Колесовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда заявление конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ПО «Юг-Строй» ФИО2  о признании недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «ПО «Юг-Строй» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 23 июня 2017 года денежных средств в размере 255 840 рублей и  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу общества с  ограниченной ответственностью «ПО «Юг-Строй» денежных средств в размере 255 840  рублей  

в рамках дела о банкротстве № А06-7646/2020 о признании общества с ограниченной  ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (414040 

<

...>/Куйбышева, д. 7/25, лит.А, пом.015, офис 1, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2021 в отношении ООО  «ПО «Юг-Строй» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев,  до 09.10.2021. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.  

Конкурсный управляющий ООО «ПО «Юг-Строй» ФИО2 с учетом  уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился в  арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО3 о признании  сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, просил  признать недействительными сделки по перечислению ООО «ПО «Юг-Строй» денежных  средств в адрес ИП ФИО3: 23.06.2017 в размере 255 840 руб., согласно оплате по  счету № 3 от 22.06.2017 за транспортные услуги, сумма 255 840 без налога (НДС);  применить последствия недействительности сделки: взыскать с ИП ФИО3 в  конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» денежные средства в размере 255 840 руб.,  взыскать с ИП ФИО3 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за  пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму 255  840 руб. по ставке ЦБ РФ в период пользования денежными средствами: с 23.06.2017 по  23.06.2022, в сумме 93433,81 руб., а также проценты с 23.06.2022 до момента  фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2022 признана  недействительной сделки по перечислению ООО «ПО «Юг-Строй» денежных средств ИП  ФИО3, а именно: 23.06.2017 в размере 255 840 руб., согласно оплате по счету № 3  от 22.06.2017 за транспортные услуги, сумма 255 840 без налога (НДС). Применены  последствия недействительности сделки, взысканы с ИП ФИО3 в конкурсную  массу ООО «ПО «Юг-Строй» денежные средства в размере 255 840 руб., взысканы с ИП  ФИО3 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование  чужими денежными средствами на сумму 255840 руб. за период с 23.06.2017 по  23.06.2022 в размере 93 433,81 руб., взысканы с ИП ФИО3 в конкурсную массу  ООО «ПО «Юг-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами,  подлежащими начислению на сумму 255 840 руб. на основании статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в размере, определенной ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, с 24.06.2022 до момента фактического  исполнения обязательств. Взыскана с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета  государственная пошлина в сумме 6 000 рублей. В остальной части производство  прекращено.  

ИП ФИО3, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2022 по делу №  А06-7646/2020 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении  заявления отказать.  

Кроме того, ИП ФИО3 заявлено ходатайство о восстановлении срока на  подачу апелляционной жалобы, мотивированное нахождением заявителя в служебной  командировке, а также тем, что определением Арбитражного Суда от 12.04.2022 судебное  заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего назначено на  12.05.2022 на 11 час. 40 мин., однако судебное заседание состоялось 11.05.2022, в  подтверждение судом вынесено определение Арбитражного суда Астраханской области  от 11.05.2022 об отложении судебного разбирательства, то есть определение вынесено на  день ранее назначенной даты. При этом указанное определение в адрес ИП ФИО3  не направлялось.  

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023  восстановлен ИП ФИО3 процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на  определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.06.2022 по делу № А067646/2020. Суд перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «ПО  «Юг-Строй» ФИО2 о признании недействительными сделок по перечислению  ООО «ПО «Юг-Строй» в адрес ИП ФИО3 23.06.2017 денежных средств в размере  255 840 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ИП ФИО3 в конкурсную массу ООО «ПО «Юг-Строй» денежных средств в  размере 255 840 руб. в рамках дела о банкротстве № А06-7646/2020 по правилам,  

установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Назначено  судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом  извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения,  выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не  явившихся в судебное заседание.  

25.05.2023 до рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «ПО «Юг- Строй» ФИО2 по существу в материалы дела от конкурсного управляющего  поступило ходатайство об отказе от заявления о признании недействительными сделок по  перечислению ООО «ПО «Юг-Строй» в адрес ИП ФИО3 23.06.2017 денежных  средств в размере 255 840 руб. и применении последствий недействительности сделки в  связи с погашением ответчиком указанной суммы.  

ИП ФИО3 25.05.2023 суду апелляционной инстанции представлено  ходатайство о прекращении производства по делу ввиду погашения им задолженности в  полном объеме.  

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об отказе от  исковых требований, учитывая, что заявленный отказ соответствует закону и не нарушает  прав других лиц, а также подписан уполномоченным лицом, суд апелляционной  инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции или  в суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно  значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что  процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного  материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).  

Отказ от иска (заявления, жалобы) является самостоятельным основанием для  прекращения производства по делу (обособленному спору), что влечет отмену решения  (определения) суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм  статьи 270 АПК РФ.  

В силу частью 5 статьи 49 АПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Заявленное ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем  конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО4, действующим на  основании доверенности от 10.04.2021, согласно которой, представитель уполномочен на  подписание и подачу полного или частичного отказа тот исковых требований.  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 № 302- ЭС20-19914 и в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2(2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 30.06.2021, при оспаривании сделок должника в деле о банкротстве  

последнего материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица  противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени  должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2  статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу  выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов. В связи с  этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором  обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об  оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам,  регулирующим групповые иски.  

Соответственно, при отказе инициатора обособленного спора от своих требований  прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В  таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного  разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.  

Если в течение срока, установленного арбитражным судом в определении, в суд  поступило заявление о замене инициатора обособленного спора, то после проверки  соответствия этого лица требованиям статьи 61.9 Закона о банкротстве суд прекращает  производство по обособленному спору в отношении его инициатора, производит замену  заявителя и продолжает рассматривать обособленный спор по существу, о чем выносит  определение (часть 6 статьи 225.15 АПК РФ).  

В противном случае суд принимает отказ инициатора обособленного спора от  заявления (от иска) как заявленный от имени всей группы и прекращает производство по  обособленному спору (часть 7 статьи 225.15 АПК РФ).  

При таком подходе соблюдается баланс интересов всех лиц, участвующих в  обособленном споре, в том числе и в вопросе распределения судебных расходов.  

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 17.03.2021 № 302-ЭС20-19914.  

В связи с необходимостью исследования вопроса о возможности нарушения отказом  конкурсного управляющего от требований прав третьих лиц (конкурсных кредиторов),  определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 отложено рассмотрение  заявления конкурсного управляющего. При этом, откладывая судебное разбирательство,  суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в письменном виде  выразить позицию относительно возможности нарушения отказом конкурсного  управляющего от требований о признании недействительной сделки по перечислению  должником ИП ФИО3 денежных средств в сумме 255 840 руб. прав третьих лиц  (конкурсных кредиторов).  

В настоящем случае в материалах дела отсутствуют доказательства,  свидетельствующие о том, что кто-либо из лиц, уполномоченных подавать заявления о  признании сделки должника недействительной, направил в суд апелляционной инстанции  соответствующее ходатайство.  

Оснований полагать, что в настоящее время кто-либо из управомоченных лиц  желает заменить конкурсного управляющего должника, как заявителя по настоящему  обособленному спору, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Установив отсутствие со стороны лиц, уполномоченных подавать заявления о  признании сделки должника недействительной, ходатайств о замене заявителя, учитывая,  что заявленный отказ не противоречит закону, суд апелляционной инстанции принимает  отказ от заявленных требований.  

Пунктом 4 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявления и отказ принят  арбитражным судом.  

С учетом изложенного, в связи с переходом к рассмотрению спора по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также, поскольку отказ  

конкурсного управляющего ООО «ПО «Юг-Строй» ФИО2 от иска принят  судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а  производство по заявлению конкурсного управляющего подлежит прекращению.  

В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в арбитражный  суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не  допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ПО «Юг-Строй» ФИО2 от заявления о признании  недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «ПО «Юг-Строй» денежных средств в адрес индивидуального  предпринимателя ФИО3 и применении последствий  недействительности сделок.  

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июня 2022 года по  делу № А06-7646/2020 отменить.  

Производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ПО «Юг-Строй» ФИО2 о признании  недействительными сделок по перечислению обществом с ограниченной  ответственностью «ПО «Юг-Строй» в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 23 июня 2017 года денежных средств в размере 255 840 рублей и  применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с индивидуального  предпринимателя ФИО3 в конкурсную массу общества с  ограниченной ответственностью «ПО «Юг-Строй» денежных средств в размере 255 840  рублей прекратить.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную  за подачу апелляционной жалобы платежным поручением № 22 от 13 марта 2023 года.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший  определение.  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Председательствующий судья Г.М. Батыршина  

Дата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Колесова Надежда Алексеевна

Электронная подпись действительна.

Судьи О.В. Грабко 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 7:20:00

 Кому выдана Грабко Олег Владимирович

Н.А. Колесова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Батыршина Гюзяль Мутасимовна