АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22129/2020

г. Уфа

30 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2021

Полный текст решения изготовлен 30.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо:1) Министерство природопользования и экологии РБ (Уфа, ул.Ленина 86).

2) Общество с ограниченной ответственностью «Экопром».

3) Общество с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой» (ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 2 649 831 руб. 03 коп. и неустойки в размере 163 793 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 доверенность от 24.08.2020, паспорт , диплом  100204 0016982 от 10.07.2014, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности №106, от 20.06.2021, диплом БВС 0119602

от третьего лица (1) – ФИО5, удостоверения № 1059, диплом о высшем образовании КА №26504 

от третьего лица (2), (3) – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" о взыскании суммы основного долга в размере 2 649 831 руб. 03 коп. и неустойки в размере 163 793 руб. 70 коп.

От истца представил доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления

От третьего лица (1)  поступили сведения об объеме (таблицы).

Изучив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Между ИП ФИО2 (далее - истец, исполнитель) и ООО «Дюртюлимелиоводстрой» (далее - ответчик, заказчик) заключены договоры №0003 от 01.01.2019 (срок действия с 01.01.2019 по 31.03.2019) и №0016 от 01.04.2019 по 30.06.2019,в рамках которых истец как исполнитель осуществлял переработку твердых коммунальных отходов с дальнейшей передачей отходов на полигон ТКО. Указанные договоры по своему содержанию идентичны, различаются лишь периодом их действия.

Доставка переработанных отходов осуществлялась истцом на полигон ТБО г. Бирск с помощью автотранспортного средства Камаз 5511 У371РТ102.

В силу п. 5.2 договоров №0003 и №0016 исполнитель предоставляет Заказчику в течение пяти календарных дней после окончания отчетного месяца счет, счет-фактуру, акт выполненных работ и акты приема-передачи отходов, которые доставляются курьером и/или письмом с уведомлением.

До 01.06.2020 ответчик принимал и подписывал все выставленные акты приема- передачи отходов, однако с 01.06.2020 перестал подтверждать объемы оказанных услуг без какой-либо мотивировки, представления замечаний или возражений.

Соответственно, истец может подтвердить объемы оказанных услуг за период январь-май 2019 двусторонними актами, тогда как объемы период с июня по октябрь 2019 подтверждаются односторонними актами.

В соответствии с п. 5.1 договоров №0003 и №0016 стоимость оказанных услуг определяется по действующим на момент оказания услуг тарифам и ценам, утвержденным в установленном порядке.

Тариф установлен постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам №200 от 27.09.2018.

До 01.06.2019 от ответчика возражений по объемам не заявлялось,  подтверждал весь объем оказанных услуг, задержки по оплате происходили с самого начала действия договора №0003 от 01.01.2019,за период май-октябрь 2019 от ответчика оплат не поступало.

В соответствии с п. 4.2 договоров №0003 и №0016 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчику направлялась досудебная претензия исх. №25 от 27.07.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать, поскольку считает не доказанным сам факт оказания услуг, предусмотренных договорами от 01.01.2019г. № 0003 и от 01.04.2019г. № 0016 за весь период их действия. Кроме того, ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц, в числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленных договоров, суд приходит к выводу, что сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются Главой 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить конкретный вид оказываемой услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку исследуемые договоры с приложениями содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в полном объеме в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Определением от 10.03.2012, суд удовлетворил ходатайство истца и истребовал у  Государственного комитета по Республике Башкортостан (далее ГКТ РБ): информацию, за какой период 2019 года и в каком размере были приняты и утверждены расходы ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по предельным тарифам на обработку ТКО ИП ФИО2; заверенные надлежащим образом акты сдачи-приемки отходов между ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в лице перевозчика ООО «Бирсккоммундорстрой» и ИП ФИО2 за период с июня по октябрь 2019 года.

Из письменных пояснений Государственного комитета по Республике Башкортостан следует следующее.

ООО «Дюртюлимелиоводстрой» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Башкортостан в зоне деятельности регионального оператора № 2.

На 2019 год ГКТ РБ расходы регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами - 153 127,73 тыс. руб., в том числе расходы по обработке твердых коммунальных отходов ГКТ РБ приняты в размере 7858,84 тыс. руб. (по ИП ФИО2), утверждены предельные тарифы постановлением № 411 от 30.11.2018 г. Постановлением ГКТ РБ от 29.03.2019 № 63 внесены изменения в тарифы на 2019 год.

Предельные тарифы на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую индивидуальным предпринимателем ФИО2 утверждены постановлением ГКТ РБ от 27 сентября 2018 года № 200 на долгосрочный период 2019-2021 гг.

На 2020 год расходы регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» по обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами - 139035,99 тыс. руб., в том числе расходы по обработке твердых коммунальных отходов в размере - 3201,51 тыс. руб. (по ИП ФИО2), согласно постановления ГКТ РБ от 29.11.2019 № 489.

Предельные тарифы на обработку твердых коммунальных отходов, оказываемую ИП ФИО2 и утвержденные постановлением № 200, скорректированы согласно постановления ГКТ РБ от 31 октября 2019 года № 255.

Расходы регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 по обезвреживанию, захоронению ТКО на объектах, используемых для обращения с твердыми коммунальными отходами ГКТ РБ приняты на 2021 год - 114141,38 тыс. руб., в том числе расходы по обработке твердых коммунальных отходов в размере - 10 519,78 тыс. руб., согласно постановления ГКТ РБ от 25.11.2020 №411.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в области обращения с ТКО, выбор метода регулирования тарифов осуществляется органом регулирования тарифов в соответствии с положениями пунктов 28 и 61 указанного документа.

Так, для регионального оператора ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в зоне деятельности регионального оператора № 2 на 2021 год принят метод экономически обоснованных расходов.

Тарифы рассчитываются в соответствии с методическими указаниями с учетом степени достижения плановых значений показателей эффективности. При установлении тарифа на 2021 год для ООО «Дюртюлимелиоводстрой» использовались как плановые значения, так и фактически понесенные затраты организации.

Постановления ГКТ РБ являются нормативными правовыми актами, зарегистрированы в Госкомитете РБ по делам юстиции, размещены на официальном сайте ГКТ РБ (www.tariff.bashkortostan.ru) и на Официальном информационном портале органов государственной власти Республики Башкортостан (https://www.bashkortostan.ru), доступны для свободного использования.

ГКТ РБ в адрес ООО «Дюртюлимелиоводстрой» было направлено уведомление о необходимости представления подтверждающих материалов фактически понесенных регулируемой организацией в предыдущем периоде регулирования, а именно акты выполненных работ на оказание услуг по обработке ТКО с апреля по декабрь 2019 года, что подтверждается письмом от 10 сентября 2020 года№ 04-1731-2020 (приложение №1).

В ответ на запрос ГКТ РБ ООО «Дюртюлимелиоводстрой» был направлен ответ от 23 сентября 2020 года № 2896, однако фактически понесенные расходы по обработке ТКО с апреля по декабрь 2019 года представлены не были.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в спорный период (как и на протяжении длительного периода ранее) истец принимал отходы от Общества с ограниченной ответственностью «Бирсккоммундорстрой»  как уполномоченной на транспортировку отходов ответчика организации, что прямо указывалось в разовых актах на оказание услуг и впоследствии подтверждалось ответчиком путем проставления подписи директора и печати общества «Дюртюлимелиоводстрой» на указанных актах (подписано ответчиком более тысячи разовых актов за период с января по май 2019).

При этом истец приобщил к материалам дела журналы учета ТКО (в двух томах), где на протяжении всего 2019 года (начиная с января 2019 и по 15.10.2019) велись записи каждого автотранспортного средства, прибывающего к истцу с грузом бытовых отходов  на переработку, причем указаны госномера, организации-собственники этих автотранспортных средств, фамилии и инициалы водителей а также собственноручная подпись водителей напротив тоннажа завезен н отходов. Данные журналы велись истцом как раз для отчетности и являлись первичным учетным документом для дальнейшего формирования актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Ответчик, в свою очередь, указанные количественные показатели первичного учета никак не оспаривал, замечания не высылал, с актом транспортировки отходов обществом «БКДС» был полностью согласен- поскольку до мая 2019 года включительно подписал все акты оказанных услуг без замечаний. Впоследствии о прекращении договорных отношений, с обществом «БКДС» не заявлял. доказательств расторжения договора о транспортировке отходов, отзыва доверенностей, информации о необходимости приемки отходов от другой организации (к примеру- от ООО «Экопром») не заявлял.

Анализируя положения ранее заключенных между истцом и ответчиком договоров от 01.01.2019 (срок действия с 01.01.2019 по 31.03.2019) и №0019 от 01.04.2019 по 30.06.2019, продолжение ведения журнала первичного учета принимаемых от ответчика отходов с собственноручными подписями водителей, а также последующее поведение истца и ответчика, которое полностью соответствовало условиям истекших договоров и при этом ответчик полностью соглашался с текущим процессом оказания услуг истцом, подписывая акты оказания услуг, истец полагает доказанным дальнейшее оказания услуг ответчику в спорных период с 01.06.2019 по 15.10.2021 даже несмотря на отсутствие договора и двусторонних актов оказанных услуг. Суд соглашается с доводами истца.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональным оператором обеспечивается сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории зоны деятельности Регионального оператора в пределах субъекта РФ в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации, запрещается. Перечень видов отходов, в состав которых входят полезные компоненты. захоронение которых запрещается устанавливается Правительством Российской Федерации.

Ответчик был обязан перед захоронением обрабатывать отходы именно у истца и не имел законной возможности обрабатывать отходы у другого лица либо не обрабатывать вовсе.

Согласно таблице 5.2 Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Республики Башкортостан от 20.1 (стр. 236. далее - Терсхема) ИП ФИО2 осуществляет деятельность мусоросортировочного комплекса по адресу: РБ. 

<

...>. в районе полигона ТКО.

В соответствии с таблицей 11.2.1 Терсхемы (стр. 319) ИП ФИО2  осуществляет обработку отходов с территорий г.Бирск, Бирский район (зона деятельности оператора 2). 

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.04.2018 № 4/2018 ответчик является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 2, в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 28.05.2018 года № 5/2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности № 4+.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" занимает доминирующее положение на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах зоны деятельности № 2, № 4+, определенной Территориальной схемой, в соответствии с анализом состояния конкуренции на рынке услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, проведенным УФАС по РБ

Таким образом, отходы могут размещаться на полигонах только после их предварительной обработки, тогда как по г. Бирску и Бирскому району (зона 2) единственным мусоросортировочным комплексом является истец, то есть  ответчик обязывался осуществлять предварительную обработку отходов у ИП ФИО2 до их размещения на полигоне ТБО для окончательного захоронения.

В материалах дела от Минэкологии РБ (поступили сведения), который является заказчиком в отношении ответчика, наделив его по результатам торгов статусом регионального оператора зоны 2 и осуществляет непосредственный контроль над его деятельностью. 

Поскольку ответчик отчитывается перед Минэкологии РБ не менее чем раз в квартал о собранных, транспортированных, обработанных и захороненных отходах с зоны 2, куда входит г. Бирск и Бирский район   Минэкологии владеет данными непосредственно от ответчика.

Так, согласно данным Минэкологии РБ, ответчик транспортировал и обработал отходы по г. Бирск и Бирскому району за 2019 год всего в размере 14 398,45 тонн. 

По данным истца, в 2019 году он оказал услуги ответчику по обработке 8 025.26 тонн.

Данные ответчика почти в 2 раза превышают данные истца, они все же абсолютно противоречат его же позиции в настоящем деле, согласно которой ИП ФИО2, вообще не оказывал никаких услуг по обработке (при этом ответчик не признает даже подписанные с их стороны акты оказанных услуг)

Довод ответчика о недоказанности оказания услуг судом отклоняется как документально не подтвержденный, поскольку доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества либо оказания услуг иной организацией в материалы дела не представлено. Сведений об обращении ответчика к истцу в пределах спорного периода в связи с неоказанием либо некачественным оказанием услуг материалы дела также не содержат.

В силу изложенного и приведенных процессуальных норм отсутствуют основания для отклонения судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, поскольку обратное будет обозначать исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данный вывод основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8127/2013 от 15.10.2013.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 163 793 руб. 70 коп

В соответствии с п. 4.2 договоров №0003 и №0016 за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания процентов законны, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Претензией от 27.07.2020 №25 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору. 

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 02.10.2020. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДЮРТЮЛИМЕЛИОВОДСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 649 831 руб. 03 коп. и неустойки в размере 163 793 руб. 70 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 37068 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина