АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17997/2024

24 декабря 2024 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2024

Полный текст решения изготовлен 24.12.2024

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курашовой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

администрации Кировского административного округа города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» - ФИО1 по доверенности от 15.11.2024 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО2 по доверенности от 26.03.2024 (сроком на 1 год), предъявлено служебное удостоверение,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2024 (сроком до 31.12.2024), предъявлено служебное удостоверение,

от департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска - ФИО4 по доверенности от 03.05.2024, предъявлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (далее – истец, ООО ПКП «РАВ-2») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 23.09.2024 № 292253), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

- признать земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 не существующим с 13.11.2003 (даты присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43);

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 ООО ПКП «РАВ-2» с 13.11.2003 и снять его с государственного кадастрового учёта;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области (далее – ответчик, Управление) внести в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) запись об изменении даты прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 – 13.11.2003.

Настоящее исковое заявление предъявлено также к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений).

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры), администрация Кировского административного округа города Омска (далее - Администрация), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее – Инспекция).

Последние, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Учитывая, что участники процесса о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным. На основании статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и Инспекции, по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителей, лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В ЕГРН учтён земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 площадью 13 288 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В отношении означенного земельного участка в ЕГРН содержится запись от 02.03.1999 № 55-01/00-4/1999-2215 о праве постоянного (бессрочного) пользования товарищества с ограниченной ответственностью ПКП «РАВ-2» (далее - ТОО ПКП «РАВ-2», Товарищество).

Как указал орган регистрации, поименованная запись внесена в ЕГРН на основании представленных на государственную регистрацию заявления Товарищества и приложенных к нему договора купли-продажи от 14.09.1998 № 2 и соглашения о передаче земельного участка (приложение № 1 к договору от 14.09.1998 № 2 о купли-продаже здания кузнецы), о чём 02.03.1999 было выдано свидетельство о государственной регистрации права (дата и номер государственной регистрации права от 02.03.1999 № 55-01/00-4/1999-2215).

В ЕГРН записи о расположении на земельном участке с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 объектов капитального строительства отсутствуют.

Распоряжением Департамента архитектуры от 26.04.2024 № 492 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ООО ПКП «РАВ-2» земельным участком, относящимся к категории земель населённых пунктов, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016.

07.05.2024 на основании предоставленного Департаментом архитектуры заявления от 06.05.2024 и распоряжения запись № 55-01/00-4/1999-2215 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком была погашена.

Т.е., с 07.05.2024 запись имеет статус «погашенная».

Вместе с тем, по мнению ООО ПКП «РАВ-2», данное право должно было быть прекращено 16.03.2004, поскольку в материалах топографо-геодезических работ по инвентаризации землепользования ТОО ПКП «РАВ-2» по улице Можайского в Кировском административном округе г. Омска, выполненных Омским комплексным архитектурно-проектным институтом (ОКАПИ) от 14.12.1998 № 32/98 содержится схема границ земельного участка ТОО ПКП «РАВ-2», соглашение о передаче земельного участка (приложение 1 к договору от 14.09.1998 № 2 купли-продажи здания-кузницы), а также план инвентаризации землепользования, на которых обозначено здание, приобретённое ТОО ПКП «РАВ-2» договору от 14.09.1998 № 2 купли-продажи здания-кузницы площадью 1 086,5 кв.м по адресу 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 30.09.1998 серии АА № 11499).

Распоряжением мэра г. Омска от 26.12.2003 № 3170-р ООО ПКП «РАВ-2» был произведён отвод земельного участка (акт установления (восстановления) границ земельного участка от 19.01.2004), с присвоенным кадастровым номером 55:36:19 01 02:43, местоположение которого установлено относительно одноэтажного здания, имеющего почтовый адрес: ул. Можайского, д. 50 в Кировском административном округе г. Омска, площадью 10 993 кв.м.

Указанный земельный участок был предоставлен ООО ПКП «РАВ-2» в аренду на основании договора от 26.01.2004 № Д-КР-14-4594 (для производственных целей под здание).

По результатам обращения истца, письмом от 11.07.2024 № 14-18159-исх/24 орган регистрации права указал, что в ЕГРН отсутствует запись о расположении на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:43 и 55:36:19 01 02:3016 здания с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2451.

Последний был присвоен зданию 19.06.2012, т.е., не был известен на момент постановки земельных участков на кадастровый учёт.

По данным ЕГРН от 25.07.2022 на здание с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2451 содержится информация о ранее присвоенных государственных учётных номерах - инвентарный номер 4-435, который указан в техпаспорте на здание, приобретённое ТОО ПКП «РАВ-2» по договору от 14.09.1998 № 2.

02.06.2022 между ООО ПКП «РАВ-2» и Департаментом имущественных отношений был заключён договор № 11263 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3693, в пункте 3.1 которого указано, что участок образован из земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43, а в пункте 1.2 - на участке имеется кузница, назначение нежилое, кадастровый номер 55:36:19 01 02:2451, площадью 1 080,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Истец полагает, что выполнил требование действующего законодательства и переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка с 16.03.2004, посредством уточнения границ исходного земельного участка, ввиду чего право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым 55:36:19 01 02:3016 должно быть прекращено.

При этом, по мнению истца, дата прекращения права постоянного (бессрочного) пользования имеет принципиальное значение, поскольку влечёт неверное исчисление налога за землю для ООО ПКП «РАВ-2».

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Выбор способа защиты права является прерогативой истца (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23-9708 по делу № А41-31486/2022). Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлён, в изменённых границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В конкретном случае, истец подтверждает все обстоятельства, на которые ссылается Управление.

Действительно, с 07.05.2024 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 прекращено на основании обращения Департамента архитектуры. Земельный участок площадью 10 993 кв.м с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43 имеет иную площадь, чем земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016, а распоряжения №№ 2301-р, 3170-р не содержат сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43 образован в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016. Идентичность земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:19 01 02:43 и 55:36:19 01 02:3016 невозможно было установить, т.к. их площадь и конфигурация не совпадают, у земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 отсутствуют координаты. Кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43 от 28.01.2004 № 36/04-587, предоставленный заявителем на государственную регистрацию договора аренды, не содержит сведений о земельном участке, из которого образован земельный участок.

Иными словами, в рамках настоящего спора суду надлежит восполнить данные ЕГРН.

В частности, такое возможно посредством идентификации здания с кадастровым номером 55:36:19 01 02:2451 – кузница, площадью 1 086,5 кв.м, которая на момент предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3693, образованного из земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:43, принадлежала ООО ПКП «РАВ-2».

Как установлено судом, технический паспорт здания (инвентарный номер 4-435) датирован 1998 годом, вместе с тем кадастровый номер был присвоен ему только 19.06.2012.

Кадастровый номер земельного участка 55:36:19 01 02:43 был присвоен 13.11.2003, т.е., в тот момент, когда здание кузницы уже существовало на местности.

При этом из соглашения, являющегося приложением к договору купли-продажи здания кузницы от 14.09.1998 № 2, следует, что правопредшественнику истца в пользование был передан земельный участок площадью 13 288 кв.м, аналогично площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016.

Из указанного следует, что изначально кузница располагалась на земельном участке с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016, из которого в последующем и был образован земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0043, а затем – с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3693.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьёй 53 ЗК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Статьёй 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» предусмотрена обязанность юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012, в соответствии с правилами, установленными главой VI ЗК РФ.

Установленные приведённой нормой сроки переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение в собственность законодательством неоднократно изменялись, что не оказывает влияния на рассмотрение данного дела, поскольку правом отказа от права постоянного (бессрочного) пользования и заключение договора аренды ответчик, исходя из материалов дела, воспользовался в 2004 году.

При этом, такое переоформление невозможно без одновременного прекращения ранее зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2023 № 303-ЭС23-4777).

Таким образом, проанализировав данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, заключив договор аренды от 26.01.2004 № Д-Кр-14-4594 земельного участка с кадастровым номером 55:36:19 01 02:0043, истец выразил волю на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 05.07.2001 №№ 132-О, 154-О, от 14.01.2003 № 20-О, от 18.12.2007 № 898-О, государственная регистрация представляет собой формальное условие государственной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, и призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Сам факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество либо перехода таких прав не является основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит по существу требование ООО ПКП «РАВ-2» обоснованным, при этом дата с которой право постоянного (бессрочного) пользования последнего подлежало прекращению – 16.03.2004 (дата регистрации договора аренды № Д-Кр-14-4594).

Указанная запись должны была быть внесена в силу закона, пунктами 3, 4 статьи 53 ЗК РФ установлено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования орган государственной власти или местного самоуправления должен принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Орган государственной власти или местного самоуправления обязан в недельный срок со дня принятия решения обратиться в уполномоченный государственный орган для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования (пункт 5 статьи 53 ЗК РФ).

Между тем муниципалитетом означенная обязанность не исполнена.

В то же время ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ). Изменение записей, внесение их «задним числом» не допускается, в связи с чем технически в настоящее время невозможно внести изменения в записи 2003 года, как того просит истец.

Однако сохранение в ЕГРН записи о том, что ООО ПКП «РАВ-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 нарушает права истца как собственника земельных участков, образованных, в том числе, из площади спорного земельного участка.

К тому же, суд учитывает, что требования к Управлению о понуждении провести какие-либо регистрационные действия могут заявляться только в случае, если регистрирующий орган неправомерно уклоняется от проведения государственной регистрации, либо имеется отказ в её проведении, и данный отказ признан в судебном порядке неправомерным (часть 2 статьи 27, часть 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Поскольку действиями органа регистрации права истца не нарушены, суд отказывает в удовлетворении требования о понуждении Управления к совершению обязанностей, тем более, что настоящий судебный акт будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Иными словами Управление в рассматриваемом случае не будет являться ответчиком по смыслу арбитражного процессуального законодательства, а представляет собой орган, на который возложено исполнение постановленного по делу судебного акта.

Как следствие, государственная пошлина не может быть отнесена на Управление, в силу следующего.

Согласно статье 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Вместе с тем не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19 приводимого постановления высшей судебной инстанции).

В рассматриваемом деле предъявление иска обусловлено наличием в ЕГРН фактически дублирующих записей на принадлежащее истцу имущество, и невозможностью разрешения ситуации во внесудебном (административном) порядке.

Иными словами, требование Общества не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Управления, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования последним не оспаривалось, а записи в ЕГРН были внесены регистрирующим органом на основании надлежащих документов, представленных муниципальным образованием.

Следовательно, отнесение судебных расходов на ответчика, в отношении которого не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца, противоречит вышеуказанным разъяснениям и нарушает права.

Ввиду изложенного, государственная пошлина в настоящем споре является бременем истца.

Указанный правовой поход получил отражение в действующей судебной практике (к примеру, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2024 № 306-ЭС24-11535 по делу № А55-4040/2023).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать право постоянного (бессрочного) пользования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие «РАВ-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельным участком с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016 прекращённым с 16.03.2004.

Снять с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 55:36:19 01 02:3016.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй