Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21376/2017

08 февраля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628312, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, территория промышленная зона Юго-Западная, корпус 14/3, офис 2) к  открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, населенный пункт Промышленная зона Пионерная, ул. Строителей, д. 1) о взыскании 2 210 808 рублей 96 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 05.05.2017,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Теплосетьмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору аренды техники с экипажем от 11.08.2015 № 08/15 Д в размере 87 200 рублей, неустойки (пени) за период с 11.10.2015 по 12.12.2017 в размере 365 450 рублей 40 копеек;

- задолженности по договору аренды техники с экипажем от 01.08.2016 № 04/2016 Д в размере 900 930 рублей, неустойки (пени) за период с  11.10.2016 по 12.12.2017 в размере 866 228 рублей 56 копеек;

- судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды техники с экипажем от 11.08.2015 № 08/15Д (л.д. 15-20) и договору аренды техники с экипажем от 01.08.2016 № 04/2016Д (л.д. 35-39).

Определением суда от 09.01.2018 предварительное судебное заседание назначено на 05.02.2018 в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 05.02.2018 в 14 часов 05 минут.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу (л.д. 1-4).

 Определение суда от 09.01.2018 направлено ответчику по его юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 

<

...>, указанный адрес также содержится в договоре (л.д.105-112).

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Иных адресов судом не установлено. 

Кроме того, представитель истца в судебном заседании представил доказательства дополнительного добровольного извещения ответчика о дате и времени судебного разбирательства, а также информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 11.08.2015 № 08/15Д (л.д.15-20) в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2015 №1 (л.д.21), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении №1 к настоящему договору, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к Договору являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг определяются в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в зависимости от вида используемой техники.

Экскаватор KOMATSU PC-300-7 Гос. № 27-42 НВ 86 – 1 500,00 руб./1 час – НДС 18% 270,00 – Итого с НДС 18% 1770,00 руб. (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.2. расчет производится по стопроцентной предоплате.

Арендодатель предоставляет для рассмотрения и утверждения акт выполненных работ не позднее 6-го числа месяца следующего за отчетным, а арендатор рассматривает и утверждает акт выполненных работ в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3. договора)

Согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных работ производится на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента из предъявления арендатору, по соглашению сторон могу быть применены другие виды расчета, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,3% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения определен срок действия договора, по которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 01 октября 2015 года, а в части платежей до полного их завершения.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи строительной техники от 12.08.2015 (л.д. 19).

Актом возврата строительной техники от 14.08.2015 ответчик возвратил истцу арендованное имущество (л.д. 20).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии счет-фактур, актов выполненных работ, реестров оказанных услуг, путевых листов (л.д. 22-34). 

Далее, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды техники с экипажем от 01.08.2016 № 04/2016Д (л.д. 35-39), по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору строительную технику с экипажем, указанную в Приложении №1 к настоящему договору, а также оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором. Все приложения к Договору являются неотъемлемой его частью (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.2. арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные настоящим договором.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость договора и порядок расчетов.

Согласно пункту 4.1. договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг определяются в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору в зависимости от вида используемой техники.

Экскаватор KOMATSU PC-300-7 Гос. № 27-42 НВ 86 – 1 500,00 руб./1 час – НДС 18% 270,00 – Итого с НДС 18% 1770,00 руб. (приложение №1).

В соответствии с пунктом 4.2. расчет производится по стопроцентной предоплате.

Арендодатель предоставляет для рассмотрения и утверждения акт выполненных работ не позднее 6-го числа месяца следующего за отчетным, а арендатор рассматривает и утверждает акт выполненных работ в срок не позднее 10-го числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3. договора)

Согласно пункту 4.4. договора оплата выполненных работ производится на основании счет-фактуры и акта выполненных работ, не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента из предъявления арендатору, по соглашению сторон могу быть применены другие виды расчета, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,3% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 6.1. договора определен срок действия договора, по которому договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 31 декабря 2016 года.

Арендованное имущество передано ответчику по акту приема-передачи строительной техники от 26.08.2016 (л.д. 38).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истцом в материалы дела представлены копии счет-фактур, актов выполненных работ, реестров оказанных услуг, путевых листов (л.д. 40-70).

Актом возврата строительной техники, транспортное средство возвращено истцу (л.д. 39)

Претензией от 08.11.2017 № 1/17 (л.д. 71) истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность, однако  претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Рассматриваемые отношения сторон суд квалифицирует как обязательства, вытекающие договора аренды транспортного средства с экипажем.

Учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, предусмотренным для данного вида договоров, в том числе, о их предмете, суд признает договоры заключенными.

Рассматриваемые отношения регламентируются нормами раздела 3 части 1, параграфами 1 и 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, об аренде, аренде транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец свои обязательства по передаче транспортных средств с  экипажем выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи техники от 12.08.2015, 26.08.2016 (л.д. 19, 38).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик в нарушение статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендную плату по договорам не произвел, на момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности, в сумме 988 130 рублей не представил.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2017 – 10.10.2017, подписанного сторонами без замечаний, которым подтверждается задолженность (л.д. 72).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таки образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 988 130 рублей подлежащими удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 1 222 678 рублей 96 копеек, исчисленной за период с 11.10.2015 по 12.12.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.4. договоров предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства по выплате арендной платы арендодатель имеет право на выставление неустойки в размере 0,3% от задолженности по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, требование закона о форме соглашения о неустойке соблюдено.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Судом расчет пени истца проверен, признан арифметически верным (л.д. 9-10).

Таким образом, сумма неустойки, (пени), исчисленная за период с 11.10.2015 по 12.12.2017 в размере 1 222 678 рублей 96 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 90 000 рублей. 

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор поручения от 06.11.2017 (л.д. 75-76) подписанный обществом с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» и адвокатом Алексадровым Владимиром Геннадьевичем, квитанцию от 06.11.2017 № 00007, подтверждающую оплату оказанных услуг (л.д. 77).

Доказательства чрезмерности заявленной суммы судебных издержек, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг суду от второй стороны спора не представлено.

В данном случае явной и очевидной чрезмерности из предъявленной к взысканию суммы судебных издержек не следует, оснований для снижения не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг  в размере 90 000 рублей являются обоснованными. 

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Теплосетьмонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» задолженность в размере 988 130 рублей, неустойку в размере 1 222 678 рублей 96 копеек, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 90 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 054 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская строительная компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 12.12.2017 № 1487 государственную пошлину в размере 45 рублей. Возврат произвести Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяН.Ю. Яшукова