Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107837/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ресовская Т.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" 

к Пулковской таможне 

об оспаривании решений от 08.09.2022 по жалобе АО «Грузовой терминал Пулково» на постановления №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022;

об оспаривании постановлений №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000- 891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 

установил:

Акционерное общество "Грузовой терминал Пулково" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной оперативной таможне, Пулковской таможне 

об оспаривании решений Северо-Западной оперативной таможни от 08.09.2022 по жалобе АО «Грузовой терминал Пулково» на постановления №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022;

об оспаривании постановлений Пулковской таможни  №№ 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000- 891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000- 960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

26.12.2022 по делу № А56-107837/2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение в виде резолютивной части. 

Заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в зону таможенного контроля склада временного хранения (далее - СВХ) АО «Грузовой терминал Пулково» прибыли товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в адрес АО «Фрейт Линк».

13.07.2021, 27.07.2021, 04.08.2021, 03.09.2021, 05.09.2021, 22.09.2021, 01.10.2021, 05.10.2021, 25.10.2021, 31.10.2021, 17.11.2021, 18.11.2021, 29.11.2021, 13.12.2021, 07.01.2022, 08.01.2022, 17.05.2022 по факту размещения товаров на временное хранение АО «Грузовой терминал Пулково» (свидетельство о включении в реестр складов временного хранения № 10221/281210/10017/3 от 25.07.2018), находящееся по адресу: 196210, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 37/4, Литер «А», предоставило в Пулковскую таможню отчетность по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение) на вышеуказанные товары.

06.09.2021, 07.09.2021, 27.09.2021, 27.10.2021, 05.11.2021, 16.11.2021, 01.12.2021, 02.12.2021, 03.12.2021, 13.03.2022, 21.03.2022, 20.05.2022 АО «Грузовой терминал Пулково» в Пулковскую таможню в электронном виде представлен отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2: № 0008286 от 06.09.2021, № 0008350 от 07.09.2021, № 0009406 от 27.09.2021, № 0011633 от 27.10.2021, № 0012286 от 05.11.2021, № 0012298 от 05.11.2021, № 0012386 от 05.11.2021, № 0013057 от 16.11.2021, № 0013067 от 16.11.2021, № 0013068 от 16.11.2021, № 0014148 от 01.12.2021, № 0014216 от 02.12.2021, № 014218 от 02.12.2021, №> 0014273 от 03.12.2021, № 0015244 от 17.12.2021, № 0002659 от 13.03.2022, № 0002660 от 13.03.2022, № 0002661 от 13.03.2022, № 0002859 от 21.03.2022, № 0003672 от 20.05.2022.

25.05,2022 в Пулковскую таможню поступило письмо Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 25 мая .2022 г. № 14-01-22/12497 о проведении проверочных мероприятий на предмет достоверности информации, содержащейся в отчетности по форме ДО-2, представляемой владельцами СВХ при выдаче товаров.

Должностными лицами Пулковского таможенного поста Пулковской таможни в ходе проведения проверочных мероприятий с использованием информационных ресурсов центральной базы данных Единой автоматизированной системы таможенных органов (далее - ЕАИС ТО) установлено, что АО «Грузовой терминал Пулково» предоставило в Пулковскую таможню отчет ДО-2:

№ 0008286 от 06.09.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан номер ПТД (вместо № 10221010/060921 /П0001955 указан № 1021010/060921/П001955).

№ 0008350 от 07.09.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан номер ПТД (вместо № 10221010/0700921 /Н001979, указан № 10221010/Н001979)

№ 0009406 от 27.09.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа - пропущен знак разделителя «/»;

№ 0011633 от 27.10.2021, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано следующее: в документе отчета указана декларация на товары № 10228010/251021/0000095, а фактически основанием выдачи со склада является декларация на товары № 10221010/251021/0000095 (ошибка в коде таможенного органа);

№ 0012286 от 05.11.2021, № 0012386 от 05.11.2021 в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа - пропущен знак разделителя «/»;

№ 0012298 от 05.11.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно вместо пассажирской таможенной декларации для экспресс-грузов указана ПТД и неверно указан номер документа 10221010/180721/П182477 (на конце номера не указана цифра «7»;

№ 0013057 от 16.11.2021, № 0013067 от 16.11.2021, № 0013068 от 16.11.2021, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано наименование типа документа и его номер (вместо ДТЭГ указана ПТД, при этом в номере документа сделана ошибка (вместо № 10221010/111121/П345694 указан № 1022010/111121/П345694). Кроме того, графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует;

№ 0014148 от 01.12.2021 в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчета указана ПТД № 10221010/291121/0026704, а фактически основанием выдачи со склада является ДТ № 10221010/291121/0026704.

№ 0014216 от 02.12.2021, в котором в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС», в графе 10 «стоимость товара валюте указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» отсутствуют заполненные сведения, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчёта указа ПТД № 10131010/301121/0807319, а фактически основанием выдачи со склада является ДТ№ 10131010/301121/0807319;

№ 014218 от 02.12.2021, в котором в графах в графе 6 «код товара», графе 10 «стоимость товара валюте указанной в транспортных (перевозочных) или коммерческих документах» отсутствуют заполненные сведения, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан тип выдающего документа. В документе отчета указана ПТД № 10131010/301121/0807319 и №10131010/301121/0807320, а фактически основание выдачи со склада являются ДТ№ 10131010/301121/0807319 и №10131010/301121/0807320;

№ 0014273 от 03.12.2021, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары для экспресс грузов (далее - ДТЭГ) указана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД), и неверно указан номер документа-вместо 10221010/261121/384422П, указано 10221010/261121/382422;

№ 0015244 от 17.12.2021 в котором не заполнены графы 6, 10, 11, 16, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указано наименование документа (повторно указан номер декларации на товары);

№ 0002662 от 13.03.2022, № 0002660 от 13.03.2022, № 0002661 от 13.03.2022 в которых в графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары для экспресс грузов (далее - ДТЭГ) указана пассажирская таможенная декларация (далее - ПТД);

№ 0002659 от 13.03.2022, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно: вместо наименования документа -ДТЭГ указана ПТД;

№ 0002859 от 21.03.2022, в котором в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именноН вместо наименования документа -ДТЭГ повторно указан его номер без наименования;

№ 000367 от 20.05.2022, в котором графе 6 «код товара» (не менее первых четырех знаков) в соответствии с ГС или ТН ВЭД ЕАЭС» информация отсутствует, а в графе 17 «основания выдачи товара со склада» неверно указан вид документа, а именно, вместо декларации на товары № 10228010/200522/3199652 указана транзитная декларация № 10228010/200522/3199652.

Должностным лицом Пулковского таможенного поста Пулковской таможни на основании статьи 28.7 КоАП РФ вынесены определения о возбуждении дел об АП №№ 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 по статье 16.15 КоАП РФ в отношении АО «Грузовой терминал Пулково» и проведении административного расследования.

Должностным лицом Пулковской таможни составлены протоколы об административных правонарушениях (далее - АП) № 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлениями от 04.08.2022 №№ 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-955/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 Пулковской таможни по делам об АП, Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 5 500 рублей, по каждому постановлению.

На постановления директором АО «Грузовой терминал Пулково» в СЗОТ через Пулковскую таможню поданы жалобы, в которых ФИО1 просит постановления по делу об АП изменить, в части назначения административного штрафа.

Решениями СЗОТ от 08.09.2022 №№ 10212000/102ю/97А, 10212000/102ю/98А, 10212000/102ю/99А,10212000/102ю/100А, 10212000/102ю/101А, 10212000/102Ю/102А, 10212000/102ю/103А,10212000/102ю/104А, 10212000/102ю/105А, 10212000/102ю/106А,10212000/102ю/107А, 10212000/102Ю/108А, 10212000/102ю/109А,10212000/102ю/110А,  0212000/102ю/111А, 10212000/102ю/112А,10212000/102ю/113А, 10212000/102ю/114А, 10212000/102ю/115А,10212000/102ю/116А, 10212000/102ю/117А постановления Пулковской    таможни по делам об АП №№ 10221000-887/2022, 10221000-888/2022, 10221000-889/2022, 10221000-890/2022, 10221000-891/2022, 10221000-918/2022, 10221000-929/2022, 10221000-930/2022, 10221000-943/2022, 10221000-954/2022, 10221000-95 5/2022, 10221000-956/2022, 10221000-959/2022, 10221000-960/2022, 10221000-961/2022, 10221000-962/2022, 10221000-966/2022, 10221000-967/2022, 10221000-969/2022, 10221000-970/2022, 10221000-971/2022 в отношении АО «Грузовой терминал Пулково» оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Как указано в заявлении Общества вся информация о ДО-2, поданных АО «Грузовой терминал Пулково», недостоверные сведения в которых послужили основанием для привлечения к ответственности, получена в рамках одного контрольного мероприятия СЗТУ (в ходе анализа СЗТУ сведений Единой автоматизированной информационной системы).

АО «Грузовой терминал Пулково» полагает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 5500 руб. необходимо наложить только по делу об АП № 10221000-887/2022. 

Решениями Северо-Западной оперативной таможни от 08.09.2022 №№ 21-22/102ю/97А-21-22/102ю/117А по жалобам «АО «Грузовой терминал Пулково» постановления Пулковской таможни от 28.07.2022, 02.08.2022, 04.08.2022 оставлены без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решения по жалобам направлены в адрес Общества (ул. Пулковское шоссе, д.37, корп.4, Санкт-Петербург, 196210) (почтовый идентификатор отправления № 80091176134480) и согласно уведомлению о вручении получены Обществом 15.09.2022.

24.10.2022 не согласившись с принятыми решениями и постановлениями, АО «Грузовой терминал Пулково» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений и постановлений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП России жалоба на постановление по делу об АП может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления об АП.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП России подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Таким образом, постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу 29.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершит данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока ввиду отсутствия уважительных, объективных причин и отказ суда в его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, срок обжалования постановлений Пулковской таможни от 28.07.2022, 02.08.2022, 04.08.2022 Обществом пропущен, как и срок для обжалования решений СЗОТ от 08.09.2022 №№ 21-22/102ю/97А-21-22/102ю/117А по жалобам, без уважительных причин.

Не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения, установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Пропуск процессуального срока на обжалование постановлений является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в связи с чем иные доводы, изложенные в заявлении, судом не рассматриваются.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В восстановлении  срока обращения в суд Акционерному обществу "Грузовой терминал Пулково" отказать. 

 Требования Акционерного общества "Грузовой терминал Пулково" оставить без удовлетворения. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Ресовская Т.М.