АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-155/2023

г. Краснодар

14 марта 2024 года

05 марта 2024 года

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации сельского поселения муниципального образования «село Хамаматюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Республике Дагестан, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, администрации муниципального района «Бабаюртовский район», прокурора Республики Дагестан, сельскохозяйственного производственного кооператива «Ачи-Чунгур», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу первого заместителя прокурора Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А15-155/2023, установил следующее.

Администрация сельского поселения муниципального образования «село Хамаматюрт» Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее – сельская администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан к министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 05:01:000060:20 (площадью 2 648 362 кв. м), о понуждении к передаче этого участка сельской администрации, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности Республики Дагестан на земельные участки с кадастровыми номерами 05:01:000060:20,   05:01:000060:21 (площадью 82 119 кв. м), 05:01:000060:22 (площадью 59 102 кв. м), 05:01:000060:23 (площадью 59 103 кв. м), 05:01:000060:24 (площадью 59 102 кв. м) и погашении соответствующих записей от 06.08.2008 с номерами регистрации 05-05-24/006/2008-126, 05-05-24/006/2008-195, 05-05-24/006/2008-128, 05-05-24/006/2008-127, 05-05-24/006/2008-124 (далее – земельные участки). Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Дагестан, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан, администрация муниципального района «Бабаюртовский район», прокурор Республики Дагестан, сельскохозяйственный производственный кооператив «Ачи-Чунгур» (далее – кооператив).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы относимостью земельных участков к категории земель сельскохозяйственного назначения и их разрешенным использованием для ведения отгонного животноводства. Такие земли отнесены региональным законодательством к собственности Республики Дагестан, имеют особый статус и не подлежат приватизации.

Первый заместитель прокурора Республики Дагестан, обжаловав решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Суды необоснованно указали на то, что земельные участки не подлежат приватизации в связи с их вхождением в состав земель отгонного животноводства и принадлежностью к региональной собственности. Суды не учли позицию министерства, признавшего исковые требования. Сделав вывод о том, что до передачи земельных участков в муниципальную собственность необходимо было изменить их целевое назначение, суды вышли за пределы исковых требований. Нормативно урегулированный порядок изменения целевого назначения земельных участков в предмет иска министерства не входил. Земельные участки подлежали изъятию из пользования хозяйствующих субъектов в целях их передачи в муниципальную собственность. Соответствующему распорядительному акту оценка не дана. В отзыве на кассационную жалобу сельская администрация поддержала доводы прокурора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распоряжением Совета Министров ДССР от 20.12.1991 № 431-р принято предложение Госкомзема ДССР об изъятии у хозяйств Дагестанской ССР 2543 га земель, расположенных в Бабаюртовском и Кизилюртовском районах, с переводом их в государственный земельный запас и передачей в ведение сельских Советов для расширения сельских населенных пунктов (пункт 2). Хозяйствам, у которых предполагалось изъятие земель для расширения сельских населенных пунктов, предусматривалась передача компенсационных земель (пункт 3). У колхоза им. XXII партсъезда Цунтинского района планировалось изъять 300 га сельскохозяйственных угодий для передачи селу Хамаматюрт Бабаюртовского района. Взамен изымаемых земель колхозу им. XXII партсъезда Цунтинского района предполагалось выделение 1000 га сельскохозяйственных угодий в Ногайском районе (приложения № 1, 2).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлен 07.09.2007. Земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют разрешенное использование для ведения отгонного животноводства.Право собственности Республики Дагестан на земельные участки зарегистрировано 06.08.2008 (записи с номерами регистрации 05-05-24/006/2008-126, 05-05-24/006/2008-195, 05-05-24/006/2008-128, 05-05-24/006/2008-127, 05-05-24/006/2008-124).

Министерство (арендодатель) и кооператив (прежнее наименование «Шаитлинский»; арендатор) заключили договор 16.01.2008 № 08 аренды одного из земельных участков (с кадастровым номером 05:01:000060:0020) на 20 лет в целях ведения отгонного животноводства.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения сельской администрации в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (статья 301 Гражданского кодекса). Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. По данным правилам спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению в отсутствие между сторонами договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделки. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (пункты 32, 34, 35 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). В муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними региональными законами, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством, которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований (статья 19). Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79).

На территориях субъектов Российской Федерации, в которых исторически сложились традиционные формы отгонного животноводства, территории и границы муниципальных образований устанавливаются в соответствии с положениями статей 10-13 настоящего закона с учетом регионального законодательства, регулирующего порядок определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства, и особенностей расселения населения на указанных территориях (часть 3 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Земельное законодательство в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. В местах традиционного проживания и хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов и этнических общностей в случаях, предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, может быть установлен особый правовой режим использования земель (пункта 1 статьи 2 пункт 3 статьи 7 Земельного кодекса).

Законом Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан» под землями отгонного животноводства понимаются земли, расположенные в исторически сложившихся границах Республики Дагестан, используемые для ведения отгонного животноводства и другого технологически связанного с ним сельскохозяйственного производства, а также земли, занятые государственными трассами скотопрогонов, выделенные в установленном порядке для передвижения скота, стоянок и выпаса по пути следования с летних пастбищ на зимние и обратно. В зависимости от характера систематического использования земли отгонного животноводства подразделяются на пашню, пастбища, сенокосы и другие угодья в соответствии с установленной классификацией. Земли отгонного животноводства отнесены к собственности Республики Дагестан, им придан особый статус и установлен запрет на приватизацию. Полномочия по управлению и распоряжению землями отгонного животноводства переданы правительству Республики Дагестан или уполномоченному им органу. Перевод земель, используемых в целях отгонного животноводства, в земли иных категорий осуществляется в соответствии с федеральным законодательством (статьи 1, 2, 3).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем.

Земельные участки, относящиеся к землям отгонного животноводства, в силу регионального законодательства находятся в собственности Республики Дагестан. Распоряжение Совета Министров ДССР от 20.12.1991 № 431-р в части изъятия у колхоза им. XXII партсъезда Цунтинского района 300 га сельскохозяйственных угодий для передачи селу Хамаматюрт Бабаюртовского района и предоставления взамен 1000 га сельскохозяйственный угодий в Ногайском районе не реализовано. Соответствующему распорядительному акту дана надлежащая оценка.

В нормативно установленном порядке названные земли из региональной собственности в муниципальную собственность не передавались. Исключительно судебный порядок такой передачи законодателем не установлен. Основания для виндикации земельных участков, аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве региональной собственности на них и погашения соответствующих записей регистрации в данном случае отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса суд первой инстанции не принял признание министерством иска, поскольку такое признание квалифицировано как противоречащее Закону Республики Дагестан от 09.10.1996 № 18 «О статусе земель отгонного животноводства в Республике Дагестан».

Указания в судебных актах на то, что земельные участки не подлежат приватизации в связи с их вхождением в состав земель отгонного животноводства и принадлежностью к региональной собственности, что перевод земель, используемых в целях отгонного животноводства, в земли иных категорий осуществляется в соответствии с федеральным законодательством, фактически являются цитатами из регионального закона. Вывод о том, что до передачи земельных участков в муниципальную собственность необходимо было изменить их целевое назначение, сам по себе не повлек принятие незаконного судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу № А15-155/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     В.Е. Епифанов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин