АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4439/2021

г. Курган

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 131812 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителей: 

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №22 от 22.03.2021,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №10» (далее – ответчик) о взыскании 131812 руб. 99 коп., в том числе 127620 руб. основного долга, 4192 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее истцом представлено ходатайство от 23.04.2021 об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика 132954 руб. 81 коп., в том числе 127120 руб. основного долга и 5834 руб. 81 коп. неустойки.  

В судебном заседании истец представил ходатайство от 29.04.2021 об уточнении исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 127620 руб., неустойку в размере 6508 руб. 62 коп. Впоследствии, в судебном заседании, истец уточнил сумму неустойки: 6487 руб. 35 коп. (запись в протоколе судебного заседания). Ранее представленное ходатайство об уточнении исковых требований от 23.04.2021 не поддержал.

Ходатайство об уточнении исковых требований от 29.04.2021, а также ходатайство об уточнении исковых требований, заявленное в настоящем судебном заседании, удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения, представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, доказательства направления уточненного иска ответчику (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.05.2020 между ответчиком (далее – заказчик) и истцом (далее – исполнитель) заключен договор №1 (л.д.8-9).

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется провести периодический медицинский осмотр работников заказчика согласно Приказу №302-Н Министерства здравоохранения и социального развития от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя денежные средства за предоставленную услугу. Осмотр производить, начиная со следующего дня после заключения настоящего договора либо по соглашению сторон. Услуги считаются оказанными после прохождения медосмотра всеми сотрудниками заказчика.

За медицинский осмотр устанавливается оплата согласно приложению №1 к настоящему договору. Стоимость медицинского осмотра может уменьшиться в зависимости от состава врачей и исследований (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязуется оплатить услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней после получения счета исполнителя, акта выполненных работ (пункт 2.2 договора). 

Как указывает истец и следует из материалов дела, ответчику  оказаны услуги стоимостью 127620 руб., оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 127620 руб. 

19.02.2021 истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере 127620 руб. в срок до 26.02.2021 (л.д.12), о чем свидетельствует почтовая квитанция от 19.02.2021 (л.д.7). Однако ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг подтверждается актом №137 от 15.06.2020, подписанным сторонами (л.д.11).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по акту №137 от 15.06.2020 составляет 127620 руб. (в деле).

До настоящего времени задолженность в размере 127620 руб. ответчиком не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 127620 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные  в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 127620 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.06.2020 по 23.04.2021 в размере 6487 руб. 35 коп.

Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В договоре №1 от 18.05.2020 стороны не согласовали условие о неустойке. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 23.06.2020 по 23.04.2021 составляет 6487 руб. 35 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7 от 24.03.2016) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления № 7 от 24.03.2016).             Согласно пункту 73 Постановления № 7 от 24.03.2016  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.   

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалах дела не имеется, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 134107 руб. 35 коп., в том числе 127620 руб. основного долга и 6487 руб. 35 коп. неустойки. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4955 руб. (платежное поручение №396 от 23.03.2021, л.д.6), тогда как необходимо, исходя из суммы исковых требований (с учетом их уточнения)  134107 руб. 35 коп. – 5023 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса российской Федерации). 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4955 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 68 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицинская Линия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134107 руб. 35 коп., в том числе основной долг - 127620 руб., 6487 руб. 35 коп. - неустойка,  а также 4955 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. Всего взыскать 139062 руб. 35 коп.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №10» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 68 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов