Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-149465/23-131-1646

г. Москва

22 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 

о взыскании 1 793 610 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022г., после перерыва: ФИО3 по доверенности от 01.04.2022г.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.09.2023г. №59/2023, после перерыва: ФИО5 по доверенности от 18.09.2023 № 59/2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании 1 793 610 руб. задолженности по договору №ТРУ-110820 на оказание автотранспортных услуг от 11.08.2020г., из них 1 708 200 руб. долг, 85 410 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Иных заявлений, ходатайств, процессуального характера препятствующих проведению судебного заседания не поступило.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы по делу.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании 06.12.2023 до 13.12.2023г. до 17 час. 40 мин. для представления ответчиком отзыва на иск.

После перерыва истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на иск. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №ТРУ-110820 на оказание автотранспортных услуг от 11.08.2020г., в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг, связанных с организацией и осуществлением:

-  перевозок грузов Заказчика, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных; -перевозок пассажиров;

-  обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности Заказчика.

Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 1.2 договора).

Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика как электронно, так и почтой России подписанные со своей стороны документы о сдаче-приемке оказанных услуг в соответствии с условиями заключенного Договора, а также претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Обязанность по оказанию услуг, являющихся предметом договора, Истец выполнил в полном объеме.

Согласно    Актам    сдачи-приемки    выполненных    работ    (оказанных    услуг) задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 1 708 200 руб.:

Данные акта

Сумма оказанных услуг по Акту

Задолженность по акту

Акт №9 от 12.09.2022г.

312000 руб.

312000 руб.

Акт №10 от 30.09.2022г.

1084200 руб.

1084200 руб.

Акт №11 от 30.09.2022г.

312000 руб.

312000 руб.

 

Итого:

1708200 рубля

В соответствии с п. 4.3. договора Заказчик в течение 10-ти рабочих дней с даты получения акта сдачи- приемки оказанных услуг либо подписывает его, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков и сроков устранения. Акт сдачи-приемки считается подписанным со стороны Заказчика, если в установленный срок не был направлен мотивированный отказ. Заказчик оплачивает оказанные услуги денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 дней с момента подписания обеими Сторонами без замечаний всех необходимых документов, перечисленных в п. 4.2.

Мотивированного отказа от подписания документов о сдаче-приемке оказанных услуг, направленных в адрес Ответчика, Истцу не поступало. Ответчик необоснованно уклоняется от подписания вышеуказанных актов оказанных услуг.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод ответчик о неполучении от истца первичной документации судом отклоняется ввиду следующего.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом в адрес ответчика (ответственным сотрудникам) по электронной почте полного пакета документов, предусмотренный договором, необходимый для сдачи-приемки услуг и проведения их оплаты.

Из представленной в материалы дела электронной переписки следует, что Ответчик после получения пакета документов от Истца в электронном виде не направил мотивированного отказа в принятии обозначенных услуг. По заявленным в настоящем деле актам предъявлялись услуги, оказанные Исполнителем за июнь-сентябрь 2022г., следовательно, в переписке между сторонами и содержится ссылка на данные месяцы оказания услуг.

Ответчик, отрицая получение первичной документации по настоящему спору по электронной почте, тем не менее, подтверждает получение писем от истца (письма о направлении отчетных документов ответчику), однако, в материалы дела не предоставляет какие-либо «другие» документы, полученные от истца.

Истец направил Ответчику посредством почты России первичные документы по заявленным в настоящем деле требованиям, с приложением заверенных копий путевых листов с сопроводительными листами, оригиналы отрывных талонов к путевым листам, что подтверждается представленными в дело квитанциями об отправке, описями вложения в ценные письма. Отчетами об отслеживании данных отправлений подтверждается факт получения документации Ответчиком.

В установленный договором срок, ни при получении документов в электронном виде, ни при получении оригиналов на бумажном носителе, Ответчик не направил в адрес Истца мотивированный отказ в принятии оказанных услуг. Доказательств невыполнения заявленных Истцом услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, направление актов выполненных работ на подписание в более поздние сроки, а не с последний день отчетного месяца, не является основанием для непринятия оказанных услуг, поскольку это не предусмотрено законом и является сложившейся практикой между сторонами по настоящему делу.

Временной промежуток между периодами оказания услуг и датами направления актов оказанных услуг обусловлен фактическим выполнением услуг в районах Крайнего Севера. Задержка передачи первичных данных, в свою очередь, вызвана значительной удаленностью места оказания услуг от офисов Исполнителя и Заказчика.

Направление отчетных документов за оказанные услуги в более поздние периоды, чем сами даты оказания услуг, является существующей практикой между сторонами, действующее законодательство не предусматривает такого основания для отказа в оплате оказанных услуг. Ответчиком каких-либо норм права, опровергающих указанных довод истца, не приведено.

Не соответствует действительности утверждение ответчика о том, что в адрес ответчика не были направлены путевые листы. Так, сначала на адрес электронной почты были направлены сканы путевых листов, а затем по почте России в адрес ответчика направлены оригиналы отрывных талонов путевых листов и заверенные копии путевых листов, которые получены ответчиком, что подтверждается почтовыми квитанциями, описью вложения и отчетом об отслеживании данных отправлений.

Таким образом, ответчиком получены заверенные копии путевых листов и оригиналы отрывных талонов к ним в полном объеме.

Не соответствует действительности довод ответчика о том, что в настоящем деле взыскивается задолженность за другой период, чем указано в актах от 12.09.2022 и 30.09.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуга по Акту № 9 от 12.09.2022 за июнь 2022, по Акту № 10 от 30.09.2022 за июль, август 2022, по Акту № 11 от 30.09.2022 за сентябрь 2022.

Таким образом, каких-либо разногласий относительно периода оказанных услуг не имеется.

В адрес Ответчика были направлены претензии, как на электронную почту, указанную в договоре, так и почтой России. 

В ходе судебного разбирательства Ответчик не оспаривал факт получения претензий. Ответа на претензию от Ответчика не последовало. Исковое заявление направлено в адрес Истца 04.07.2023 г. В ходе судебного разбирательства Ответчик не отрицал ни факт получения претензий, ни факт получений искового заявления. В предварительное судебное заседание Ответчик не явился, контраргументы по делу не заявлял, отзыв не представил.

В тоже время, добросовестный и благоразумный контрагент, в случае отсутствия у него первичной документации и задолженности, занимает   активную позицию, пишет мотивированные отказы, отвечает на претензии и т.д., тем более, Ответчик является крупной компанией, имеет в штате многочисленных специалистов.

Направление претензии в адрес ответчика происходило уже после того, как был избран новый директор ответчика (запись в ЕГРЮЛ от 06.04.2023), следовательно, ответчик в лице нового директора имел возможность возразить относительно заявленных требований, что сделано не было.

Истец представил необходимый пакет документов Ответчику, согласно условиям Договора, а также аналогичный ранее представленным, которые были приняты Заказчиком, подписаны, оплачены либо задолженность по которым взыскана с ответчика в судебном порядке.

В частности, при перевозке технической воды Заказчик никогда не выписывал ТТН, не выдавал их Истцу, соответственно, они не могли быть возвращены им обратно с пакетом первичной документации. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2023г. по делу №А40-49663/2023 с ООО «Синтеко» взыскана задолженность по подписанным ООО «Синтеко» без замечаний актам № 3 от 01.04.2022г. и №5 от 18.04.2022г. Ответчик сумму долга не оспаривал, отзыв на иск не представлял. Ко дню судебного разбирательства Ответчик частично оплатил задолженность по заявленным требованиям. Ответчик принял и подписал без замечаний акт №3, согласно которому Истец оказал услуги по перевозке воды, а также указана консервация полуприцепа. Услуги оказывались и фиксировалась консервация без ТТН, только на основании путевых листов и сопроводительных писем к ним, ТТН заказчик не составлял и не требовал при приемке данных услуг. В тоже время согласно акту №5 от 18.04.2022г. Истец перевозил иной груз (не воду) и в данном случае заказчик составлял ТТН, которые Исполнитель приложил вместе с путевыми листами к отчетности.

Более того, данные принятые Заказчиком первичные документы по иным периодам, доказывают ведение аналогичного документооборота, согласование документов с теми же сотрудниками ответчика, сформированный между сторонами деловой обычай сдачи-приемки работ, который сложился между сторонами с момента заключения Договора.

Представитель Ответчика заявил, что бывший руководитель подписывал контрагентам документы по работам и услугам, которые по факту не были ими оказаны и сейчас в суде рассматривается большое количество споров и взыскивается задолженности. 

Доказательств того, что бывший руководитель Ответчика подписывал документы без фактического оказания услуг не представлено. 

Не представлено доказательств, что в отношении предыдущего директора участниками или новым руководством инициировано уголовное дело либо гражданское дело по взысканию убытков, причиненных компании его противоправными действиями, нет доказательств служебного расследования и привлечения директора к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга  обоснован и подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком ходатайств, заявлений в порядке ст.  66, 82, 161 АПК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.5. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, Исполнитель вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст. 395 ГКРФ, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком документально не оспорен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИСНАЯ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (15114, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, ЛЕТНИКОВСКАЯ УЛ., Д. 10, СТР. 4, ЭТАЖ 3, ПОМ./КОМ. I/79, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ КОЗЛОВСКОГО МИХАИЛА НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.08.2006) сумму задолженности в размере 1 793 610 руб., из них 1 708 200 руб. долг, 85 410 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 936 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.     

 

            Судья                                                                                              Ю.В.Жбанкова