ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10000/2024

г. Челябинск

22 июля 2024 года

Дело № А76-17562/2024 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимкиной Г.Р. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» на определение  Арбитражного  суда  Челябинской  области  от 10.06.2024 по делу № А76-17562/2024.

 

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – взыскатель, ООО «ЦКС», податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 0745 от 29.11.2017 за период с 01.12.2023 по 29.02.2024 в размере 10 464 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.01.2024 по 23.05.2024 в размере 832 руб. 47 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 заявление о выдаче судебного приказа возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЦКС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем в отношении должника указаны все известные ему на момент обращения в арбитражный суд сведения о должнике, кроме того, приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее также ЕГРИП) по состоянию на 28.05.2024 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд первой инстанции), что, по мнению ООО «ЦКС», является достаточным для идентификации должника. 

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно возложена на взыскателя обязанность по сбору данных о должнике, которые у него отсутствуют, взыскатель не обладает достаточными полномочиями по их сбору, кроме того, это повлекло бы для него дополнительные финансовые потери при взыскании задолженности. В этой связи отсутствие в заявлении указания на дату и место рождения должника, как указывает ООО «ЦКС», не могло послужить препятствием для вынесения судебного приказа.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление № 62) исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы, регулирующие приказное производство содержатся в главе 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В силу статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления № 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из совокупного толкования перечисленных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты.

В силу части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; 3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика  и  основной государственный регистрационный номер; 4) требования   взыскателя   и   обстоятельства,   на  которых  они   основаны;  5) документы,  подтверждающие  обоснованность  требования   взыскателя; 6) перечень прилагаемых документов.

Согласно части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 указанной части).

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, предъявленная задолженность возникла у должника из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2017 № 0745, заключенного между ООО «ЦКС» и ИП ФИО1.

Как следует из приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа договора от 29.11.2017 № 0745 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, он подписан с ИП ФИО1 (потребитель), которая обладает статусом индивидуального предпринимателя, в разделе договора «Реквизиты сторон» указаны юридический и почтовый адрес, ОГРНИП, ИНН потребителя.

Как указано выше, пунктом 3 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Таким образом, если должник является индивидуальным предпринимателем, основанием для его достаточной и достоверной идентификации и проверки сведений о нем являются, по общему правилу, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного, поскольку в рассматриваемом случае должником является индивидуальный предприниматель, формальное указание суда первой инстанции о не предоставлении взыскателем сведений о дате и месте рождения, не является безусловным основанием для возвращения заявления взыскателю, поскольку достаточные сведения о должнике могут и должны быть установлены из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о необходимости представления сведений о дате и месте рождения должника применительно к рассматриваемому случаю не повлиял на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Положениями статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение правил, предусмотренных главой 8, статьями 128, 132, главами 14, 16, 17, 18 и 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе - оставление без движения, представление дополнительных доказательств) в главе «Приказное производство» не предусмотрено.

Как следует из разъяснений абзаца 1 пункта 18 Постановления № 62 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2022 № 2), учитывая, что заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лицо вправе направить документы, переведенные в электронный вид с помощью средств сканирования (электронные образы документов), и (или) документы, созданные в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (электронные документы).

В абзаце 3 пункта 18 Постановления № 62 разъяснено, что судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления № 62, при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировой судья, арбитражный суд выносит одно из следующих судебных постановлений (судебных актов): судебный приказ, определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 20 Постановления № 62 арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе в случае, если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями для оставления искового заявления (заявления) без рассмотрения (пункты 1, 4 - 7 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления № 62 разъяснено, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Вышеназванная выписка должна быть получена истцом и представлена в дело не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12)  разъяснено,  что  иным  документом  в  смысле  пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения, указанные в пункте 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут подтверждаться также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставляемой регистрирующим органом в электронном виде с применением сертифицированных средств криптографической защиты информации. Такая выписка представляется в арбитражный суд также в электронном виде (абзац 7 пункта 3 Постановления № 12).

Материалами дела подтверждается, что к заявлению о выдаче судебного приказа приложена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении должника ИП ФИО1 (л.д.28-30) датированная 28.05.2024. 

Между тем, из буквального содержания пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прикладываемая к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из ЕГРИП должна содержать сведения о месте нахождении или месте жительства данного лица, тогда как представленная взыскателем выписка из ЕГРИП от 28.05.2024 таких сведений не содержит.

Полная выписка из ЕГРИП, содержащая, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сведения, к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем не прилагалась.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно пункту 3 Приказа Минфина России от 05.08.2019 № 121н «Об утверждении порядка, форм и сроков предоставления содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов, а также информации и справки, указанных в пунктах 5 и 6 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе осуществляется по запросу любого заинтересованного лица с указанием следующей информации о юридическом лице/индивидуальном предпринимателе, в отношении которого запрашиваются содержащиеся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведения: полное или сокращенное наименование юридического лица/фамилия, имя и отчество (в случае, если имеется) индивидуального предпринимателя и (или) основной государственный регистрационный номер (далее - ОГРН (для юридического лица)/ОГРНИП (для индивидуального предпринимателя) либо идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН).

В запросе о предоставлении содержащихся в ЕГРЮЛ/ЕГРИП сведений о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме документа на бумажном носителе при необходимости указывается на срочное предоставление запрашиваемых сведений и (или) получение сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя.

Как указано выше, приложенная взыскателем к заявлению о выдаче судебного приказа выписка из ЕГРИП не содержит сведений о месте жительства должника.

Необходимость исполнения заявителем требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обусловлена тем, что в соответствии с частью 2 статьи 229.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, о выдаче которого просит заявитель, является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Дополнительно суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Статьей 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах».

Абзацами вторым и третьим данного пункта установлены следующие ограничения: сведения о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, содержащиеся в государственных реестрах, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, судам, органам государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в случаях, предусмотренных федеральными законами, и в порядке, установленном актами Правительства Российской Федерации. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Доступ к содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц сведениям (документам, содержащим сведения) о юридическом лице (с указанием перечня таких сведений) может быть ограничен. Доступ к предусмотренным настоящим абзацем сведениям (документам, содержащим сведения) ограничивается и возобновляется регистрирующим органом на основании заявления юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. Заявление об ограничении или о возобновлении доступа к сведениям, указанным в настоящем абзаце, представляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, и подписывается лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, доступ к сведениям о котором может быть ограничен. В таком заявлении указываются обстоятельства, которые являются (являлись) основанием для ограничения доступа к сведениям о юридическом лице. Такое заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. Сведения о юридическом лице, доступ к которым ограничен в соответствии с настоящим абзацем, могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, органам государственных внебюджетных фондов, Банку России, судам, а также лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица, доступ к сведениям о котором ограничен.

Таким образом, изложенные ограничения не применяются при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, которые предоставляются в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть предоставление таких сведений осуществляется по запросу любого заинтересованного лица.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть и по запросам представителя юридического лица, и индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 229.6. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место пребывания взыскателя; наименование, место жительства или место пребывания должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В силу чего, в случае выдачи судебного приказа отразить в нем соответствующие актуальные сведения о должнике суду первой инстанции возможно только исходя сведений ЕГРИП.

Согласно пункту 18 Постановления № 62 судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем в нарушение требований части 4 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленной выписки сведения о дате и месте рождения должника, месте регистрации, не усматриваются, при этом суд первой инстанции актуальные сведения о должнике может получить только исходя из сведений ЕГРИП, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявителем нарушены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленные статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращено заявление о выдаче судебного приказа.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения заявлений по делам приказного производства, у арбитражного суда отсутствует возможность убедиться в достоверности представленных сведений путем их дополнительного истребования у заявителя. При решении вопроса о выдаче судебного приказа устанавливается бесспорность требований, поскольку именно она является основной предпосылкой осуществления приказного производства. В указанную бесспорность включается также достоверное установление конкретного взыскателя и должника, в силу чего устанавливается обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению, а также требования к таким документам, в том числе сроки их получения лицом, обращающимся в арбитражный суд.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 62, установив нарушение взыскателем при подаче заявления о выдаче судебного приказа требований статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил данное заявление заявителю.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что выдача судебного приказа предельно формализована, сроки приказного производства максимально сокращены, ввиду этого - именно на заявителе (взыскателе) лежат риски несоблюдения требований закона, соответственно, направляемое заявление должно содержать в себе все сведения и документы, указанные законодателем в пунктах 1 - 6 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - что в настоящем случае не соблюдено.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Кроме того, возвращение арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления или с заявлением в порядке искового производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 229.2, 229.4, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2024 по делу № А76-17562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                             Г.Р. Максимкина