114/2023-136450(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-6970/2023

г. Петрозаводск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 16 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации  Пряжинского национального муниципального района к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 613 271 руб. 19  коп.,  

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, 

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО4 на основании решения от 09.10.2023,  

от ответчика – не явился, извещен,  от третьего лица – не явился, извещен,  

установил:

Администрация Пряжинского национального муниципального  района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о  взыскании 2 613 271 руб. 19 коп., в том числе: 715 594 руб. 88 коп. по арендной  плате за период с 14.10.2013 по 17.11.2022 по договору земельного участка № 166  от 18.11.2008, 1 873 895 руб. 12 коп. – пени за период с 14.10.2013 по 17.11.2022.  

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 452, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что 18.11.2008  заключен договор аренды, согласно которому арендная плата вносится до 15  января каждого года. 14.10.2013 зарегистрирован договор о передачи (уступки)  прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. В указанном  договоре стороны предусмотрели, что правообладатель, которым в соответствии с  указанным договором является ответчик, самостоятельно оплачивает арендные  платежи, начиная с 01.10.2013.  

 Ответчику и третьему лицу определение о времени и месте судебного  заседания направлялось по месту регистрации, заказная корреспонденция суда  

возвращена без вручения с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения»,  в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо признаются надлежащим  образом уведомленными о времени и месте судебного заседания.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

18.11.2008 между ФИО2 и Администрацией Пряжинского  национального муниципального района был заключен договор аренды № 166  земельного участка с кадастровым номером 10:21:09 01 11:023, из категории земель  - земли населенных пунктов Матросского сельского поселения, площадью 6069  кв.м., расположенного в западной части кадастрового квартала 10:21:09 01 11,  разрешенное использование - для строительства базы отдыха (далее - Договор).  Передача указанного земельного участка подтверждается актом приема - передачи.  Данный договор аренды земельного участка зарегистрирован 03.12.2008 в  Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия № 1010-01/077/2008-378.  

10.10.2013 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор  о передаче прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанного земельного  участка.  

Передача земельного участка подтверждается передаточным актом. Договор  зарегистрирован 14.10.2013 в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Республики Карелия. Данный  передаточный акт зарегистрирован № 10-10-01/009/2013-337.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение  и пользование или во временное пользование.  

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Как указывает истец, на основании п. 2.4. договора № /166 арендная плата за  последующие годы вносится Арендатором однократно до 15 января ежегодно на  счет Арендодателя.  

На основании п. 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

 Согласно пункту 2.1 договора № /166 от 18.11.2008 арендная плата вносится  арендатором однократно до 15 января 2008. В соответствии с пунктом 2.2 арендная  плата начисляется с момента подписания Сторонами акта приёма-передачи  участка. Расчёт арендной платы определён в Приложении к договору, которое  является неотъемлемой частью Договора.  

 В Приложении к договору установлен расчет арендной платы на 2008-2009  годы, в соответствии с которым сумма арендной платы за указанный период  составляет 21 356 руб. 81 коп.  

Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы изменяется ежегодно  путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в  соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий  год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.  Информация об изменении размера арендной платы направляется Арендатору  уведомлением.  

Уведомлениями от 12.12.2014 и от 12.07.2015 Администрация сообщала об  изменении размера арендной платы.  

Согласно пункту 1 договора о передаче прав и обязанностей по договору  аренды от 10.09.2013 Правообладатель – Арендатор (ФИО2) по договору  аренды земельного участка № б/н/166 от 18.11.2008 передает все права и  обязанности Правоприобретателю - новому Арендатору (ФИО3) в  отношении земельного участка, с кадастровым номером 10:21:09 01 11:023, из  категории земель - земли населённых пунктов Матросского сельского поселения,  предоставленного Администрацией Пряжинского муниципального района  (постановление № 935 от 11.11.2008), разрешённое использование - для  строительства базы отдыха, площадью 6069 кв.м., расположенного в западной  части кадастрового квартала 10:21:09 01 11 п. Матросы Пряжинского кадастрового  района.  

Правоприобретатель принимает на себя все права и обязанности  Правообладателя по договору аренды земельного участка № б/н/166 от 18.11.2008  (пункт 5).  

При этом в соответствии с пунктом 8 данного договора Правообладатель (то  есть ФИО2), самостоятельно оплачивает арендные платежи, начиная с  01.10.2013.  

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию  в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства,  закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных  актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и  выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их  общепринятого употребления любым участником гражданского оборота,  действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК  РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных  обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом  

того, что они являются согласованными частями одного договора (системное  толкование).  

Проанализировав условия договора аренды земельного участка от 18.11.2008   № б/н/ 166 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды от  10.09.2013 с учетом положений статьи 431 ГК РФ суд приходит к выводу, что  требования о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам истцом  являются доказанными.  

Вышеуказанные обстоятельства также установлены решением  Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2992/2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

На основании п. 7.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы  по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % размера  невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Представленный истцом уточненный расчёт проверен судом, признан  верным и не оспорен ответчиком.  

В части требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по  30.09.2022 суд приходит к следующим выводам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022  введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым  мораторий применим, в том числе, и к ответчику.  

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при  чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством  Российской Федерации.  

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым  пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей.  

 В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям,  установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие  моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает  

оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи  9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных  за период действия моратория.  

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг при оплате  долга в период действия моратория, может быть рассчитана за исключением  период с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса,  закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела  доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о  доказанности наличия задолженности по взносам на капитальный ремонт.  

С учетом изложенных обстоятельств, иск подлежит частичному  удовлетворению на сумму 2 589 489 руб. 92 коп. В остальной части иска о  взыскании неустойки суд отказывает.  

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП: 305100101300108, ИНН: 

<

***>) в пользу  Администрации Пряжинского национального муниципального района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 589 489 руб. 92 коп, в том  числе: 715 594 руб. 88 коп. – задолженность по арендной плате за период с  14.10.2013 по 17.11.2022 по договору земельного участка № 166 от  

18.11.2008, 1 873 895 руб. 12 коп. – пени за период с 14.10.2013 по 17.11.2022  (за исключением периода действия моратория).  

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРИП: 305100101300108, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 35 947 руб.  

4. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Моисеенко А.Б.