АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-6710/2024

22 января 2025 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 22.01.2025

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства сельского хозяйства Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Дик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249217, Калужская обл., Бабынинский р-н, дер. Барановка)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Калужской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ООО "Предприятие "Дик" (далее - ответчик, общество) о взыскании субсидии в связи с недостижением показателей результативности в размере 501 012 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ответчику была предоставлена субсидия. однако на отчётную дату предусмотренные соглашением целевые показатели достигнуты не были, в связи с чем сумма субсидии подлежит возврату.

Ответчик в отзыве отметил, что показатели были достигнуты, однако за 5 дней до отчётной даты истёк срок действия свидетельства о регистрации ответчика в государственном племенном регистре как племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота (КРС) герефордской породы, а продление срок действия данного свидетельства не являлось возможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы (санкций недружественных стран).

Ходатайство министерства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Калугаплемслужба», судом рассмотрено и отклонено как не основанное на положениях ч. 1 ст. 51 АПК РФ.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании Постановления Правительства Калужской области от 13.03.2020 № 180 "Об утверждении Положения о порядке предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства» между министерством и обществом 15.03.2023 заключено соглашение о предоставлении субсидии по направлению на поддержку племенного животноводства.

По условиям данного соглашения общество обязалось обеспечить достижение значений результатов предоставления субсидии и соблюдение сроков их достижения, в частности, на 31.12.2023 должна была быть достигнута численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов. В случае нарушения получателем субсидии порядка и условий её предоставления по требованию министерства получатель обязан вернуть субсидию в бюджет.

Платёжным поручением от 20.03.2023 № 527 обществу перечислена субсидия в размере 501012 руб.

В связи с недостижением на отчётную дату значения результатов предоставления субсидии, установленных соглашением, министерство 17.04.2024 обратилось к обществу с требованием о возврате субсидии.

Письмо министерства о возврате средств субсидии оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Статья 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет в числе принципов бюджетной системы Российской Федерации эффективность использования бюджетных средств, адресность и целевой характер бюджетных средств.

Из подпункта 3 пункта 3 ст. 78 БК РФ следует возвратность субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в установленный соглашением срок, а именно 31.12.2023, значение результатов предоставления субсидии, установленных соглашением, а именно численность племенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных в количестве 130 голов, достигнуто не было.

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со свидетельством о регистрации в государственном племенном регистре серия ПЖ 77 № 008078, выданным обществу 26.12.2017 в том, что оно является племенным репродуктором по разведению КРС герефордской породы, срок действия данного свидетельства – 5 лет.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» на 12 месяцев продлевается действие срочных разрешений, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. №353» (с 12.04.2022) по 31.12.2022. В перечень срочных разрешений входит свидетельство о государственной регистрации племенных стад.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 24.10.2011 №377 «Об утверждении Административного регламента Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации племенных стад и ведению государственного племенного регистра» результатом предоставления государственной услуги по государственной регистрации племенных стад и ведению государственного племенного регистра при регистрации племенного стада в государственном племенном регистре является выдача свидетельства о регистрации в государственном племенном регистре.

Таким образом, срок действия указанного свидетельства после продления истёк 27.12.2023.

В соответствии с отчётом, предоставленным обществом в министерство 17.01.2024, по состоянию на 31.12.2023 численность КРС герефордской породы составила 130 коров.

Министерство, не оспаривая фактическую численность КРС у общества, отмечает, что утрата обществом 27.12.2023 статуса племенного репродуктора означает одновременную утрату статуса племенного маточного поголовья у стада КРС общества.

Суд принимает во внимание письмо ГБУ «Калугаплемслужба» от 26.11.2024 № 101 в адрес общества, из которого следует, что с 2022 г. завоз быков-производителей породы герефорд из стран Северной Америки и Европы невозможен, а заказное спаривание потребует 5-летнего срока при недостаточности (небольшом количестве) семени быков-производителей на территории России в двух хозяйствах и низком выходе телят при использовании искусственного осеменения; кроме того, в результате бонитировки и анализа племенной работы хозяйства выявлено наличие 26% животных от общего поголовья с разной степенью инбридинга – от отдалённого до тесного.

Несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставившим субсидию, и лицом, претендовавшим на субсидию и получившим ее, в большей степени регулируются нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, они не являются бюджетными правоотношениями, поэтому к отношениям сторон по исполнению условий рассматриваемого соглашения могут быть применены нормы Гражданского кодекса Российского Федерации.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К непреодолимой силе могут быть отнесены такие обстоятельства общего характера, как стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, занос), иные природные явления, характеризующиеся чрезвычайностью и непредотвратимостью.

Как установлено судом, в объяснение причины недостижения значений результата предоставления субсидии ответчик указал на отсутствие на территории Российской Федерации достаточного количества семени быков-производителей породы герефорд и отсутствие возможности его приобретения за рубежом, что подтверждается письмом ГБУ Калужской области «Калужская областная государственная племенная служба» от 26.11.2024 № 101.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, является чрезвычайным и непредотвратимым, то есть обстоятельством непреодолимой силы, что согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства.

В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих данные, приведённые в вышеуказанном письме компетентного учреждения по вопросам племенного дела – ГБУ «Калугаплемслужба».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возврате субсидии в сложившейся ситуации заявлены министерством необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку к спорным взаимоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в той части, которой они не урегулированы Бюджетным кодексом Российской Федерации, и, при наличии форс-мажорных обстоятельств, требования о возврате предоставленной субсидии удовлетворению не подлежат.

Суд также считает возможным отметить два факта, придающих требованиям министерства чрезмерно формальный характер: во-первых, фактическая численность КРС породы герефорд в стаде общества не сократилась со 130 до 0 лишь в силу прекращения действия свидетельства о регистрации ответчика в государственном племенном регистре как племенного репродуктора по разведению крупного рогатого скота (КРС) герефордской породы; во-вторых, срока действия данного свидетельства до отчётной даты, предусмотренной соглашением, не хватило лишь на 5 дней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                  Д.В. Харчиков