ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                  А40-84602/22-113-607

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никушкиным Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ПК Аквариус» к АО «Концерн ВНИИНС»,

третье лицо – Минобороны России

о взыскании 2 579 235,44 рублей,

при участии:

от истца – Морозов Н.Л. по доверенности от 7 июля 2020 г. № 149;

от ответчика – Бреева Е.В. по доверенности от 30 декабря 2021 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в общем размере 2 461 063,38 рублей по договору от 10 марта 2021 г. № 2021187345071422571211542/К/16/21 (далее – Договор), заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) к начисленным процентам.

Третье лицо, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на поставку продукции по номенклатуре, количеству и ценам, указанным в ведомости поставки (приложение № 1 к Договору) в течение 127-ми календарных дней с момента поступления аванса на расчётный счёт поставщика.

Как следует из п. 1.3 Договора поставка выполнялась во исполнение государственного оборонного заказа и государственного контракта от 10 декабря 2020 г. № 20211873 4507 1422571211542 (далее – Контракт), заключённого между Минобороны России и АО «Концерн ВНИИНС».

Согласно ведомости поставки, продукция – комплект АРМ Aquarius Pro W60 КЗ7 в количестве 30 шт.

Поставка по Договору осуществляется в один этап. (п. 1.6 Договора).

Цена Договора составляет 12 303 465,3 рублей, включает в себя все затраты и расходы поставщика, связанные с исполнением обязательств по Договору, включая транспортные расходы, уплату пошлин, налогов и других обязательных платежей (п. 3.1 Договора).

Расчёты по договору производятся в следующем порядке:

-заказчик на основании счета, полученного от поставщика, в течение 10-ти рабочих дней с момента выставления счета поставщиком, уплачивает поставщику аванс в размере 80% цены Договора;

-окончательный расчёт осуществляется заказчиком в течение 30-ти рабочих дней с момента получения от государственного заказчика окончательного расчёта по Контракту, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Обязательства заказчика по оплате продукции считаются выполненными с даты зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, (п.п. 4.2- 4.4 Договора).

Поставка осуществляется по адресу: 117638, г. Москва, ул. Сивашская, д. 4, корп. 2. (п.5.1 Договора).

Согласно доводам истца, заказчиком произведена оплата аванса в размере 80% цены Договора в размере 9 842 401,92 рубль.

Как указывает истец, во исполнение Договора он поставил ответчику товар в полном объёме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 20 октября 2021 г.

По мнению истца, срок оплаты окончательного расчёта в сумме 2 461 063,38 рублей истёк 31 декабря 2021 г.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Вместе с тем, правоотношения сторон по спорному Контракту подлежат регулированию специальными нормами установленными Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон о ГОЗ).

Контракт заключён с АО «Концерн ВНИИНС», как с единственным поставщиком, на основании решения Минобороны России от 8 декабря 2020 г., согласованного с коллегией ВПК при Правительстве Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. № 2801сс.

В соответствии с п. 9.10 Контракта госзаказчиком 17 декабря 2020 г. АО «Концерн ВНИИНС» выплачен аванс.

В соответствии с условиями Контракта (п.9.15) обязанность АО «Концерн ВНИИНС» по выплатам соисполнителям наступает только при условии поступления финансовых средств от госзаказчика.

Контрактом в соответствии со ст. 11 Закона о ГОЗ установлена предельная ориентировочная цена ( п.4.1).

На основании п. 3.2.20 Контракта 27 мая 2021 г. дополнительным соглашением введена в действие ориентировочная цена Контракта.

В соответствии с п. 4.5.2 Контракта ориентировочная цена подлежит переводу в фиксированную. Перевод осуществляется на основании представленных ответчиком фактических и ожидаемых затрат по каждому из 130 получателей. Она подлежит согласованию с заказчиком и оформляется протоколом согласования цены, к которому прикладываются калькуляции и расшифровки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465 «О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу», а также заключение 632 ВП МО РФ по проекту цены.

Ответчик направил проект цены в 632 ВП МО РФ 3 ноября 2021 г. Заключение на проект цены получено 12 мая 2022 г.

Ответчик 24 мая 2022 г. направил госзаказчику протокол согласования цены, с приложением калькуляций и расшифровок, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465.

Госзаказчиком 15 июня 2022 г. оформлен протокол цены, которым ответчику предложено установить фиксированную цену Контракта на 81 637 550,33 рублей (без НДС) меньше, чем произведенные истцом и принятые 632 ВП МО РФ фактические расходы на его выполнение, в числе которых и расходы на покупку 30 комплектов АРМ Aquarius Pro W60 КЗ 7 АО, стоимостью 12 303 465,3 рублей.

В нарушение п. 155 постановления Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. № 1465, обязывающего госзаказчика случае несогласия с ценой продукции, предложенной единственным поставщиком, в целях урегулирования имеющихся разногласий сформировать и направить единственному поставщику заключение о цене на продукцию, содержащее мотивированное обоснование причин несогласия с предложенной ценой и обоснование сумм изменения затрат по каждой статье калькуляции единицы продукции со ссылкой на соответствующие нормативные документы, заключение о цене ответчику не направил.

Ответчик с протоколом не согласился и 21 июня 2022 г. направил госзаказчику запрос о согласованных им по Контракту параметрах по каждому объекту с указанием статей и сумм для анализа.

Таким образом, до настоящего времени фиксированная цена Контракта не согласована; окончательный расчёт по Контракту не произведён, что подтверждается выписками по отдельному банковскому счету 40706810600000052486, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» для расчётов по государственному контракту.

Следовательно условия для окончательной оплаты работ по Договору не наступили, ввиду не поступления заказчику соответствующих денежных средств от госзаказчика (Минобороны России).

Указанное не исключает обязанности заказчика по оплате поставленного товара, а лишь устанавливает момент возникновения указанной обязанности.

Согласно п.1.ст.314 Гражданского кодекса исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса, исполнение обязанностей, а равно и исполнение, изменение и прекращение прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон определенных действий либо наступление иных обстоятельств, предусмотренных договором.

Таким образом, само по себе не противоречит нормам законодательства условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи государственному заказчику результата этих работ или с момента получения денежных средств от тоже государственного заказчика.

Указанная позиция подтверждена судебной практикой в том числе по деламА40-354/18, А40-229065/17, А40-216933/17, А66-9793/18, А40-236717/17, А40-118646/17.

Также указанная выше позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), где разъяснено, что условие договора о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком работ может исчисляется с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Условие об оплате после поступления денежных средств от госзаказчика является исполнимым, поскольку в соответствии с п. 8 ст.7 Закона о ГОЗ оплата является обязательством заказчика по отношению к федеральному бюджету.

Данная позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2019 г. по делу А40-224658/16, от 10 июня 2019 г. по делу А40-72979/18.

В соответствии с ч.3 ст. 12 Закона о ГОЗ финансовые средства выплачиваются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ.

Оплата продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (п. 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 1996 г. № С5-7/03-93).

С учетом требований Закона о ГОЗ денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями государственного оборонного заказа, так как все исполнители обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев