ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15099/2021

16 февраля 2024 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2023 по делу №А29-15099/2021,  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 318112100002602)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональная сеть предприятий питания» (ИНН: 7703406825, ОГРН: 1167746195011),

об урегулировании разногласий при заключении договора, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2023  исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично. Судом принят отказ от требований в части урегулирования разногласий по пункту 4 договора №7516/РО-П/2021 от 19.07.2021, производство по делу в данной части прекращено.

Суд урегулировал разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора №7516/РО-П/2021 от 19.07.2021, в следующей редакции:

Пункт 5 договора изложить в следующей редакции:

«Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора».

Пункт 12 договора изложить в следующей редакции:

«Стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: п. п. 1 (приложение № 1) исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО».

Пункт 13 договора исключить.

Пункт 14 договора изложить в следующей редакции:

«В случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений».

Пункт 24 договора изложить в следующей редакции:

«Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2023 года.

Приложение № 1 к договору № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 изложить в следующей редакции:

«ИНФОРМАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ ДОГОВОРА»

I Объем и место накопления ТКО

№

п/п

Наименование объекта

Объем принимаемых ТКО

Место накопления ТКО

Место накопления КГО

Периодичность вывоза ТКО

1

Нежилые помещения,

 г. Сыктывкар,

 ул. Первомайская, д.72

1,5 м3 / день, 

547,5 мЗ/год

(КП), г Сыктывкар, 

ул. Первомайская, д.72

-

Ежедневно (2 контейнера, 0,75м3/каждый)

Приложение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 исключить.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Предприниматель с принятым решением суда, в части урегулирования разногласий по пункт 5 договора и Приложения № 2, не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение изменить и принять в данной части новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что пункт 5 договора № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 в редакции ответчика не содержит размера платы и порядка определения размера платы, при этом Приложение № 2 исключено, что создает правовую неопределенность.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 13.02.2024.  

Стороны о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ правила обращения с твердыми коммунальными отходами утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При этом Правила учета ТКО утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), а Правила обращения с ТКО и форма Типового договора - постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156).

Порядок урегулирования разногласий сторон при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и последствия неурегулирования сторонами таких разногласий предусмотрены в пунктах 8 (10) - 8 (15) Правил N 1156.

Общество на основании соглашения от 22.06.2018, заключенного с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора купли-продажи нежилого здания от 14.04.2021 является собственником нежилых помещений, расположенных в нежилом здании «Дома быта» по адресу: 

<

...>, помещение Н-2 (площадью 1 331,8 кв.м, расположенное на 1, 2, 3, 4, 5 этажах и в подвале), помещение Н-3 (площадью 2 949,3 кв.м, расположенное на 1, 2, 3 этажах), помещение площадью 2 663,1 кв.м (расположенное на 4, 5 этажах, техническом этаже). Право собственности истца в ЕГРН зарегистрировано 27.04.2021, что подтверждается соответствующими выписками (т. 1 л.д. 22-29, 30-40, 41-48).

07.06.2021 Предприниматель обратилась к Обществу с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТБО, указав общую площадь принадлежащих помещений - 6 944,2 кв.м, распределив данную площадь помещений исходя из осуществляемой деятельности (объекты оптово-розничной торговли, офисные-бытовые помещения, свободные площади, технические и вспомогательные помещения), а также указала о наличии 2 контейнеров для сбора ТКО, объемом 0,75 куб.м каждый (т. 1 л.д. 11).

Для включения сведений о контейнерной площадке в реестр по сбору ТКО истец обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар».

Письмом от 25.06.2021 Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации МО ГО «Сыктывкар» сообщило, что представленные сведения о контейнерной площадке внесены в проект соответствующего постановления Администрации (т. 1 л.д. 49).

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02.08.2021     № 8/2294 контейнерная площадка истца (2 контейнера объемом 0,75 куб.м) под порядковым номером 964 включена в реестр контейнерных площадок на территории МО ГО «Сыктывкар» (т. 1 л.д. 51-52).

При заключении договора № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 у сторон возникли разногласия в части порядка определения объема ТКО, а также в части пунктов 4, 5, 12, 13, 14, 24 и приложений № 1, № 2 к договору, которые были изложены в протоколе разногласий от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 13-16, 17-20) и протоколе урегулирования разногласий (т. 1 л.д. 21).

Отсутствие возможности урегулировать спорные условия договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, истец просил изложить пункт 5 договора в следующей редакции:

- под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора: размер платы указывается в приложении-расчете (Приложение № 2) к настоящему договору на каждый календарный год».

Согласно требованиям истца в Приложении № 2 указан размер ежемесячной платы и размер платы за 2021 год -  304 756 рублей 88 копеек, за 2022 год – 459 313 рублей 43 копейки.

Решением суда от 10.10.2023 пункт 5 договора № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 изложен в следующей редакции (ответчика):

«Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора».

Приложение № 2 к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 исключено.

В пункте 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, условия которого обязательны для сторон, содержится аналогичное правило о том, что под расчетным периодом по договору понимается один месяц, а оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом суд первой инстанции согласовал Приложение № 1 в редакции Предпринимателя, в котором указан объем - 1,5 куб.м/день, 547,5 куб.м/год, а также периодичность вывоза ТКО – ежедневно, а в пункте 5 договора указал, что расчет осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Таким образом, урегулировав в таком порядке разногласия по договору, суд тем самым разрешил вопрос о способе расчета платы по договору.

Также апелляционный суд учитывает, что положения Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не содержат обязательного условия о согласовании сторонами Приложение № 2.

Таким образом, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд считает, что в договоре фактически указаны все существенные условия, необходимые для расчета размера платы, которая должна рассчитываться по формуле: исходя из количества и объема контейнеров (2 штуки по 0,75 куб.м каждый), т.е. 1,5 куб.м/день, х периодичность вывоза ТКО – ежедневно (просил истец и ответчик) х утвержденный единый тариф на услугу по обращению с ТКО, действующий в соответствующий период. 

Возражений относительно арифметики расчета платы, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

Согласно данным Общества оказанные услуги за 2021, 2022 годы оплачены Предпринимателем в полном объеме с учетом условий договора, урегулированных судом первой инстанции. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая, что все существенные условия, необходимые для расчета размера платы согласованы сторонами, арифметика расчета платы не оспаривается, требование истца об урегулировании разногласий в части пункта 5, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 7516/РО-П/2021 от 19.07.2021 правильно удовлетворено судом первой инстанции в редакции ответчика.

Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.10.2023 по делу №А29-15099/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Собецкой Катерины Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО4

ФИО1