/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28647/2017

30 января 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д. 

при участии:  

от истца: представитель Комин Я.А. по доверенности от 05.12.2017г. 

от ответчика: представитель Паромов В.И. согласно протоколу от 14.05.2017г. 

                       представитель Рыбаков А.А. по доверенности от 27.10.2017г.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32963/2017)  Жилищно-строительного кооператива № 1098 на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017г. по делу № А56-28647/2017 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

 

по иску  АО "Петербургская сбытовая компания"

к  Жилищно-строительному кооперативу № 1098

 

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 1098 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 509 820 руб. 20 коп., неустойки в размере 51 589 руб. 89 коп., неустойки, начисленной с 14.04.2017 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 №35- ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Жилищно-строительный кооператив № 1098 обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что исходя из неверно учтенного истцом периода с 22.05.2013г. по 01.12.2015г., период задолженности не может считаться с декабря 2015г. по май 2016г., так как перерасчет и довыставление сумм производилось и за период с 22.05.2013г. по 01.12.2015г., как период оплаченный по заниженным показаниям. Тем самым судом первой инстанции не учтен факт взыскания задолженности за период, выходящий за пределы спорного. 

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить. 

22.01.2018г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв АО «ПСК» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В настоящем судебном заседании 24.01.2018г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.01.2008г. между АО «Петербургская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ЖСК – 1098 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №  49906 (далее – договор) по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги.

У ответчика образовалась задолженность за потребленную энергию и мощность за период с 01.12.2015 по 30.11.2016 в размере 509 820 руб. 20 коп., что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

22.05.2013г. на объекте ответчика – г. Санкт – Петербург, пр. Наставников, д. 10, истцом были установлены приборы учета (далее - ПУ) на технические цели, ПУ № 010542064001615 точка учета 1 (далее – ТУ 1) и коммунальное освещение ПУ № 010548062000193 точка учета 2 (далее – ТУ 2). ПУ установлены с нулевыми показаниями, ПУ на ТУ 2 является шестизначным. 

Расчет потребленной электроэнергии с 22.05.2013г. по 01.12.2015г. на коммунальное освещение ТУ 2 производился по показания ПУ № 010548062000193, поступающих в АО «Петербургская сбытовая компания». 

На 01.12.2015г. показания ПУ № 010548062000193 составили: 

- дневной тариф – 13 035 кВт/ч;

- ночной тариф – 7 696 кВт/ч. 

Таким образом, за период с 22.05.2013г. по 01.12.2015г. счета на оплату потребленной электроэнергии за коммунальное освещение были выставлены с учетом указанных кВт/ч. 

За период с декабря 2015г. по май 2016г. показания ПУ по ТУ 2 в АО «ПСК» не поступали – расчеты производились по среднему расходу. 

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности) в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике",

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, осуществляется либо на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, либо при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3 к ним.

Пункт 169 Основных положений № 442 предоставляет сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей, не чаще одного раза в месяц проводить контрольное снятие показаний приборов учета.

24.05.2016г. контролером был произведен визуальный осмотр прибора учета ТУ 2 и зафиксированы следующие показания: 

- дневной тариф – 154 115 кВт/ч; 

- ночной тариф – 189 884 кВт/ч.

30.06.2016г. контролером был повторно произведен визуальный осмотр прибора учета ТУ 2, результат показаний следующий: 

- дневной тариф – 158 694, 03 кВт/ч; 

- ночной тариф – 092 552, 25 кВт/ч.

Расчет за июнь 2016г. был произведен по показаниям ПУ № 010548062000193 от 30.06.2016г. 

01.11.2016г. был произведен осмотр электроустановки жилого дома по адресу: г. Санкт – Петербург, пр. Наставников, д. 10 и зафиксированы следующие показания по ТУ 2: 

- дневной тариф – 175 079, 53 кВт/ч;

- ночной тариф – 101 939, 00  кВт/ч. 

На основании вышеизложенного, истец произвел довыставление сумм согласно вышеуказанным показаниям ПУ по ТУ 2, электрический счетчик № 010548062000193 за период с декабря 2015г. по май 2016г. 

Довод ответчика о взыскании задолженности за период, выходящий за пределы спорного, является несостоятельным в виду следующего,

Из расчета задолженности от 13.04.2017, приложенного к исковому заявлению, спорным периодом является задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с 01.12.2015 по 31.05.2016 и с 01.11.2016 по 30.11.2016 (далее - спорный период). Указанное обстоятельство подтверждают и выписанные счета-фактуры за спорный период, также имеющиеся в материалах дела. Таким образом, довод ответчика о взыскании задолженности за период с 22.05.2013 по 01.12.2015, как за период, выходящий за пределы спорного, не находит своего документального подтверждения.

Судом первой инстанции установлено и из представленных документов следует, что ответчик в нарушение п. 2.3.6 договора не представлял показания приборов учета в период с 01.12.2015 по 31.05.2016.

В соответствии с п. 166 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном  и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "ан пункта I приложения Х« 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом мб" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Руководствуюсь указанным пунктом, истец рассчитал объем потребления электроэнергии ответчиком за период с 01.12.2015 по 31.05.2016. 

Из представленных ответчиком писем истца от 21.12.2016г. № 40187/021/1 и от 06.06.2017 № 16573/023/1 следует следующее: 

1) показания приборов учета за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 ответчиком не представлялись;

2) 24.05.2016 и 30.06.2016 был произведен визуальный осмотр прибор учета и выявлено, что показания приборов учета заводятся в систему истца некорректно (расход в системе не соответствует реальному потреблению).

Указанное обстоятельство послужило основанием для довыставления действительного объема потребления электроэнергии за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, поскольку ответчику за период непредставления показаний приборов учета (01.12.2015 по 31.05.2016) с учетом расчета объема потребления в соответствии с п. 166 Основных положений были выставлены счета на меньшую сумму, чем он в действительности потребил. 

Иное (не довыставление действительного объема потребления) повлекло бы на стороне ответчика неосновательное обогащение, так как последний в действительности потребил больше, чем оплатил.

Право истца довыставлять действительный объем потребления электроэнергии указано положением абзаца 4 пункта 171 Основных положений № 442 согласно которому, показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления электроэнергии (мощности) потребителем на розничном рынке, а также для расчета стоимости электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии за тот расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Таким образом, истец при довыставления объема потребления руководствовался Основными положениями, взыскание задолженности за период, выходящий за пределы спорного, истцом не осуществлялось.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства дела. 

Руководствуясь абз. 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец начислил ответчику неустойку за период с 30.10.2016 по 13.04.2017 в размере 51 589 руб. 89 коп. 

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным и соответствующий действующему законодательству. Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования доводов и возражений сторон, а также представленных ими доказательств и подробно отражены в обжалуемом решении. Доказательств и доводов, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, ни материалы дела, ни апелляционная жалоба не содержат, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2017г. по делу №  А56-28647/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.М. Попова

Судьи

 

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова