Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60979/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "НОБИЛИС 3Д СПБ" (адрес:  Россия 195067, Санкт-Петербург, проспект Непокорённых дом 63 корпус 36 литер а, помещение 1н часть 32, ОГРН:  1177847240240);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" (адрес:  Россия 194354, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЭНГЕЛЬСА 111/1/ЛИТ. А; ПОМ. 24Н; Россия 196006, Санкт-Петербург, Новорощинская дом 4 ЛИТ. А,Ч, ПОМ, 1Н №685 ОФ 1126-1., ОГРН:  1127847081647);

о взыскании 427 838 руб. 56 коп. задолженности по оплате поставленного в период до 26.03.2020 товара, 15 402 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 23.07.2020, суммы неустойки, исчисленной на сумму задолженности по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки до даты погашения задолженности, 11 865 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нобилис 3Д СПб» (далее – истец, ООО «Нобилис 3Д СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лэнд» (далее – ответчик, ООО «ТК «Лэнд») о взыскании 427 838 руб. 56 коп. задолженности по оплате поставленного в период до 26.03.2020 товара, 15 402 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 23.07.2020, суммы неустойки, исчисленной на сумму задолженности по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки до даты погашения задолженности. 

Определением суда от 04.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда в виде резолютивной части от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, суд первой инстанции изготавливает мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Нобилис 3Д СПб» (поставщик) и ООО «ТК «Лэнд» (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2018 № 40774 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в спецификации, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемые товары. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование товаров, ассортимент, количество, адрес доставки и сроки доставки указываются покупателем в заказе на товары и отражаются в накладных и счетах-фактурах, составляемых при каждой поставке товара. 

В период с 18.05.2018 по 26.03.2020 поставщик поставил, а покупатель принял товар в рамках спорного договора. 

Пунктом 1.4 договора установлено, что поставляемые товары оплачиваются покупателем по цене, указанной в спецификации, согласованной сторонами и действующей на момент заказа товаров.  

В силу пункта 3.8.3 договора покупатель производит оплату поставленных товаров в срок не позднее, чем 40  календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладной или транспортной (товарно-транспортной) накладной. 

В связи с неполной оплатой товара, а именно за период с 01.10.2018 о 01.07.2019, поставщик 15.06.2020 направил в адрес покупателя досудебную претензию от 15.06.2020 Исх. № 01 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неисполнение обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. 

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд, оценив доводы ООО «ТК «Лэнд» в заявлении, принимая во внимание, что ответчик не представил своего контррасчета, доказательств оплаты части долга, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56-60979/2020 по общим правилам искового производства не усматривает.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки по состоянию на 23.07.2020 в размере 15 402 руб. 19 коп. 

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 5.14 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора. 

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки за период с 24.07.2020 по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

В силу отсутствия установления в договоре ограничений по сумме неустойки, заявленное требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЛЭНД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОБИЛИС 3Д СПБ"  427 838 руб. 56 коп. задолженности, 15 402 руб. 19 коп. неустойки по состоянию на 23.07.2020, сумму неустойки, исчисленную на сумму задолженности по ставке 0,05% в день за каждый день просрочки за период с 24.07.2020 до даты погашения задолженности, 11 865 руб. судебных расходов по оплате госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова