(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 130326/22-29-1201

город Москва

29 августа 2022 года

Резолютивная часть решения 18.08.2022 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 22.08.2022 года

Арбитражный суд в составе судьи  Лежневой О.Ю. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>)

к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 110 700 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>)  (далее – Истец) в  Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к   ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>)  (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 110 700 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>) в суд поданы ходатайства о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>) в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ,  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>), в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО "ГК "СЕВЕРАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению  на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «ФортеИнвест» (далее – Истец, Поставщик) и ООО «ГазНефтеТранс» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации №43204-70/16-79 от 14.11.2016 (с учетом заключенных дополнительных соглашений и изменений) (далее – Договор), согласно которому Продавец (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (резиденту Российской Федерации) (Ответчик) нефтепродукты (далее - Продукция), выработанные на нефтеперерабатывающих заводах Российской Федерации (далее -НПЗ), а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 2.1.1. Договора поставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах парка ОАО «РЖД», либо в железнодорожных цистернах, принадлежащих Продавцу или иному лицу, привлеченному Продавцом, на праве собственности или ином праве, в том числе, используемых Продавцом на основании договоров с третьими лицами (далее-собственные вагоны).

В соответствии с п. 5.2. Договора, Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения. 

Срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (Двое) суток для всех грузов, кроме битума, и 5 (Пять) суток для битума. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственных вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

Как установлено п. 5.2.1. Договора превышение сроков, указанных в пункте 5.2. Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

Согласно п. 5.3. Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов при перевозках битума, Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 1 350,00 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором, дополнительными соглашениями, дополнениями и приложениями к нему. 

В п. 5.4. Договора стороны согласовали, что дата прибытия груженого собственного вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего собственного вагона с указанной станции назначения определяются по Справке о простое вагонов на станции выгрузки РФ, выданной экспедитором (далее – Справка о простое).

На основании п. 5.5. Договора в случае сверхнормативной задержки собственного вагона, в котором осуществлялась доставка Продукции на станцию назначения, Продавец (Истец) направляет Покупателю (Ответчику) по адресу, указанному в п. 7.10. Договора, претензию об оплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов, расчет штрафа и Справку о простое.

В соответствии с расчетом штрафа и Справкой о простое в июле 2019 г. Ответчик допустил сверхнормативную задержку собственных вагонов, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить Истцу штраф. 

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия №03-01/2101-19 от 28.08.2019 г. об оплате штрафа за сверхнормативную задержку собственных вагонов в указанный период. Размер штрафа по указанной претензии составляет 110 700,00 рублей.

Расчет штрафа судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно. 

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению в связи со следующим. 

Довод Ответчика о том, что подписанными сторонами Актами сверок взаимных расчетов подтверждается урегулирование претензий является необоснованным, так как данные штрафы отражаются в бухгалтерском учете истца в случае признания претензий, выставленных пострадавшей стороной или при вступлении в силу решения суда о взыскании штрафа/убытков по данным претензиям.

По общему правилу, суммы выставленных контрагентам претензий в части требований об уплате штрафов (пеней, неустоек) и возмещении убытков включаются в прочие доходы в размере, признанном контрагентом или присужденном судом, в том отчетном периоде, когда они были признаны или вступило в силу решение суда об их взыскании (п. п. 7, 10.2, 16 ПБУ 9/99 «Доходы организации», п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). 

Самостоятельным основанием, свидетельствующим о признании претензии, является фактическая уплата указанных в ней сумм (Письмо ФНС России от 24.08.2018 N СД-4-3/16391@).

Суммы предъявленных претензий в части требований об уплате штрафов (пеней, неустоек) и о возмещении убытков включаются в прочие расходы в размере, признанном организацией или присужденном судом, в том отчетном периоде, когда они были признаны или вступило в силу решение суда об их взыскании (п. п. 11, 14.2, 16, 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации», п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»).

Довод Ответчика о том, что по Договору купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации №43204-70/16-79 от 14.11.2016 у Истца имеется денежное обязательство в размере 24 159,82 рублей перед Ответчиком отклоняется судом, при этом суд учитывает, что ответчиком не представлено документов в обоснование данного довода, акты сверки не могут являться единственным документов  в отсутствие иных первичных документов, составление которых предусмотрено договором.

Кроме того, ответчиком в настоящем деле заявление о зачете взаимных требований с соблюдением процедуры подачи такого заявления, либо встречный иск не заявлены. 

Довод Ответчика о том, что Истцом пропущен срок исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

К требованиям, вытекающим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности, который составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ указано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В данном случае обязательства покупателя (Ответчика) по соблюдению срока оборота вагонов, предусмотренные договором (двое суток с даты прибытия груза на станцию назначения), относятся к обязательствам с определенным сроком исполнения, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 200 ГК РФ и течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, если в договоре поставки установлен срок исполнения обязательства, то отсчет следует вести по окончании этого срока, что подтверждается Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-20953 по делу N А40-28315/2018.

Ответчик указывает, что к правоотношениям сторон применимы правила для транспортной экспедиции в части срока давности. 

На основании ч.7 ст.7 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. 

В силу статьи 13 Закона N 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из условий заключенного сторонами Договора обязанность исполнителя по оказанию транспортно-экспедиционных услуг не следует, в связи с чем он не может быть квалифицирован в качестве договора транспортной экспедиции.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 110 700 (Сто десять тысяч семьсот рублей 00 копеек) подлежит удовлетворению в полном объеме, заявление о снижении суммы штрафа истцом в материалы дела не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 321 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>) о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "СЕВЕРАВТОДОР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2015, ИНН: 

<

***>) в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗНЕФТЕТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2011, ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в  размере 110 700 (Сто десять тысяч семьсот рублей 00 копеек), а также сумму государственной пошлины по иску в размере 4 321 (Четыре тысячи триста двадцать один рубль 00 копеек)  в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФОРТЕИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2011, ИНН: 

<

***>)).

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева