﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35922/2020

25 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиозко В.И., 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26845/2021)  ООО «Фитнес Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу № А56-35922/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой»  2) обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Союз» о взыскании,

и по встречному иску о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМС-Строй» (далее –   Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК «Мегастрой»   2 108 423 руб. по договорам от 21.11.20118 № СМР-К-11-2018 и от 09.01.2019 № СМР-К-01/2019.

Определением от 10.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фитнес Союз»

Определением от 05.10.2020 суд исключил ООО «Фитнес Союз» из числа третьих лиц и привлечении его в качестве соответчика по настоящему делу и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением от 13.01.2021 суд принял к совместному производству встречный иск ООО «Фитнес Союз» (далее – Компания) о взыскании с Общества 2 790 305,58 руб. убытков.

Решением суда от 21.06.2021 производство по делу в части требований к ООО  «СК «Мегастрой» прекращено,  первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано. 

В апелляционной жалобе  ООО «Фитнес Союз» просит решение отменить, в  первоначальном иске отказать и встречные требования удовлетворить.  Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 между ООО «СК «Мегастрой» (Генеральный подрядчик), с одной стороны, и ООО «ТМС-Строй» (Исполнитель), с другой стороны, и ООО «Фитнес-Союз» (Со заказчик), с третьей стороны, заключен договор № СМР-К-11-2018, на выполнение строительно-монтажных работ с использованием материалов Со заказчика.  

09.01.2019 между ООО «СК «Мегастрой» (Генеральный подрядчик), с одной стороны, и ООО «ТМС-Строй» (Исполнитель), с другой стороны, и ООО «Фитнес-Союз» (Со заказчик), с третьей стороны, заключен договор № СМР-К-01-2019, на  выполнение строительно-монтажных работ с использованием материалов Со заказчика.

Стоимость работ по договору № СМР-К-11-2018 составила 3 208 203,24 руб.; по договору № СМР-К-01-2019 – 1 306 986 руб.

Пунктом 5.4 Договоров предусмотрено, что оплата работ исполнителя осуществляется Со заказчиком в следующем порядке: Подрядчик не позднее 25-го числа текущего месяца предъявляет Генеральному подрядчику справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с расшифровкой по форме КС-2 и счет-фактуру. Расчеты производятся согласно подписанным актам приемки выполненных работ (форма КС-2), справки (форма КС-3) и счетов-фактур. Оплата выполненных работ производится не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным.

В соответствии с актами выполненных работ по Договору № СМР-К-11-2018 работы были выполнены в полном объеме на сумму 3 208 203, 24 руб., по Договору № СМР-К-01-2019 на сумму 93 11 1,77 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность Компании за выполненные и принятые работы составила 2 108 423 руб.

Поскольку Компания претензию с требованием погасить задолженность оставила без удовлетворения, Общество обратилось в суд с первоначальным иском.

 

Основанием для заявления встречного иска явилось, по мнению Компании, некачественное выполнение Общество работ по спорным договорам,  в связи с чем Компания понесла убытки, связанные с устранением недостатков; размер убытков составил 2 790 305,58 руб.

Решением суда от 21.06.2021 производство по делу в части требований к ООО  «СК «Мегастрой» прекращено,  первоначальный иск удовлетворен, в  удовлетворении встречного иска отказано.  Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными.

Приведенная норма означает, что акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке, в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Обязанность по организации приемки выполненных работ возложена на заказчика.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Факт выполнения истцом работ по договорам от 21.11.2018 № СМР-К-11-2018 и от 09.01.2019 № СМРК01/2019  и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере  2 108 423 руб. подтверждаются материалами дела, в том числе односторонним   актом  о приемке выполненных работ  от 28.02.2019 №1, 2 (сопроводительное  письмо   от 08.11.2019).

Мотивированного отказа от подписания  акта  ответчиком не заявлено.

Работы выполнены, предъявлены к приемке в установленный договором срок. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

 

В удовлетворении встречного иска правомерно отказано. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (с учетом пункта 5 статьи 393 ГК РФ). При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Как установлено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы  приняты истцом согласно поступившим от ответчика актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2,  в связи с чем  претензии могут быть заявлены в рамках гарантийного срока.

Спорными договорами, право истца по встречному иску на устранение недостатков с последующим их возмещением за счет ответчика по встречному иску не предусмотрено.

Компания не представила доказательств направления в адрес истца претензий по объему и качеству выполненных работ, с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

Компания не представила доказательств  выполнения Обществом работ ненадлежащего качества, отсутствия своевременного уведомления об отказе заказчика от оплаты работ по причине некачественного их выполнения,  при этом  использование результата этих работ  свидетельствует об их потребительской ценности для Компании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.06.2021  по делу №  А56-35922/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 

 В.А. Семиглазов