Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.12.2019 года Дело № А50-25391/19

Резолютивная часть решения объявлена 24.12.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н.,        при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                       Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614039, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мерит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614111, 

<

...>)

о взыскании 84 701 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.04.2018г. № 1169; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.06.2019 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермская сетевая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Мерит» о взыскании 72 607 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления за период с января по апрель 2019г., 12 578 руб. 47 коп. за период с 15.02.2019г. по 08.11.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга ( с учетом уточнения размера требований). 

Определением суда от 06.08.2019 г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 30.09.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части пени до 12 094 руб. 67 коп. за период с 15.02.2019г. по 08.11.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. Заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика. Пояснил, что к оплате предъявлено фактическое количество потребленной тепловой энергии, методики для перерасчета стоимости тепловой энергии в связи с некачественной поставкой действующим законодательством не предусмотрено.

Уменьшение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного отзыва на исковое заявление, указал, что с 24.01.2019г. услуга по отоплению не оказывается истцом, в отсутствие давления помещение не обогревается.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частично в силу следующих обстоятельств.

01.06.2016 г. между истцом - ООО «Пермская сетевая компания» (теплоснабжающая  организация) и ответчиком - ООО «Мерит» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 61-1250М, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

По доводам  истца, во исполнение заключенного договора ответчику в период с января по апрель 2019 г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 72 607 руб. 29 коп. за период с февраля по апрель 2019г.).

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом представлены распечатки с ОДПУ.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. 

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от общества "Мерит", поэтому именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

 Ответчик, ссылаясь на некачественную поставку тепловой энергии, указывает на то, что с 24.01.2019г. по день окончания отопительного сезона, качество подаваемой ООО «ПСК» тепловой энергии не соответствовало требованиям, предусмотренным договором, вследствии чего в здании не было тепла. Ответчик указывает на несоответствие температуры подающей сетевой воды температуре, указанной в температурном графике отпуска тепловой энергии к схеме теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2024г. (актуализация на 2019 год), а также на несоответствующее условиям договора давление теплоносителя в трубопроводе, что отражено в отчетах о теплопотреблении за спорный период, актах, составленных тепловой инспекцией. Полагает, что поскольку истец поставил ему тепловую энергию ненадлежащего качества, он вправе отказаться от ее оплаты в соответствующей сумме, составляющей сумму исковых требований. 

Суд находит указанные доводы ответчика обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии надлежащего качества вплоть до 24.01.2019г., которую ответчик оплатил в полном объеме.

 Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1. договора теплоснабжения от 01.06.2016г. стороны обязаны исполнять обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом в соответствии с требованиями, установленными договором, законодательством РФ, а в случае отсутствия таких требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 2.2.1. теплоснабжающая организация приняла на себя  обязательства подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к настоящему договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу п. 1 ст. 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Закон о теплоснабжении определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

Согласно п. 107 Правил № 1034 контролю качества теплоснабжения подлежат параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций: давление в подающем и обратном трубопроводах; температура теплоносителя в подающем трубопроводе в соответствии с температурным графиком, указанным в договоре теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 109 Правил N 1034 конкретные величины контролируемых параметров указываются в договоре теплоснабжения.

В соответствии с п. 2.2.2. договора теплоснабжения, заключенного сторонами 01.06.2016г. теплоснабжающая организация обязана поддерживать перепад давления между подающим и обратным трубопроводом в соответствии с расчетными величинами, предусмотренными проектом тепловых сетей и (или) энергетическими характеристиками тепловых сетей.

В соответствии с рабочим проектом «Реконструкция здания по ул. Куйбышева, 119» 04/09-02-ТС, согласованным ООО «ПСК» в 2009г., гидравлические данные в точке подключения: - располагаемый напор – 25 м.в.ст.

В спорный период ответчик неоднократно направлял в адрес истца  письма о прекращении подачи истцом теплоносителя в спорное здание с 24.01.2019г. в связи с отсутствием перепада давления  между подающим и обратным трубопроводом, вследствие чего, стояки отопления в здании находятся на подпоре, циркуляция в батареях отсутствует.

Теплоснабжающей организацией неоднократно составлялись акты, фиксирующие несоответствие давления теплоносителя.

Так, 29.01.2019г. на тепловой сети в месте присоединения сетей ООО «Мерит» зафиксировано давление воды в подающей магистрали 0,4  Мпа, в обратной магистрали 0,37 Мпа. 

27.04.2019г. зафиксировано давление в подающем 3,6, в обратном 3,0,  сделан вывод о несоответствии давления теплоносителя режимной карте.

Отсутствие давления теплоносителя представитель истца не оспаривал.

Таким образом, качество подаваемой тепловой энергии в спорный период не соответствовало условиям договора, что является основанием для освобождения ответчика от оплаты некачественного ресурса.

Довод истца о том, что поскольку температура воздуха в помещении не замерялась, тем самым, не установлено, что в спорный период она являлась ненормативной, ответчик должен оплатить фактически потребленную тепловую энергию, суд во внимание не принимает, так как в соответствии с вышеприведенными нормами права законодательством не установлено, что качество теплоснабжения определяется температурой воздуха в помещениях. 

Судом установлено, что один из параметров, характеризующих тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающей организаций, давление в подающем и обратном трубопроводах, вместо 25 м.в.ст. составляло 3-6 м.в.ст., что свидетельствует о поставке тепловой энергии ненадлежащего качества.

В связи с этим, в соответствии с п. 2 ст. 542 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от оплаты тепловой энергии за период с февраля по апрель 2019г. 

В остальной части доводов ответчика о несоответствии температуры теплоносителя температурному графику суд отмечает, что  температурный график отпуска тепловой энергии к Схеме теплоснабжения в административных границах города Перми на период до 2024г. устанавливается  для системы теплоснабжения и источника тепловой энергии и определяет температуру теплоносителя при ее подаче на источнике, а не в точке поставки.

Вместе с тем, поскольку ответчиком несвоевременно оплачена (08.11.2019г.) стоимость потребленной в январе 2019г. тепловой энергии, претензий к качеству которой ответчик не имеет, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 4 722 руб. 52 коп. за период с 15.02.2019г. по 08.11.2019г. в соответствии с ч. 9.1 ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части требований о взыскании неустойки подлежит отказать, поскольку не имеется оснований для взыскания основного долга за период с февраля по апрель 2019г.

В связи с частичным удовлетворением требований истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При определении суммы госпошлины, подлежащей распределению, суд исходит из размера заявленных и удовлетворенных требований.

Так, истцом было заявлено ко взысканию 121 629 руб. 91 коп., из которых 36 927 руб. 94 коп. оплачено ответчиком добровольно, 4 722 руб. 52 коп. из 84 701 руб. 97 коп. подлежит взысканию по решению суда. Исходя из суммы заявленных требований 121 629 руб. 91 коп. оплате подлежала госпошлина в размере 4 649 руб., истцом оплачено 4 464 руб., тем самым, недоплата госпошлины составляет 185 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 41 650 руб. 46 коп. (36927,94 руб. добровольно ответчиком после подачи иска + 4722,52 руб. пени по решению суда), на ответчика подлежит отнесению госпошлина в размере 1 592 руб. (41650,46х4649/121629,91=1592), за минусом 185 руб., подлежащих взысканию в бюджет, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 1 407 руб. (1592-185).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) пени в размере 4 722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) руб. 52 коп., а также 1 407 (одна тысяча четыреста семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мерит» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Н.Н. Фомина