ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79188/2023

Дело № А40-45879/22

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПК Тутси» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу №А40-45879/22

о признании недействительной сделкой актов зачета взаимных требований от 09.11.2021 №146 и от 24.12.2021 № 125, заключенные между ООО «ПК Тутси» и ООО «ОПТ Торг», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «ПК ТУТСИ» перед ООО «ОПТ ТОРГ» и восстановления задолженности ООО «ОПТ ТОРГ» перед ООО «ПК ТУТСИ» в размере 2 107 947,80 рублей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Опт Торг»

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 признан несостоятельным (банкротом) ООО «Опт Торг», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками акт зачета взаимных требований от 09.11.2021 № 146, акт зачета взаимных требований от 24.12.2021 № 125, заключенных между ООО «ОПТ ТОРГ» и ООО «ПК ТУТСИ» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ООО «ОПТ ТОРГ» ссылается на то, что должник и ООО «ПК ТУТСИ» осуществили зачет встречных однородных требований на общую сумму 2.504.425,00 рублей, что подтверждается актами зачета встречных требований. Заявитель полагает, что указанные совершенные должником перечисления денежных средств следует признать недействительными сделками на основании п. 1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности», поскольку оспариваемые перечисления денежных средств должником в пользу ответчика, являющегося кредитором должника, повлекли за собой получение им преимущественного удовлетворения своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий. По мнению заявителя, ответчик, действуя добросовестно, не могло не знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности на период осуществления оспариваемых перечислений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего: ответчик знал или должен был знать о признаках неплатежеспособности должника; должник обладал признаками неплатежеспособности; сделка совершена не в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела оспариваемые зачеты совершены не в месячный, как ошибочно указано судом первой инстанции,  а в полугодовой период до вынесения определения о возбуждении дела о банкротстве (Дата возбуждения – 14.03.2022 год, зачеты от 09.11.2021 и 24.12.2021 год.)

Само по себе наличие судебных споров с участием должника не может доказывать, что его контрагенты должны были знать о признаках банкротства, а возможность получения независимыми контрагентами информации о бухгалтерской отчетности должника является правом кредитора, а не его обязанностью по проверке финансового состояния должника. Данный вывод апелляционного суда также согласуется с постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2023 по настоящему делу.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Спорные сделки не превышают 1 процент от балансовой стоимости активов должника. Данный вывод апелляционного суда не опровергается сторонами.

Оспариваемые сделки (зачеты) совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности и существенно не отличается от сделок, неоднократно совершавшихся до этого должника в течение продолжительного периода времени. Взаимоотношения между ООО «ОПТ ТОРГ» и ООО «ТУТСИ» были изначально без фактической оплаты (перечислений друг другу) с самого начала подписания договоров поставки № ПК-67 от 21.07.2017, договору поставки № 181 от 08.11.2017.

Согласно Договору № 181 от 08.11.2017 ООО «Опт Торг» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «ПК ТУТСИ» (Покупатель) принять и оплатить товар в соответствии с Договором. Согласно Договора № ПК-67 от 21.07.2017 ООО «ПК ТУТСИ» (Поставщик) обязуется передать, а ООО «Опт Торг» (Покупатель) принять и оплатить Товар в соответствии с Договором.

Должник и ответчик с даты подписания договоров № 181 от 08.11.2017, № ПК-67 от 21.07.2017. использовали только метод взаимозачётов.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверками, товарными накладными

Поставки осуществлялись обеими организациями друг друга соблюдаю и подписывая все необходимые бухгалтерские документы (акты, товарные накладные, УТП).

Данные обстоятельства означат, что зачет был обычной хозяйственной деятельностью между двумя этими организациями:

2017 год:

29.12.2017 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. О «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 2 927 616, 0 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 3320 977,00 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 2927 616,00 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» вразмере393 361,00 руб.

2018 год:

30.03.2018 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 140647, 0 руб. по договору ПК-67 то 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 1406 477,00 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1406 477,00 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность ООО «Опт Торг» в пользу ООО «ПК Тутси» в размере 256 356,80 руб.

Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 29.12.2017 в размере 256 3568,0 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «Опт Торг». 

15.08.2018 подписано соглашение 20/18 от 15.08.2018 о зачете встречных требований на сумму 1 600 000 рублей.

07.09.2018 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 1028 490 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, О «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 1027 835,00 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1027 835,00 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «Опт Торг» в пользу ООО «ПК Тутси» в размере 655 руб.

01.10.2018 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 1246 137 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования кООО «ПК Тутси» в размере 1198 465,00 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1198 465,00 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «Опт Торг» в пользу ООО «ПК Тутси» в размере 47 672 руб.

Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 01.10.2018 в размере 47 672 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «ОптТорг».

07.10.2018 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» вразмере 1783 73 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017г., ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 1854 5 руб. по договору 181 от 08.11.2017г. Зачету подлежали встречные требования в размере 1783 73 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 70 822 руб.

Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 07.10.2018 в размере 70 82 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «ОптТорг».

21.12.2018 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 2903 233 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 3067 256 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 2903 233 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 164 023 руб.

Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 21.12.2018 в размере 2903 233 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «Опт Торг».

2019 год:

20.02.2019 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 1 928 029 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017г., ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 3 199 194 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1 928 029 руб. После зачета взаимныхтребований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 1 271 165 руб. Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 20.02.2019 в размере | 928 029 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «ОптТорг».

17.06.2019 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 6 037 274 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 4 779 836 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 4 779 836 руб. После зачета взаимныхтребований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 1 257 438 руб. Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от17.06.2019 в размере 4 779 836 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «ОптТорг».

27.09.2019 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 3 158 951 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 5 317 7115 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 3 158 951 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг»в размере 2 158 764 руб.Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от27.09.2019 в размере 3 158 951,00 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО«Опт Торг».

2020 год:

30.03.2020 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере5352 205 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 10 596 076,37 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 3 352 205 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 5 243 871,37 руб. `Расчет суммы, подлежащей зачету, подлежащей зачету по взаимным требованиям от 30.03.2019 в размере 5 352 205 руб. подписан директорами ООО «ПК Тутси» и ООО «ОптТорг».

28.07.2020 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 2 098 292,86 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 5 243 871, 37 руб. по договору 181 от08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 2 098 292,86 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 3 145 578,51 руб.

30.07.2020 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере1716 370,83 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 3 132 674,51 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1 716 370,83 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО«Опт Торг» в размере 1 416 303,68 руб.

14.09.2020 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 1 314 031,36 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 1 416 303,68 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1 314 031,36 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО«Опт Торг» в размере 102 272,32 руб.

2021 год:

25.07.2021 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере5 394 866,6 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 6 206 139,07 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 5 394 866,60 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО«Опт Торг» в размере 811 272,47 руб.

09.11.2021 директор ООО «ПК Тутси» обратился с заявлением о зачете взаимных требований. ООО «ПК ТУТСИ» имело денежные требования к ООО «Опт Торг» в размере 1 051 290,00 руб. по договору ПК-67 от 21.07.2017, ООО «Опт Торг» имело денежные требования к ООО «ПК Тутси» в размере 2 162 373,47 руб. по договору 181 от 08.11.2017. Зачету подлежали встречные требования в размере 1 051 290 руб. После зачета взаимных требований осталось задолженность в пользу ООО «ПК Тутси» в пользу ООО «Опт Торг» в размере 1 111 083,47 руб.

После всех заявлений были произведены взаимозачёты между должником и ответчиком, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за 2018, 2019, 2020,2021 годы.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что должник и ответчик постоянно осуществляли свою обычную деятельность через зачеты взаимных требований.

Более того, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце девятом пункта 12 Постановления N 63, платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Акты  взаимозачета не могут быть оспорены по правилам об оспаривании сделок, совершенных с предпочтением, если они носят сверочный характер и констатируют объем исполненного каждой стороной в рамках одного обязательства при эквивалентности встречных предоставлений (п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019).

Согласно абзацу 5 абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии следующего условия: сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 10 Постановления N 63, на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана недействительной сделка по удовлетворению должником требования, срок исполнения которого наступил, при наличии других требований, срок исполнения которых не наступил, если получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о том, что получаемое им исполнение может сделать в последующем невозможным исполнение должником своих обязательств перед другими кредиторами.

Согласно абзацу третьему и пятому п. 10 постановления N 63. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице. 

Ответчик не являлся заинтересованным по отношению к должнику, доказательств осведомленности ответчика о тяжелом финансовом состоянии должника не имеется. Удовлетворение заявления по основанию пункта 3 статьи 62.3 Закона о банкротстве допустимо исключительно при наличии доказательств осведомленности ответчика об обстоятельствах, указанных пунктах 1 и 3 настоящей статьи, либо при отнесении ответчика к заинтересованным лицам. 

Коллегия приходит к выводу, что в данном случае указанные обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2023 по делу № А40-45879/22 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

                                                                                                                      А.А. Комаров