Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«06» августа 2018 года

                                 Дело № А12-32528/2016

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 03.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.08.2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судья Самсонов В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016г. по делу №А12-32528/2016 по иску общества  ограниченной ответственностью  «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы по страховому случаю, произошедшему 27.03.2016 в г. Волгограде с участием автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - страховое акционерное общество «ВСК»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика (заявителя) – ФИО1 представитель по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен,

 

Общество с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее – истец, ООО «Приоритет») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) с иском к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, расходы по направлению ответчику заявления о страховой выплате и уведомления об осмотре транспортного средства в размере 250 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 490 руб.

Решением от 05 августа 2016 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» удовлетворены в полном объеме. С публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» взыскано 50 000 руб. страхового возмещения, расходы по направлению ответчику заявления о страховой выплате и уведомления об осмотре транспортного средства в размере 250 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 490 руб., а всего 71 740 руб.  В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

При этом основанием принятого решения суда от 05.08.2016 явился отказ страховой компанией от выплаты страхового возмещения, основанного на факте уступки потерпевшего ФИО2 своего права требования к ПАО «СК «Росгосстрах» по факту ДТП, произошедшего 27.03.2016 г. по адресу в 

<

...> с участием автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2  и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) получил механические повреждения.

ПАО «СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 05.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

В качестве обоснования своего заявления ПАО «СК «Росгосстрах» ссылается на факт установления постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №1-601/2018 от 01.06.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018г., которым уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в виду примирения с потерпевшим.

В вышеуказанном постановлении  указывается, что ДТП от 05.08.2016 с участием автомобиля марки автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2  и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34), сфальсифицировано.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Присутствующий в процессе представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит суд заявления ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить. Представитель истца по делу (ООО «Приоритет») в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на заявление в суд не представил. 

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением от 05 августа 2016 года суд удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», взыскав с публичного акционерного общества «СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» 50 000 руб. страхового возмещения, расходы по направлению ответчику заявления о страховой выплате и уведомления об осмотре транспортного средства в размере 250 руб.,  расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 490 руб., а всего 71 740 руб.  В остальной части взыскания судебных расходов отказано.

Впоследствии, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №1-601/2018 от 01.06.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018г., которым уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в виду примирения с потерпевшим. 

В вышеуказанном постановлении указывается, что ДТП от 05.08.2016 с участием автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2  и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34), сфальсифицировано.

На этом основании заявитель просит суд пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 05.08.2016.

Полагая, что указанные обстоятельства являются вновь открывшимися, заявитель обратился в порядке статей 311-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление ПАО СК «Росгосстрах», оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №1-601/2018 от 01.06.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018г., которым уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в виду примирения с потерпевшим. 

В вышеуказанном постановлении указывается, что ДТП от 05.08.2016 с участием автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2  и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34), сфальсифицировано.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены арбитражно-процессуальным законодательством.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицам, участвовавшим в деле. 

Согласно п.2 части 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются: установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. 

В связи с тем, что постановлением Волжского городского суда Волгоградской области по делу №1-601/2018 от 01.06.2018, вступившим в законную силу 14.06.2018г., которым уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в виду примирения с потерпевшим указывается, что ДТП от 05.08.2016 с участием автомобиля марки Мерседес Бенз 350 Д (государственный регистрационный номер 

<

***>) под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО2  и автомобиля марки БУД Ф3 (государственный регистрационный номер С464КУ34), сфальсифицировано, в связи с чем, суд считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016г. по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016г. по делу № А12-32528/2016 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Руководствуясь положениями ст.ст. 316, 317 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Страхования компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2016 по делу №А12-32528/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 404104, 

<

...>) к публичному акционерному обществу «СК «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 50 000 рублей страхового возмещения, расходов по направлению ответчику заявления о страховой выплате и уведомления об осмотре транспортного средства в размере 250 руб., 12000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 7 000 рублей расходов на оплату юридических услуг, 2 490 рублей расходов по уплате госпошлины., по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Назначить судебное разбирательство на 05 сентября 2018 года на 11 час. 15 мин. в каб. №430 в помещении арбитражного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение  может  быть  обжаловано в  порядке и сроки,  предусмотренные арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       В.А. Самсонов