ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

                                                               Дело № А68-5841/2015

       (20АП-5225/2021)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2021

Постановление  изготовлено в полном объеме 13.10.2021

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего                Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от УФНС России по Тульской области – представителя ФИО2 (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 по делу № А68-5841/2015                        (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» ФИО3 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК»                         до 100 000 руб. на основании решения собрания кредиторов должника от 19.03.2021, в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» (далее - ОАО «ТТЭК») несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд Тульской области 04.05.2016 поступило заявление                     ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании ОАО «ТТЭК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.09.2016 в отношении ОАО «ТТЭК» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО7.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) ОАО «ТТЭК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» утвержден ФИО7.?

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.02.2021 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий ОАО «ТТЭК» ФИО3 13.04.2021 (ходатайство направлено в арбитражный суд 08.04.2021) обратился в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» до 100 000 руб. на основании решения собрания кредиторов должника от 19.03.2021.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» ФИО3 об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего до 100 000 руб. на основании решения собрания кредиторов должника от 19.03.2021 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                     ОАО «ТТЭК» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 5 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что руководство производственной деятельности будет осуществляться непосредственно конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК»                   ФИО3 и фактический конкурсный управляющий помимо штатных мероприятий, предусмотренных конкурсным производством, будет выполнять дополнительные функциональные обязанности руководителя опасного производственного предприятия - первого класса опасности, т.е. фактический конкурсный управляющий ФИО3 будет выполнять функциональные обязанности руководителя нефтеперерабатывающего предприятия (завода), что явно сопряжено с большим объемом работы, выполняемой конкурсным управляющим ОАО «ТТЭК» ФИО3

УФНС России по Тульской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при совокупности следующих обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения; свидетельства о том, что объем и сложность выполняемой арбитражным управляющим работы являются основанием для увеличения размера вознаграждения.

При этом решение собрания (комитета) кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения, кроме того, увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.03.2021 состоялось собрание кредиторов ОАО «ТТЭК», на котором присутствовали кредиторы с числом голосов 86,43 % от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов ОАО «ТТЭК».

На указанном собрании кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов (94,93 % голосов от числа присутствовавших на собрании) принято решение об увеличении фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего ОАО «ТТЭК» до 100 000 руб.

В обоснование наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, конкурсный управляющий ссылается на то, что у ОАО «ТТЭК» имеется имущество стоимостью 277 608 479 руб., которое по актам приема- передачи в июне 2019 года внесено в счет оплаты 100 % акций акционерного общества «ТТ-ЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - АО «ТТ-ЭК») в результате проведения процедуры замещения активов должника.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что на указанном собрании кредиторов 19.03.2021 в целях пополнения конкурсной массы и компенсации текущих расходов в том числе приняты решения, направленные на запуск совместной производственной (хозяйственной) деятельности ОАО «ТТЭК» и АО «ТТ-ЭК».

Конкурсным управляющим представлен проект агентского договора между                  ОАО «ТТЭК» (принципал 1), АО «ТТ-ЭК» (принципал 2) и ООО «Торговый дом Тульский НПЗ» (ИНН 

<

***>) (агент), по условиям пункта 3.1 которого предусмотрена обязанность агента перечислять денежные средства, полученные по договору в рамках исполнения поручения, в том числе в пользу ОАО «ТТЭК» 50 руб. за одну тонну поступившего на хранение нефти/нефтепродукта и углеводородного сырья, но не менее 150 000 руб. ежемесячно.

Конкурсный управляющий также ссылался на то, что увеличение суммы фиксированного ежемесячного вознаграждения конкурсного управляющего должника связано со сложностью и объемом выполняемой последним работы, а именно:

-           запуск совместной производственной (хозяйственной) деятельности должника с АО «ТТ-ЭК»;

-           разработка документации необходимой для ведения совместной производственной деятельности должника и АО «ТТ-ЭК»;

-           набор в штат должника квалифицированного персонала (работников), с целью восстановления и ведения производственной (хозяйственной) лицензируемой деятельности;

-           организация контроля и руководство совместной производственной (хозяйственной) деятельностью;

-           ведение/сопровождение обособленных судебных споров, как в рамках дела о банкротстве должника, так и в рамках отдельного гражданского судопроизводства;

- проведение оценки акций АО «ТТ-ЭК» с последующим проведением торгов по реализации (продажи) акций АО «ТТ-ЭК».

Таким образом, как указывал конкурсный управляющий, помимо штатных мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства, на конкурсного управляющего возлагаются дополнительные обязанности по организации и руководству производственной деятельностью, результаты которой будут направлены на пополнение конкурсной массы должника.

Конкурсным управляющим с 13.05.2021 предложено штатное расписание сотрудников ОАО «ТТЭК» с общим размером оплаты 93 000 руб., в том числе исполнительный директор (ответственное должностное лицо за эксплуатацию ОПО) с окладом в размере 25 000 руб. (1 штатная единица), главный инженер с окладом в размере 20 000 руб. (1 штатная единица), инженер по ОТ и ПБ с окладом 18 000 руб. (1 штатная единица), товарный оператор с окладом в размере 15 000 руб. (2 штатный единицы).

Также в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО «ТТЭК» рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения специализированной организации по ведению бухгалтерского учета с ежемесячным вознаграждением, не превышающим 50 000 руб.

Следует учитывать, что в штате АО «ТТ-ЭК» также имеются сотрудники для обеспечения деятельности указанной организации.

Ссылки конкурсного управляющего на необходимость ведения/сопровождения обособленных судебных споров, как в рамках дела о банкротстве должника, так и в рамках отдельного гражданского судопроизводства, а также на необходимость проведения оценки акций АО «ТТ-ЭК» с последующим проведением торгов по реализации (продажи) акций АО «ТТ-ЭК» подлежат отклонению, поскольку указанные мероприятия входят в обязанности конкурсного управляющего в силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Иные приведенные конкурсным управляющим доводы также подлежат отклонению, поскольку ведение совместной деятельности с АО «ТТ-ЭК» осуществляется не единолично конкурсным управляющим, а штатными сотрудниками как должника, так и АО «ТТ-ЭК» с соответствующей оплатой труда.

Кроме того, ссылки конкурсного управляющего на наличие у него обязанности дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, в порядке пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве, сумма страховой премии по которому составляет, в частности, 73 500 руб. за период с 16.02.2021 по 25.05.2021 подлежат отклонению как необоснованные.

Возможность увеличения фиксированной суммы вознаграждения в порядке пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве не поставлена в зависимость от установленной пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего дополнительно заключить договор обязательного страхования своей ответственности.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Необоснованное увеличение фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего снижает вероятность удовлетворения требований кредиторов и не соответствует цели процедуры конкурсного производства, в связи с чем конкурсной массы должника должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для соразмерного погашения указанных требований.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в данном случае отсутствует, так как не доказано, что объем выполняемой конкурсным управляющим работы и степень ее сложности выходят за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тульская Топливно-Энергетическая компания» ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе о большом объеме работы, который будет выполнять конкурсный управляющий, суд апелляционной инстанции отклоняет как документально не подтвержденные.

В материалах дела  имеется соглашение о совместной деятельности (совместном пользовании имуществом), заключенное между ОАО «ТТЭК» (Участник 1) и АО «ТТ-ЭК» (Участник 2), предметом которого является обеспечение сохранности и работоспособности (поддержания надлежащего технического состояния) производственного оборудования, а также иного имущества, поименного в Приложении № 1 к настоящему соглашению; пополнение конкурсной массы Участника 1, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТТЭК» (т. 2, л.д. 8-9).

В разделе 2, п. 2.1. Соглашения предусмотрена обязанность Участника 1 -                      ОАО «ТТЭК» в лице конкурсного управляющего ФИО3:

- привлекать/нанимать квалифицированный персонал для обеспечения надлежащей эксплуатации производственного оборудования.

- обслуживать имущество в соответствии с установленными техническими нормами, требованиями разумности, добросовестности и справедливости.

- обеспечивать необходимые условия для эксплуатации производственного оборудования.

- составлять расчет расходов (смету) по содержанию, ремонту и техническому обслуживанию имущества с приложением подтверждающих документов и предоставлять его на утверждение Участнику 2.

- незамедлительно сообщать Участнику 2 обо всех аварийных ситуациях, произошедших в связи с эксплуатацией имущества.

- назначить ответственное лицо за эксплуатацию производственного оборудования и иного имущества находящегося в совместном пользовании Участников.

Перечисленные обязанности нельзя отнеси к нестандартным обязанностям арбитражного управляющего.

Так, например, согласно Закону о банкротстве при введении в отношении должника процедуры внешнего управления согласно ст. 99 Закона о банкротстве внешний управляющий, также получающий за свою работу денежное вознаграждение в размере 30 000 руб., осуществляет следующие права и обязанности:

1. Внешний управляющий имеет право:

распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом;

заключать от имени должника мировое соглашение;

заявлять отказ от исполнения договоров должника в соответствии со статьей 102 настоящего Федерального закона;

подавать в арбитражный суд от имени должника иски и заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований настоящего Федерального закона, и заявлять требования о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) членов коллегиальных органов управления должника, членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом действия.

2. Внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Таким образом, отсутствуют объективные и достоверные доказательств, подтверждающие особую сложность мероприятий, выполняемых конкурсным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведений о том, что объем проделанной  и предстоящей им работы существенно отличается от схожих процедур.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2021 по делу                                      № А68-5841/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                     В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева