АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

                                                      

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-26436/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «СОЮЗТЭК», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) к Новороссийской таможне, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000- 000302/2024 от 22.04.2024 г., производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – по доверенности; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СОЮЗТЭК», г. Новороссийск (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне, о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-000302/2024 от 22.04.2024 г., прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.10.2024 г. до 14 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявленные требования мотивированы следующим, 07.02.2020 г. между ООО «СОЮЗТЭК» и UNITEDENERGY (Израиль) был заключен Контракт № 07022020 на покупку товаров. 

Стоимость контракта составила 100 000 долларов США. Обязанность по поставке товаров со стороны общества исполнена в полном объеме, остаток долга со стороны иностранной компании составляет 82 826,60 долларов США. 

Дополнительными соглашениями к Контракту срок исполнения обязанности иностранного контрагента по оплате поставленных товаров неоднократно продлевался по ряду причин: (пандемия COVID-19), иностранные санкции на международные расчеты в связи с проведением специальной военной операции на Украине. 

29.12.2023 г. Дополнительными соглашениями №10 и № 11  между сторонами срок действия контракта и срок оплаты товаров установлен до 31.12.2024 г.

22.04.2024 постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении (далее - дело об АП) № 10317000-000302/2024 ООО «Союзтэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента, что составляет 291 136,33 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение резидентом, в том числе включенным в перечень профессиональных участников внешнеэкономической деятельности, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом, на который распространяются требования валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Объектом указанного правонарушения выступают публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективная сторона административного право нарушения, предусмотренного частью 4.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнение резидентом, в установленный срок обязанности по исполнению или прекращению обязательств по контракту, заключенному между резидентом и нерезидентом, способами, разрешенными законодательством Российской Федерации

При этом в силу Примечания 9 к статье 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, установленная частями 4 - 4.3, 5, 5.2 и 5.3 настоящей статьи, применяется по истечении сорока пяти дней после окончания срока, установленного для выполнения соответствующей обязанности, в случае ее невыполнения в течение указанного времени.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ определено, что расчеты между резидентами и нерезидентами в валюте Российской Федерации отнесены к валютным операциям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), в том числе обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), которые заключены между резидентами и нерезидентами и на которые распространяются требования настоящего Федерального закона, иных актов органов валютного регулирования и органов валютного контроля, путем получения от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации, если в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между такими резидентами и нерезидентами, требования, установленные пунктом 1 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, были отменены.

01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон от 28.06.2021 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), согласно части 2 статьи 2 которого, положения Федерального закона N 173-ФЗ применяются также в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, выполнение для них работ, оказание им услуг, передачу им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, заключенных между резидентами и нерезидентами до дня вступления в силу Федерального закона N 223-ФЗ, но по которым обязательства по оплате в иностранной валюте не были исполнены.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 между ООО «Союзтэк», Россия (Продавец) и компанией «Unitedenergy», Израиль (Покупатель), заключен контракт № 07022020 (далее - Контракт, Договор), в соответствии с которым продавец обязуется отгрузить, а покупатель купить на условиях CFR согласно Инкотермс-2010 товары, номенклатура которых приведена в приложении к Контракту.

Согласно п. 2 Контракта, общая стоимость Контракта составляет 100 000,00 долларов США.

Согласно п. 4 Контракта, покупатель оплачивает 100 % суммы, указанной в инвойсе, в течение 120 календарных дней по завершению оформления документов по таможенному оформлению груза на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Контракта, приёмка товара выполняется уполномоченным представителем покупателя с приглашенным при необходимости представителем ФИО3 палаты с оформлением акта приемки.

Согласно п. 10 Контракта, Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 включительно.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2020 № 1 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком на 250 календарных дней со дня вывоза товара. Данное дополнительное соглашение распространяется на все незавершенные сделки по Договору.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 2 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком на 60 календарных дней со дня подписания данного дополнительного оглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 3 к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2020 по 31.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 3.1 к Договору, стороны пришли к соглашению, что все расходы и комиссии банка покупателя, связанные с исполнением обязательств по оплате, оплачиваются покупателем, а остальные комиссии за счет продавца.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 5 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2021 со дня подписания данного дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 6 к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2021 по 31.12.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 7 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения. Данное соглашение действует для всех незакрытых сделок.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2022 № 8 к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2022 по 31.12.2023.02.06.2020 Контракт поставлен на учет в АО Банк «Национальный стандарт» с присвоением уникального номера 20060001/3421/0000/1/1 (далее - УНК).

Согласно информации представленной АО Банк «Национальный стандарт» (исх. от 10.05.2023 № 2173 (вх. НТ от 18.05.2023 № 12574), от 28.09.2023 № 20/258 (вх. HT от 02.10.2023 № 26471, от 29.01.2024 № 20/032 (x. HT от 05.02.2024 № 03014) по УНК 20060001/3421/0000/1/1 следует, что в рамках Контракта, в отношении резидента ООО «Союзтэк», осуществлены платежи на сумму 13133,61 долларов США. При этом товаров в рамках данного контракта вывезено на сумму 96 012,98 долларов США, в том числе по ДТ №10317120/210720/0063265 (часть), № 10317120/230321/0038259, № 10317120/080421/0046744, №10317120/300421/0057816, № 10317120/181121/3004241. Уменьшающие обязательства нерезидента перед резидентом составляют 52,77 долларов США. Отрицательное сальдо расчетов по контракту на 25.09.2023 - 82 826,60 долларов США.

С учетом дополнительных соглашений от 14.12.2021 № 7, от 11.11.2022 № 8 к Договору, срок оплаты за товар: по ДТ N? 10317120/210720/0063265 (часть), № 10317120/230321/0038259, № 10317120/080421/0046744, № 10317120/300421/0057816, N? 10317120/181121/3004241 - до 31.12.2022.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 31.12.2022 - является нерабочим днем, следовательно, предельный срок исполнения обязательств по Контракту истекает 09.01.2023.

По ДТ №№ 10317120/210720/0063265, 10317120/230321/0038259, 10317120/080421/0046744, 10317120/300421/0057816, 10317120/181121/3004241, 8437 80 0 000 ТН ВЭД.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3), при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

С 1 июля 2021 вступил в силу Федеральный закон № 223 от 28.06.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле», согласно которому ст. 19 Закона № 173-ФЗ дополнена ч. 8 следующего содержания: «Требования п. 1 ч. 1 не применяются в отношении внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, за исключением внешнеторговых договоров (контрактов), заключенных между резидентами и нерезидентами, сумма обязательств по которым определена в иностранной валюте и (или) условиями которых предусмотрена оплата в иностранной валюте, предусматривающих передачу резидентами нерезидентам товаров, классифицируемых в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической - деятельности Евразийского экономического, союза в позициях 0302 - 0308, 0511 91 909 0, 2501 00 - 2522, 2524 - 2530, 2601 - 2704 00 (кроме 2601 11 000 0, 2601 12 000 0), 2709 00, 2710, 2711, 2712 - 2713, 2715 00 000 0, 2902, 4401 - 4403, 4407, 7101 - 7103 (кроме 7102 39 000 0, 7103 91 000 - 7103 99 000 8), 7112, 7204, 7302, 7401 00 000 0, 7404 00, 7501, 7503 00, 7602 00, 7802 00 000 0, 7902 00 000 0, 8002 00 000 0, 8101 97 000 0, 8102 97 000 0, 8103 30 000 0, 8104 20 000 0, 8105 30 000 0, 8107 30 000 0, 8108 30 000 0, 8109 30 000 0, 8110 20 000 0, 8111 00 190 0, 8112 13 000 0, 8112 22 000 0, 8112 52 000 0, 8112 92 210, 8113 00 400 0».

Указом Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 430 «О репатриации резидентами-участниками внешнеэкономической деятельности иностранной валюты и валюты Российской Федерации» (вступил в силу 5 июля 2022 г.) установлено, что требования статьи 19 Закона № 173-Ф3 о репатриации иностранной валюты и валюты Российской Федерации при экспорте товаров исполняются в размере, определенном Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 793, но не менее суммы иностранной валюты, подлежащей обязательной продаже.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» предусмотрено, что резиденты обязаны осуществлять ее продажу в размере, определенном Правительственной комиссией, которой 9 июня 2022 г. принято решение об обязательной продаже валютной выручки в размере 0%.

При таких обстоятельствах с 5 июля 2022 г. требование о репатриации денежных средств по экспортным контрактам отсутствует. В связи с этим исключается ответственность резидентов по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 08.08.2022 № 529 «О временном порядке исполнения обязательств по договорам банковского счета (вклада), выраженных в иностранной валюте, и обязательств по облигациям, выпущенными иностранными организациями» установлено, что до внесения изменений в Закон № 173-ФЗ российские юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении внешнеторговой деятельности вправе осуществлять зачет своих требований к нерезидентам и обязательств перед ними или замену обязательств нерезидентов новыми обязательствами, за исключением случаев, определенных Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Так, частью 4 ст. 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам), в отношении которых не применяется требование п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 173-Ф3, путем получения от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов), в том числе на свои счета, открытые в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда

B результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

ООО «Союзтэк» было обязано обеспечить надлежащее исполнение или прекращение обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2020 № 07022020, путем получения от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств в размере 82 826,60 долларов США, причитающихся в соответствии с условиями контракта, или иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации.

К иным способам, разрешенным законодательством Российской Федерации, которыми может быть прекращено исполнение указанных договоров (контрактов), в том числе можно отнести получение от нерезидентов денежных средств, причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) на свои счета в зарубежных банках; зачет встречного требования; уступку требования иному лицу; новацию (соглашение сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством) и др.

Контрольным сроком надлежащего исполнения или прекращения обязательств по внешнеторговому контракту от 07.02.2020 № 07022020, или иного способа, разрешенного законодательством Российской Федерации, на который распространяются требования ч. 4 ст. 24 Закона № 173-Ф3 за переданные нерезиденту товары по ДТ №№ 10317120/210720/0063265 (часть), 10317120/230321/0038259, 10317120/080421/0046744, 10317120/300421/0057816, 10317120/181121/3004241 на сумму 82 826,60 долларов США является - 09.01.2023 включительно.

Вместе с тем, данная обязанность ООО «Союзтэк» выполнена не была.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи с наличием дополнительных соглашений от 29.12.2023 № 10, № 11 к Договору, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно материалам дела, ходе проведения проверки валютного контроля, у ООО «Союзтэк» неоднократно запрашивались документы и пояснения, в том числе касающиеся срока исполнения обязательств по Договору. В ответ на запросы Новороссийской таможни, ООО «Союзтек» представлены соответствующие пояснения и документы, в том числе все имеющиеся дополнительные соглашения к Договору, среди которых необходимо отметить следующие:

дополнительное соглашение от 14.12.2021 № 7, согласно которому стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения. Данное соглашение действует для всех незакрытых сделок.

дополнительное соглашение от 11.11.2022 № 8, согласно которому стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2022 по 31.12.2023.

Суд принимает во внимание, что представленные ООО «Союзтэк» дополнительные соглашения от 14.12.2021 № 7, от 11.11.2022 № 8 к Договору были последними (крайними) в номерном порядке (никаких дополнительных соглашений после № 8 представлено не было).

Указанные дополнительные соглашения также представлены в АО Банк «Национальный стандарт».

Как пояснил таможенный орган, о существовании дополнительных соглашений от 29.12.2023 № 10 № 11 к Договору Новороссийской таможни известно не было. Несмотря на тот факт, что указанные дополнительные соглашения заключены 29.12.2023, ООО «Союзтек» в Новороссийскую таможню их не представило, об их существовании также не заявляло. В АО Банк «Национальный стандарт» указанные дополнительные соглашения как на момент проведения проверки валютного контроля, так и на момент составления протокола по делу об АП, также не представило.

Таким образом, Новороссийская таможня не могла дать надлежащую правовую оценку дополнительным соглашениям от 29.12.2023 № 10 № 11 к Договору.

Так ООО «Союзтэк» указывает, что дополнительные соглашения № 10, № 11 к Договору заключены 29.12.2023.

Вместе с тем, согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 7 к Договору, продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения. Данное соглашение действует для всех незакрытых сделок.

Таким образом, дополнительное соглашение от 14.12.2021 № 7 к Договору имеет строго определенную дату исполнения обязательств (в независимости от срока действия Договора, т.к. срок его действия регулируется дополнительным соглашением № от 11.11.2022 № 8). Сроком оплаты за товар: по ДТ № 10317120/210720/0063265 (часть), № 10317120/230321/0038259, № 10317120/080421/0046744, № 10317120/300421/0057816, № 10317120/181121/3004241 в данном случае является - 31.12.2022.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 31.12.2022 - является нерабочим днем, следовательно, предельный срок исполнения обязательств по Договору истекает 09.01.2023.

Как следует из материалов дела, а именно из документов, полученных из АО Банк «Национальный стандарт», и документов и пояснениям представленными ООО «Союзтэк»), данная обязанность ООО «Союзтэк» выполнена не была.

В дальнейшем, по истечении года (29.12.2023), ООО «Союзтэк» заключает дополнительные соглашения № 10, № 11 к Договору, которые продлевают срок оплаты товара до 31.12.2024, т.е. за сроками определёнными дополнительным соглашением от 14.12.2021 № 7 к Договору.

В связи с чем, дополнительные соглашения заключенные после истечения срока исполнения обязательств по Договору суд оценивает критически.

Кроме того, продление срока оплаты дополнительными соглашениями для целей валютного регулирования не может свидетельствовать об отсутствии в данном случае события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4.3 статьи 15.25 так как ООО «Союзтэк» не принимало мер к понуждению компанию «Unitedenergy» уплатить денежные средства, причитающиеся за поставленный товар.

ООО «Союзтэк» указывает, что срок исполнения обязанности иностранного контрагента по оплате поставленных товаров неоднократно продлевался по ряду причин: пандемия COVID-19, иностранные санкции на международные расчеты в связи с проведением специальной военной операции на Украине.

Отклоняя данный довод,  суд,  считает необходимым отметить следующее.

Так, договор между ООО «Союзтэк» и компанией «Unitedenergy» заключен 07.02.2020.

Согласно изначальным условиям Договора, покупатель оплачивает 100 % суммы, указанной в инвойсе, в течение 120 календарных дней по завершению оформления документов по таможенному оформлению груза на территории Российской Федерации.

В дальнейшем между ООО «Союзтэк» и компанией «Unitedenergy» заключён ряд дополнительных соглашений.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2020 № 1 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком на 250 календарных дней со дня вывоза товара. Данное дополнительное соглашение распространяется на все незавершенные сделки по Договору.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 2 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком на 60 календарных дней со дня подписания данного дополнительного оглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 3 к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2020 по 31.12.2021.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 N? 3.1 к Договору, стороны пришли к соглашению, что все расходы и комиссии банка покупателя, связанные с исполнением обязательств по оплате, оплачиваются покупателем, а остальные комиссии за счет продавца.

Согласно дополнительному соглашению от 11.11.2020 № 5 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2021 со дня подписания данного дополнительного соглашения.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 6 к Договору, стороны согласились продлить срок действия Договора с 31.12.2021 по 31.12.2022.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2021 № 7 к Договору, стороны пришли к соглашению, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о том, что покупатель не сможет выполнять обязанность по оплате поставляемых ему товаров, по причине пандемии в Израиле. На основании чего продавец предоставляет отсрочку покупателю по выполнению обязательств Договора сроком до 31.12.2022 со дня подписания данного дополнительного соглашения.

Данное соглашение действует для всех незакрытых сделок. 

Необходимо отметить, что вспышка заболеваемости коронавирусной инфекции впервые была зафиксирована в Ухане (Китай) в декабре 2019 года.

 

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила эту вспышку чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения, имеющей международное значение, 11.03.2020 - пандемией.

В то же время, несмотря на пандемию ООО «Союзтэк» в 2020-2021 гг. поставляла товар в адрес компании «Unitedenergy», о чем свидетельствуют ДТ № 10317120/210720/0063265, № 10317120/230321/0038259, № 10317120/080421/0046744, № 10317120/300421/0057816, № 10317120/181121/3004241, но оплату за товар при этом не получала.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пандемия не повлияла на торговые отношения между ООО «Союзтэк» и компанией «Unitedenergy».

Исходя из общего содержания дополнительных соглашений к Договору и планомерных действий направленных на вывоз продукции с территории России (несмотря на пандемию и отсутствия оплаты за поставляемый товар), ООО «Союзтэк» по непонятыми причинам сформировала крайне невыгодные условия Договора для себя.

Относительно доводов ООО «Союзтэк» кающихся иностранных санкций, которые повлияли на расчеты в связи с проведением специальной военной операции на Украине, суд отмечает, что АО Банк «Национальный стандарт» в своем письме от 29.01.2024 № 20/032 указывает, что какой-либо информации об ограничительных мерах со стороны Израиля на перечисление денежных средств на счет ООО «Союзтэк» у банка не имеется.

Кроме того, согласно документам и пояснениям ООО «Союзтэк», генеральный директор ООО «Союзтэк» ФИО4 неоднократно посещал Израиль, и более того, выступал как доверенное лицо компании «Unitedenergy», а также лично осуществлял перевод денежных средств из Израиля в адрес ООО «Союзтэк».

Таким образом, у ООО «Союзтэк» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенная обществом судебная практика не может быть принята судом во внимание, поскольку в настоящем судебном деле рассматривается законность постановления Новороссийской таможни от 22.04.2024 по делу об АП № 10317000-000302/2024 о привлечении к административной ответственности ООО «Союзтэк» по ч. 4.3 ст. 15.25 КоАП РФ, тогда как судебная практика представленная ООО «Союзтэк» касается ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Практика 2019-2020 гг. не учитывает актуальную геополитическую обстановку, а также актуальных изменений как в КоАП РФ, так и валютное законодательство.

При этом суд считает необходимым отразить вывод, изложенный в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2022 по делу № A51-4302/2021. Окружной суд в рамках данного дела отметил, что «материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что дополнительные соглашения к контракту от 10.03.2020, от 05.05.020, от 01.10.2020, от 31.12.2020 в таможенный орган при проведении административного расследования обществом не представлялись, о наличии указанных документов административному органу не было сообщено, в том числе после получения копии протокола об административном правонарушении. В постановлении суда апелляционной инстанции не приведены выводы о том, какие меры предпринимались резидентом в целях выполнения возложенных на него обязанностей и их достаточности; наличии независящих от резидента препятствий для исполнения им обязанности и обстоятельств, свидетельствующих о добросовестном поведении общества, а также объективных и разумных причин неоднократного и столь длительного продления срока оплаты стоимости поставленного нерезиденту товара.»

Аналогичные доводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2023 по делу № А56-36997/2021, в котором указано следующее. «Неоднократное продление контрактных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнений к договору после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством».

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2023 по делу № A56-104251/2020 также содержит доводы, которые могут иметь отношение для надлежащей правовой оценки определённых обстоятельств настоящего дела. Судом указано следующее. «Неоднократное продление Обществом и иностранной компанией сроков поставки товара и возврата выручки в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения.».

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении установлен факт совершения ООО «Союзтэк» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, и вина общества в его совершении. 

Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской       Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с  частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным       в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что       у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Содержательно вина юридического лица в совершении административного правонарушения может выражаться различным образом - в полном игнорировании требований законодательства, в уклонении от исполнения отдельных правовых предписаний, в неиспользовании всех доступных средств для соблюдения установленных правил и тому подобное (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Совершенное ООО «Союзтэк» правонарушение посягает на интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка.

Вышеизложенное опровергает ссылки общества о том, что в его действиях отсутствует вина. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 291 136,33 руб. соответствует минимальному размеру санкции части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ (пять процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента) и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

При оценке назначенного таможенным органом наказания суд исходит из отсутствия возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1, часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Суд считает необходимым отметить, что поскольку нарушение посягает на установленный порядок в сфере валютного регулирования, обеспечивающий устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка, а валютная политика является частью мер национальной безопасности, направленных на обеспечение безопасности государства и граждан, включая преодоление оттока капитала, борьбу с коррупцией, теневой и криминальной экономикой (пункты 55, 58, 59, 62 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 23.12.2015 № 683), оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации не имеется.

Таким образом, суд полагает невозможным замену административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ, на предупреждение ввиду возникновения в результате допущенного правонарушения угрозы безопасности государства.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом также не установлено. Так, согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Однако материалы дела не содержат доказательств, указывающих на исключительный характер допущенного Обществом правонарушения. В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Между тем фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, многочисленность совершенных обществом незаконных валютных операций, свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля, что исключает возможность признания данного правонарушения малозначительным.

Совершение под видом легальной внешнеторговой деятельности, в обход запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, денежных переводов на счета иностранных компаний за пределы Российской Федерации создает потенциальную возможность неизвестным лицам в дальнейшем свободно, вне рамок валютного, налогового и иного российского законодательства использовать данные денежные средства на любые неизвестные, неконтролируемые, в том числе криминальные цели, угрожает устойчивости финансовой системы Российской Федерации и национальной безопасности и свидетельствует о незаконности таких валютных операций.

В настоящем случае также не могут быть применены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым в КоАП РФ внесена статья 4.1.2, устанавливающая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в рассматриваемом случае ответственность общества аналогична ответственности для предпринимателей, а правило о снижении штрафов не действует, если нормой о правонарушении предприниматели в части ответственности приравнены к юридическим лицам (Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2022 № 305- ЭС22-10915 по делу № А40-166051/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В настоящем споре необходимо учитывать, что назначение наказания для юридических лиц по части 4.3 статьи 15.25 КоАП РФ осуществляется в виде штрафа в размере от 5 до 30 процентов суммы денежных средств, причитающихся резиденту от нерезидента

При этом ограничение штрафа какой-либо фиксированной минимальной или максимальной суммой не предусмотрено.

Таким образом, размер штрафа не зависит от количества принятых в отношении заявителя постановлений о привлечении к административной ответственности. При объединении всех эпизодов правонарушений в один протокол и постановление штраф подлежит исчислению от суммы незаконных операций по выплате заработанной платы.

В связи с этим основания для применения положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы отсутствуют.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае вынесенное в отношении ООО «Союзтэк» постановление от 22.04.2024 по делу № 10317000-000302/2024 о привлечении к административной ответственности по ч. 4.3 ст.15.25 КоАП РФ является законным.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд исходит из следующего.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума ВАС РФ.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производств по делам об административных правонарушениях не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части указанного требования общества в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов. 

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 209-211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В части заявленных требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко