ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6059/2023

17 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Балакир М.В.

судей Целищевой Н.Е., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2023 (посредством системы веб-конференции)

от ответчика (должника): не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6379/2024) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Лесная даль" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2024 года по делу № А26-6059/2023 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску (заявлению): Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная даль" о взыскании 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная даль» (далее - ответчик) о взыскании 9 307,62 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 18.12.2007 № 115-з.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что приложение № 4 не является обязательным для арендатора, поскольку им не подписывалось, при этом также не имеется оснований для начисления арендной платы по срокам 15.02.2023, 15.03.2023, 15.04.2023 поскольку изъятие лесного ресурса производилось только в мае 2023. При этом, апеллянт полагает, что суммы внесенных им авансовых платежей покрывают задолженность по арендной плате по выписанному объему лесного ресурса. 

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, участие которого было обеспечено посредством системы веб-конференции, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в представленном в материалы дела отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия (правопредшественник Министерства, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» (правопредшественник Общества, арендатор) был заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 17.01.2012, 19.10.2015, 12.04.2019) аренды лесного участка площадью 3949 кв.м, расположенного в Костомукшском лесхозе в Ладвозерском участковом лесничестве и Костомукшском участковом лесничестве, в целях заготовки древесины, лесной участок был передан по акту приема-передачи от 18.12.2007.

Договор заключен на срок с 10.03.2006 по 31.12.2029 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

Предметом договора явилась передача в аренду лесного участка общей площадью 28 483 га расположенного в Костомукшском лесхозе в Вокнаволокском участковом лесничестве для использования в целях заготовки древесины.

Пунктом 3.4.2 договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 2.1 договора аренды лесного участка предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,61. Повышающий конкурсный коэффициент установлен конкурсной комиссией.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что арендатор вносит арендную плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15% и представляет в месячный срок арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Арендная плата должна быть внесена арендатором за установленный объем лесопользования за истекший год до 31 декабря текущего года (пункт 2.3).

Согласно иску, обязательство по внесению арендной платы по сроку на 15.03.2023 и 15.04.2023 Обществом не было исполнено, в связи с чем Министерство направило в адрес ответчика претензию № 382 от 11.03.2023 с требованием погасить задолженность по арендной плате и по неустойке.

Платежными поручениями № 344 от 31.05.2023 и № 345 от 31.05.2023 задолженность по арендной плате по срокам оплаты на 15.03.2023 и 15.04.2023 Обществом оплачена, а оплаты пеней не поступало.

Поскольку ответчик добровольно оплату неустойки не произвел, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов для заготовки древесины осуществляется на основании договора аренды лесного участка.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы арендатор уплачивает пени в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец начислил ответчику неустойку по правилам, определенным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 307,62 руб. 

Указанный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.

Доказательств внесения указанной суммы пени в установленный срок в полном объеме ответчиком в нарушением статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации не представлено, в связи с чем апелляционный суд признает обоснованным удовлетворение иска судом первой инстанции в полном объеме. 

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что начисление арендной платы по срокам оплаты на 15.03.2023 г. и 15.04.2023 г. возможно только на реально изъятый объём является несостоятельным и противоречит части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и условиям договора аренды лесного участка, изложенным в п. 2.1, 2.2, 3.4.2 договора аренды.

При этом из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что Обществом Приложение N 4 не было подписано.

Однако поскольку порядок исчисления размера арендной платы и отчетные периоды установлены пунктами 2.1, 2.2 договора, годовой объем заготовки древесины определен в Приложении N 3, иные расчетные показатели и особенности их применения регламентированы действующими нормами права, факт неподписания ответчиком Приложения N 4 к договору не отменяет легитимности исчисленного в установленном порядке размера арендной платы и не освобождает ответчика от обязанности по своевременному (согласно пункту 2.2 договора) внесению данной арендной платы и от ответственности за ее невнесение.

Согласно части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Данная норма не содержит оговорки о том, что арендная плата может начисляться только за фактически изъятый объем лесных ресурсов.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше нормативных положений, ответчик обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и вносить арендную плату на условиях и в сроки, установленных договором.

Относительно применения Министерством так называемой "средней ставки" для расчета арендной платы за недоосвоенный объем расчетной лесосеки необходимо указать следующее.

Как усматривается из материалов дела, термин "средняя ставка" применен Министерством в направленном арендатором приложении N 4 к Договору, которое не было подписано Обществом.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что расчет арендных платежей произведен на основании той методики расчета, которая являлась неотъемлемой частью конкурсной документации проведенных торгов, по результатам которых и был заключен договор.

Таким образом, довод ответчика об обязанности внесения арендной платы только за фактически изъятый лесной ресурс, подлежит отклонению как противоречащий условиям заключенного по итогам конкурса договора аренды лесного участка, которым предусмотрено внесение арендатором промежуточных платежей и сроки их внесения, при этом, начисление платы не зависит от подачи лесных деклараций и фактического освоения разрешенного объема изъятия древесины по договору.

Арендатор обязан вносить арендные платежи за установленный среднегодовой объем использования лесов, то есть как за фактически изъятый объем древесины, так и за недоосвоенный ее объем, обязанность по внесению арендной платы возлагается на арендатора в связи не с фактически изъятым объемом древесины, а в связи с объемом, установленным к изъятию согласно проекту освоения лесов.

Более того, согласно материалам дела Общество оплатило арендную плату согласно условиям договора.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.01.2024 по делу № А26-6059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

М.В. Балакир

 

Судьи

 

Н.Е. Целищева

 

 В.В. Черемошкина