АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35556/2020

10 июня 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35556/2020 по иску отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды.,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2020г.,

от ответчика не явился, извещен.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о признании договора аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946 расторгнутым с 03.08.2019; обязании ответчика освободить земельный участок, площадью 2748 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить право Комитету освободить указанный земельный участок от построек с отнесением расходов на ответчика (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Серовского городского округа. 

Решением суда от 29.09.2020 иск удовлетворен частично. Договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946, признан расторгнутым с 03.08.2019, в связи с истечением срока его действия. В удовлетворении исковых в части требований об освобождении земельного участка отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.04.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2020 по делу № А60-35556/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по тому же делу отменены в части отказа в удовлетворении требования об освобождении земельного участка. 

Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец на требованиях, с учетом их уточнения, настаивает, просит признать возведенный ответчиком на указанном земельном участке площадью 2748 кв. м, расположенный по адресу: г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10 самовольной постройкой, обязать ответчика снести этот объект, в случае неисполнения ответчиком этой обязанности, предоставить истцу своими силами снести объект, освободив тем самым участок, с последующим возложением на ответчика расходов на снос. 

Уточнение судом принято на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в суд не явился, ранее представил отзыв, в котором требования не признал, указав на то, что объект возведен на законных основаниях.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Комитетом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 2748,00 кв. м, кадастровый № 66:61:0220005:1041, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

...>, в границах плана земельного участка, под открытую автостоянку. Срок аренды земельного участка установлен с 03.08.2016 по 03.08.2019 (п. 5.4 договора). 

Пунктами 2.1, 2.1.4 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях: невнесения арендатором арендной платы; использования арендатором участка не по целевому назначению; неиспользование (неосвоение) арендатором участка в течение сроков, установленных уполномоченным органом власти.

В п. 3.2.6 договора установлено, что арендатор обязуется по истечении срока аренды и при отсутствии желания на перезаключение договора либо получения отказа от арендодателя на перезаключение настоящего договора, в течение 10 дней с момента окончания срока действия договора освободить участок. 

Согласно п.5.5 договора аренды земельного участка, договор прекращает действие по истечению срока, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его продлении, а также по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ и настоящим договором. 

Специалистами Комитета 20.03.2019 проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, в результате которого установлено использование земельного участка не по целевому назначению, наличие на участке каркаса здания указывает на осуществление строительства без получения разрешения на строительство, о чем составлен акт № 16. Также было составлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.03.2019 № 2. 

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением от 02.07.2019 о заключении договора аренды земельного участка. В ответ на обращение ответчика Комитет направил письмо, в котором сообщил о невозможности заключения договора и указал, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона в порядке п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

02.08.2019 в адрес предпринимателя направлено уведомление (№ 2361                   от 02.08.2019) о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946 и освобождении земельного участка. 22.11.2019 в адрес ответчика направлено повторное требование (№ 3619 от 22.11.2019) об освобождении земельного участка. 

Ссылаясь на то, что после прекращения договора аренды земельный участок не освобожден, ответчик продолжает пользоваться земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ  самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 22, 24, 26 совестного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

 

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 29.09.2020 по настоящему делу иск удовлетворен частично. 

Договор аренды земельного участка от 03.08.2016 № 3946, признан расторгнутым с 03.08.2019. Решение в этой части вступило в законную силу. 

Следовательно, правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка нет, также как и ранее не было права на указанный участок с целью  постройки на арендуемом земельном участке объекта недвижимости, который фактически возведен, что подтверждается материалами дела и ответчиком                      не оспаривается.

Специалисты отдела муниципального земельного и лесного контроля ООА СГО «КУМИ» выезжали на земельный участок, с целью осмотра (обследования) земельного участка и составили Акт осмотра, обследования земельного участка от 20.03.2019г. №16. Также было составлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 21.03.2019г. №2. 22.11.2019г. в адрес Ответчика направлено повторное требование об освобождении земельного участка за №3619. 

В п. 1.1. указанного договора аренды предусмотрено предоставление земельного участка только лишь под открытую автостоянку. Строительство капитальных объектов на участке не относится к разрешенному использованию участка. Из содержания договора следует, что временный характер использования участка связан только лишь с эксплуатацией открытой автостоянки. 

Из представленного в суд оригинала акта от 07.09.2020 обследования объекта по адресу: 

<

...> следует, что при совместном осмотре стороны установлено наличие по указанному адресу здания двухэтажного на бетонном фундаменте, обложенное облицовочным кирпичом, кровля покрыта шифером, площадь основания 6,45 х 6,05, электроснабжение подключено, окна пластиковые  на 1-2 этажах, входные двери деревянные, два входа и выхода на 1-й этаж, отдельный вход на 2-1 этаж. Участок огорожен металлическим забором с кирпичными столбами. Настоящий акт подписан со стороны истца и ответчика без замечаний. 

Несмотря на то, что истец и ответчик не просили посредством проведения судебной экспертизы разрешить вопрос о капитальности строения, из материалов дела с очевидностью следует, что на ранее арендуемом ответчиком земельном участке расположен именно объект недвижимости. 

Такой вывод следует, в том числе, из последовательной фиксации истцом процесса возведения строения согласно акту осмотра № 16 от 20.03.2019, предостережению № 2 от 21.03.2019 о недопустимости нарушения обязательных требований, а также последующим удостоверением истцом и ответчиком в акте осмотра от 07.09.2020 возведения на участке именно объекта недвижимости через перечисление признаков капитальности – здание двухэтажное на бетонном фундаменте, обложенное облицовочным кирпичом. 

Помимо этого, предпринимателем представлен рабочий проект капитального объекта – «Здание вспомогательного назначения по адресу:                   

<

...>», заказчиком которого выступил предприниматель.

При этом площадь и размеры здания по рабочему проекту совпадают с характеристиками здания по акту от 07.09.2020, который подписан спорящими сторонами.

Понятие недвижимого имущества раскрывается в статье 130 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Снос объектов, являющихся самовольными постройками, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ, статьей 222 ГК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных данной нормой. 

В настоящем случае право на возведение спорного объекта у ответчика отсутствовало, земельный участок для целей строительства ответчику не предоставлялся, участок ранее был предоставлен только под открытую автостоянку без права возведения капитальных строений, поскольку такое возведение таких сооружений не предусмотрено градостроительной документацией муниципального образования, разрешение на строительство указанного объекта ответчику, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  не выдавались, впоследствии ответчик не  обращался с заявлением об узаконении объекта самовольного строительства.

При этом сам факт того, что градостроительной документацией муниципального образования не предусмотрено возведение таких капитальных объектов, указывает на то, что возведенное ответчиком самовольно здание создает потенциальную угрозу безопасности неограниченному кругу лиц, а также препятствует органам местного препятствует реализации органами местного самоуправления градостроительных решений с учетом разрешенного использования участка.

Как следует из частей 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство объекта капитального строительства. 

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Выдача разрешения на строительство означает разрешение застройщику после проведенных проверочных мероприятий право осуществлять строительство объекта, указанного в разрешении на строительство.

Помимо этого, разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного ответчиком объекта также отсутствует.

Согласно ч.1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, указанные в пп. 1-12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10  ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Согласно ч. 11 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана.

С учетом перечисленных обстоятельств, судом установлены основания для признания возведенного ответчиком объекта по адресу: 

<

...>, здание двухэтажное на бетонном фундаменте, обложенное облицовочным кирпичом, кровля покрыта шифером, площадь основания 6,45 х 6,05, электроснабжение подключено, окна пластиковые  на 1-2 этажах, входные двери деревянные, два входа и выхода на 1-й этаж, отдельный вход на 2-1 этаж, самовольной постройкой согласно ст. 222 ГК РФ, что влечет за собой обязанность ответчика произвести снос такой постройки. С целью исполнимости настоящего акта, в случае отказа предпринимателя снести указанный объект, суд предоставляет истцу право своими силами произвести снос с последующим возложением на ответчика соответствующих расходов.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Признать самовольной постройкой здание по адресу г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10 на земельном участке с кадастровым номером 66:61:022005:1041.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 снести самовольную постройку по адресу г. Серов, Свердловская область, ул. Черняховского, 10, освободив тем самым земельный участок с кадастровым номером 66:61:022005:1041, относящийся к категории земель населенных пунктов.

В случае неисполнения указанной обязанности предоставить Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" право снести самовольную постройку своими силами с последующим отнесением расходов на снос на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин