АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-1453/2018

г. Краснодар

16 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тандем», г. Краснодар

об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34/87300/0618 от 12.11.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, выданную бессрочно ООО «Гефест» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км. Северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, 

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился,  извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34/87300/0618 от 12.11.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, выданную бессрочно ООО «Гефест» по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км. Северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя  предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания без участия представителя Комитета. 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, извещенный в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, определение суда не исполнил. 

В ответ на запрос суда о предоставлении сведений о порядке вручения заказного письма с простым уведомлением разряда «судебное» №35093113006737 от УФПС Краснодарского края – Филиал ФГУП «Почта России»  поступило письмо от 09.04.2018, №9.2.12.1-01/2624, согласно которому почтовое отправление поступило 22.01.2018г. в ОПС Краснодар 350016 с адресом: ул. Карякина, д. 20, пом. 11, ООО «Гефест». В тот же день передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата по указанному адресу. В связи с отсутствием почтового ящика и вывески организации письмо с извещением ф.22 передано в ОПС на кассу в картотеку для вручения адресату. Вторичное извещение ф.22-в выписывалось 25.01.2018г., но по указанной причине также передавалось на кассу в картотеку «судебное» для вручения адресату. Уполномоченный представитель адресата за получением заказного письма в отделение связи не обращался. Возвращено заказное письмо 06.02.2018г.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"» (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что при применении положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие в соответствующем уведомлении указания на источник информации, из которого органу почтовой связи стали известны названные в данном Кодексе сведения, само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение судом лица, участвующего в деле. 

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.08.2013 по делу N А32-1462/2012). 

ООО «Управляющая компания «Тандем» извещенное в порядке ст. 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, определение суда не исполнило.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении арбитражного суда от 12.03.2018, арбитражный суд указывал на возможность перехода из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, судебное заседание указанным определением суда назначено на 11 час. 20 мин. 09.04.2018.

Учитывая изложенное, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам  ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Лицензирующим органом 12.11.2014 выдана лицензия (регистрационный номер 34/87300/0618) на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>, местонахождение юридического лица: 400107, 

<

...>), по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, бессрочно.

С целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год (в ФГИС «Единый Реестр Проверок» номер проверки 34170700598260) на основании приказа № 107-лм от 15.08.2017 в отношении ООО «Гефест», ИНН 

<

***>, местонахождение юридического лица: 350072, 

<

...>, уполномоченными должностными лицами Комитета проведена плановая выездная проверка.

31.08.2017 в ходе проведения выездной проверки ООО «Гефест» по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, установлено, что предприятие деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов на площадке по указанному в приложении к лицензии адресу не осуществляет.

При проведении проверки ФИО1, являющийся арендодателем по договору аренды от 01.10.2014, согласно которому предоставил в аренду ООО «Гефест» (арендатор) помещение и площадку, расположенные по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, представил пояснения, что ООО «Гефест» деятельность по указанному адресу не осуществляет (акт от 31.08.2017).

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 31.08.2017 № 51/2017.

По результатам проведенной проверки Комитетом вынесено предписание от 01.09.2017 № 9 об устранении ООО «Гефест» выявленных нарушений лицензионных требований, и возложена обязанность в срок до 30.09.2017 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание Комитета по адресу местонахождения ООО «Гефест»: 350072, 

<

...>, не получено, в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении 06.10.2017 возвращено в Комитет.

С целью контроля за исполнением выданного ООО «Гефест» предписания от 01.09.2017 № 9 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований при осуществлении заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, на основании приказа Комитета от 28.09.2017 № 134-лм уполномоченными должностными лицами Комитета проведена внеплановая выездная проверка.

06.10.2017 в ходе проведения выездной проверки ООО «Гефест» по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, установлено, что предприятие деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов на площадке по указанному в приложении к лицензии адресу не осуществляет, требования предписания от 01.09.2017 № 9 не устранены, что зафиксировано в акте проверки от 06.10.2017 №63/2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной обществу лицензии на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации, и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Пунктом 4 статьи 3 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирующими органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской области от 24.11.2014 № 31-п «Об утверждении Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области» комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее - Комитет, лицензирующий орган) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере промышленности и торговой деятельности, в области защиты прав потребителей, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензирования заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных и цветных металлов на территории Волгоградской области.

Названным постановлением к полномочиям Комитета отнесены, в том числе:

-   выдача лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома черных и цветных металлов;

-   осуществление лицензионного контроля в сфере оборота лома черных и цветных металлов.

Лицензирующим органом 12.11.2014 выдана лицензия (регистрационный номер 34/87300/0618) на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов ООО «Гефест» (ИНН 

<

***>, местонахождение юридического лица: 400107, 

<

...>), по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, бессрочно.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случае, изменения адреса места нахождения, а также в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

В силу части 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ на лицензиата возложена обязанность не позднее, чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, в случае прекращения какого-либо вида деятельности лицензиат обязан озаботиться оформлением прекращения действия лицензии или ее переоформлением в порядке, установленном Законом № 99-ФЗ.

07.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении адреса места нахождения ООО «Гефест»: 350072, 

<

...>.

Вместе с тем, сведения о направлении ООО «Гефест» в Комитет до проведения проверки заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности в порядке части 14 статьи 20 Закона № 99-ФЗ отсутствуют.

В соответствии с частью 13 статьи 20 Закона № 99-ФЗ основаниями прекращения действия лицензии являются:

1) представление лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности. Указанное основание является способом реализации принципа свободы осуществления экономической деятельности, поскольку позволяет лицензиату по собственному желанию отказаться от осуществления лицензируемого вида деятельности, если он перестает соответствовать его предпринимательским целям;

2)прекращение деятельности юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Моментом прекращения действия лицензии является день внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц;

3) действие лицензии прекращается и в случае ее аннулирования по решению суда. Моментом прекращения действия лицензии по данному основанию является день вступления решения об аннулировании лицензии в законную силу.

В случае если юридическое лицо желает прекратить осуществление конкретного лицензируемого вида деятельности, оно обязано инициировать процедуру прекращения действия соответствующей лицензии на осуществление этого вида деятельности.

В качестве основания для совершения лицензирующим органом юридически значимых действий по прекращению действия лицензии законодателем в данном случае установлен единственный документ - заявление лицензиата о прекращении лицензируемого вида деятельности.

Вместе с тем, у лицензирующего органа отсутствует какая-либо информация от ООО «Гефест» о том, имеет ли оно намерение осуществлять лицензируемый вид деятельности.

Информирование лицензирующего органа ООО «Гефест» не осуществляет, по адресу местонахождения юридического лица и места осуществления лицензируемого вида деятельности сотрудники указанного общества отсутствуют.

На основании вышеизложенного, аннулирование лицензии в судебном порядке является единственно возможным способом прекращения действия лицензии по адресу, указанному в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Комитета промышленности и торговли Волгоградской области об аннулировании лицензии с регистрационным номером 34/87300/0618 от 12.11.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, выданной бессрочно, ООО «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета по данному делу подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление Комитета промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворить. 

Аннулировать лицензию с регистрационным номером 34/87300/0618 от 12.11.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов, выданную бессрочно, ООО «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по месту осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,1 км северо-восточнее здания администрации Кировского сельского поселения.

Взыскать с ООО «Гефест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                  А.А. Лукки