Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11101/2021

г. Липецк

10 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения принята 18.02.2022.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2022.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Путилиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ул. Коммунаров, д. 117, офис 412, г. Елец, Липецкая область, 399783; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 148500 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 17 от 1.07.2021 г., 1730,30 руб. пени 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техресурс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» о взыскании 509600 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 17 от 1.07.2021 г., 1730,30 руб. пени 

Определением от 27.12.2021 г. суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.02.2022 г., вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

Резолютивная часть решения опубликована в КАД 21.02.2022.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иск предъявлен в связи со следующим.

Во исполнение заключенного сторонами договора аренды транспортного средства № 17 от 1.07.2021 г. (л.д. – 4-5) ответчику был передан во временное владение и пользование каток ДУ-84 без предоставления услуг по управлению (без экипажа).

По акту приема-передачи от 2.07.2021 г. (л.д. 7) каток ДУ-84 был передан в пользование ответчика.

Согласно рапорту о работе строительной техники (л.д. 6) в период с 3.07.2021 г. по 19.07.2021 г. арендатор (ответчик) пользовался указанной в договоре техникой.

Исходя из счета № 14 от 30.07.2021 г. (л.д. 8) количество часов работы за указанный период составило 135, соответственно, стоимость аренды – 148500 руб., с учетом п. 3.1 договора, на основании которого арендная плата составляет 1100 руб. за 1 час работы. Стоимость аренды также подтверждена актом № 12 от 30.07.2021 г. (л.д. – 10).

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор оплачивает арендодателю арендную плату каждые 10 дней, начиная с даты заключения договора на основании справки ЭСМ – 7 (рапорта).

После окончания срока аренды по акту приема-передачи техника возвращена арендодателю.

В соответствии с п. 4.2. договора за неуплату арендодателем арендной платы в сроки установленные договором начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной к оплате задолженности.

Поскольку аренда не была полностью оплачена ответчиком в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим иском с соблюдением соответствующего претензионного порядка урегулирования спора (л.д. - 13).

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований не представлено.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В договоре аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ), поскольку в силу статьей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается актом приема-передачи имущества, следовательно на ответчика возложена обязанность по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании суммы задолженности за аренду катка ДУ-84 в размере 148500 руб. 

Наличие договорных отношений, а также факты наличия и размер задолженности  ответчиком не оспариваются. 

Также истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 12.07.2021 г. по 12.08.2021 г. в размере 1730,30 руб.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ выполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просроченной к оплате задолженности.

Судом проверен расчет неустойки истца, который признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходил из части 3 ¹ статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В данном случае имеется в виду не предоставление ответчиком контррасчета задолженности и пени, либо  оплаты задолженности в полном объеме.

В силу части 2 ст.9  АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика и, с учетом предоставленной отсрочки, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техресурс» (ул. Коммунаров, д. 117, офис 412, г. Елец, Липецкая область, 399783; ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 150230,3 руб., в том числе 148500 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства № 17 от 1.07.2021 г., 1730,30 руб. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт» (ул. Ферросплавная, д. 24, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5507 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья    Т.В. Путилина