АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 июня 2024 года Дело № А56-56808/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Сервис-Плюс» ФИО1 (доверенность от 05.06.2024), от  администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального  района Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2024),  ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от Комитета по управлению  муниципальным имуществом администрации Кировского муниципального  района Ленинградской области ФИО4 (доверенность от 21.06.2022), от  администрации Кировского муниципального района Ленинградской области  ФИО5 (доверенность от 01.08.2023),  

рассмотрев 05.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис-Плюс» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 02.02.2024 по делу № А56-56808/2022,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Сервис-Плюс»,  адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза печатников, д. 4, лит. Б, пом. 4Н,  пом. № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным оформленного письмом  от 21.03.2022 № 22-598/22-0-1 решения администрации муниципального  образования «Кировск» Кировского муниципального района Ленинградской  области, адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, имеющей в настоящее время  наименование - администрация Кировского городского поселения Кировского  муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация  поселения), об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым  номером 47:16:04340004:140 в собственность без проведения торгов и обязании  Администрации поселения подготовить проект и заключить с Обществом  договор купли-продажи названного земельного участка.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация  

Кировского муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация района), и Комитет  по управлению муниципальным имуществом администрации Кировского  муниципального района Ленинградской области, адрес: 187342, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Комитет).  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, требования  Общества удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.06.2023 решение от 26.10.2022 и постановление от 22.02.2023 отменены,  дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела Общество заявило об уточнении  заявленных требований, просило признать недействительным оформленное  письмом от 21.03.2022 № 22-598/22-0-1 решение Администрации поселения об  отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  47:16:04340004:140 в собственность без проведения торгов, устранить  нарушение его прав, определив площадь земельного участка, необходимую  непосредственно для целей эксплуатации принадлежащих заявителю объектов  недвижимости.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2024 решение от 05.10.2023 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их  выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить решение от 05.10.2023 и постановление от  02.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что отказ Администрации  поселения в предоставлении в собственность земельного участка был  мотивирован только основанием, предусмотренным пунктом 14 статьи 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и полагает, что в  данном случае указанных в названной норме обстоятельств не имелось.  

Общество считает, что суды не исследовали обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора, так как не установили площадь земельного  участка, необходимую для использования принадлежащих заявителю объектов  недвижимости.  

В отзывах на кассационную жалобу Администрация поселения,  Администрация района и Комитет просят оставить обжалуемые решение и  постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представители Администрации поселения,  Администрации района и Комитета возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением  Администрации от 09.11.2004 № 2092 «Об утверждении акта выбора земельного  участка и предоставления земельного участка для проведения изыскательских  работ под строительство многофункционального торгово-промышленного  

комплекса в районе шоссе «Кола», был утвержден акт выбора земельного  участка от 06.04.2004 на проведение изыскательских работ под строительство  многофункционального торгово-промышленного комплекса в районе 42 км  шоссе «Кола» справа.  

Постановлением Администрации района от 19.07.2006 № 1243 «Об  утверждении проекта границ земельного участка под многофункциональный  торгово-промышленный комплекс в районе 42 км шоссе «Кола» справа» по  результатам рассмотрения обращения Общества от 22.05.2006 утвержден  проект границ земельного участка из земель запаса Кировского района (участок  «Невский») общей площадью 14 га под многофункциональный торгово-промышленный комплекс.  

Постановлением главы Администрации района от 17.07.2008 № 898  принято решение о предоставлении Обществу в аренду сроком до 15.06.2011  земельного участка из земель промышленности, транспорта, связи,  радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения,  энергетики, обороны и иного назначения, площадью 140 000 кв.м с кадастровым  номером 47:16:0434004:0140, находящегося по адресу: Ленинградская обл.,  Кировский р-н, в районе 42 км шоссе Кола справа (далее - Участок), для  строительства.  

На основании указанного постановления от 17.07.2008 № 898 между  Обществом (арендатором) и Комитетом (арендодателем) был заключен договор  аренды земель для несельскохозяйственных целей от 19.09.2008 № 1409-3  (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а  арендатор принял в аренду Участок с разрешенным использованием - в целях  строительства многофункционального торгово-промышленного комплекса в  границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка.  

При заключении Договора стороны определили срок его действия до  15.09.2011 (пункт 2.1).  

Для строительства многофункционального торгово-промышленного  комплекса в 2010 году была разработана проектная документация, в том числе  раздел «Решения по организации строительства», в котором предусмотрено  четыре этапа строительства: первый этап - блок «Строительный магазин», в том  числе строительный магазин, паркинг, открытый склад, локальные очистные  сооружения поверхностного и хозяйственного бытового стока, КТПН,  хозяйственные блоки), второй этап - блок «АЗС» в составе автозаправочной  станции и станции технического обслуживания, третий этап - блок «Мотель» в  составе мотеля на 81 номер, паркинга легкового транспорта, паркинга грузового  транспорта, очистных сооружений поверхностного и хозяйственно-бытового  стока, 4 этап - блок «Супермаркет» в составе супермаркета, магазина-склада  оптового, кафе и паркинга легкового автотранспорта.  

Администрацией поселения Обществу было выдано разрешение от  25.12.2014 № RU4750901-044 на строительство на Участке объектов первого из  четырех этапа строительства многофункционального торгово-промышленного  комплекса в составе строительного магазина, насосной станции водоснабжения,  локальных очистных сооружений.  

По завершении строительства названных объектов Обществу было  выдано разрешение от 15.11.2021 № RU47509101-044 на ввод в эксплуатацию  следующих объектов капитального строительства, возведенных на Участке -  строительного магазина площадью 1469,9 кв.м, насосной станции  водоснабжения площадью 29,3 кв.м, локальных очистных сооружений  площадью 22,4 кв.м.  

На основании Договора и разрешения от 15.11.2021 № RU47509101-044  

на ввод объектов в эксплуатацию в декабре 2021 года произведена  государственная регистрация права собственности Общества на указанные  объекты.  

15.02.2022 Общество обратилось в Администрацию поселения с  заявлением о предоставлении ему в собственность Участка на основании  пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ как собственнику названных объектов недвижимости  и вспомогательных объектов, расположенных на Участке.  

Письмом от 21.02.2022 № 22-598/22-0-1 Администрация поселения  уведомила Общество о принятии решения об отказе в предоставлении Участка  в собственность со ссылкой на положения пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ,  отметив, что разрешенное использование Участка не соответствует целям его  использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка,  поскольку построены и введены в эксплуатацию только два объекта  капитального строительства из предусмотренного проектной документацией  многофункционального торгово-промышленного комплекса.  

Ссылаясь на несоответствие такого решения Администрации поселения  нормам земельного законодательства и нарушение им прав и законных  интересов Общества, последнее в арбитражный суд с требованиями по  настоящему делу.  

Суды первой и апелляционной инстанций при новом рассмотрении дела  не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявления.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы,  приведенные в кассационной жалобе, считает, что обжалуемые судебные акты  не подлежат отмене в связи со следующим.  

По смыслу статей 198, 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату  без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.  

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о  предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны  основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных  пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи  39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного  участка.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении  заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие  или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для  отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы  одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.  

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об  отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной  или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в  случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось  

лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права  на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям  использования такого земельного участка, указанным в заявлении о  предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения  линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки  территории (пункт 14); указанный в заявлении о предоставлении земельного  участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами  территориального планирования и (или) документацией по планировке  территории предназначен для размещения объектов федерального значения,  объектов регионального значения или объектов местного значения и с  заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не  уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); предоставление  земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).  

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов  осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания,  сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в  случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено  этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют  граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений  исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного  участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1  

статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию  земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем  расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать  исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для  его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести  соответствующий земельный участок.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10,  собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного  участка под объектом в собственность, должен представить доказательства,  подтверждающие необходимость использования земельного участка  испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов  недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.  

Как установили суды, Участок (площадью 140 000 кв.м) был предоставлен  Обществу в аренду для строительства многофункционального торгово-промышленного комплекса, на Участке расположены возведенные Обществом и  принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости общей  площадью 1521,6 кв.м, в том числе: строительный магазин площадью  

1469,9 кв.м, насосная станция водоснабжения площадью 29,3 кв.м, локальные  очистные сооружения площадью 22,4 кв.м, соответствующие объектам первого  этапа строительства из четырех запланированных.  

Суды также учли, что в проектной документации в составе тома «Решения  по организации строительства» применительно первому этапу строительства  определена площадь земельного участка 38 200 кв.м, в отношении второго,  третьего и четвертого этапов - площади участков 9000 кв.м, 49 000 кв.м и  

43 800 кв.м соответственно; приведены данные о балансе территории Участка и  площади его застройки - 15 880 кв.м. При этом во введении этого тома  отмечено, что термин этап определен как отдельная часть объекта  капитального строительства, которая может быть введена и эксплуатироваться  автономно (независимо от строительства иных частей).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, приняв во внимание, что Участок выделялся  (предназначался) для размещения не только магазина, а для возведения  многофункционального торгово-промышленного комплекса (в составе четырех  этапов строительства объектов различного назначения), суды пришли к верному  выводу о том, что оснований считать, что для целей эксплуатации  принадлежащих Обществу объектов (общей площадью 1521,6 кв.м),  возведенных в результате реализации первого этапа строительства,  необходима вся площадь Участка (140 000 кв.м), не имеется.  

При таком положении суды правомерно отказали в удовлетворении  требований Общества.  

Доводы подателя жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов со  ссылкой на необоснованное отклонение судами ходатайства Общества о  назначении судебной землеустроительной экспертизы, на нерассмотрение  требования об определении площади земельного участка, необходимой для  использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости,  несостоятельны.  

В силу статьи 82 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах  12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами законодательства об экспертизе», назначение  экспертизы осуществляется по усмотрению суда в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются  специальные познания.  

В данном случае суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, сочли  возможным разрешить спор без проведения судебной экспертизы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе  при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Возможность предъявления дополнительных требований названной  нормой не предусмотрена.  

Спор по настоящему делу рассмотрен по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что уточнение требований, о котором было  заявлено Обществом при новом рассмотрении дела, квалифицировано судом  первой инстанции в качестве последствия признания незаконным  оспариваемого решения Администрации поселения и принято к рассмотрению  именно в качестве такового, на что подробно указано в решении от 05.10.2023.  

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании незаконным  оспариваемого решения Администрации было отказано, оснований для  применения последствий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ  применительно к признанию решения незаконным, у судов не имелось.  

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании  доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.  Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием  

для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

Учитывая изложенное кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную  пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в  пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46, Обществу подлежит возврату из федерального  бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной  пошлины по платежному поручению от 25.03.2024 № 65.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2024 по делу № А56-56808/2022 оставить без  изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инвест-Сервис-плюс» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью 

«Инвест-Сервис-плюс», адрес: 190068, Санкт-Петербург, ул. Союза печатников,  д. 4, лит. Б, пом. 4Н, пом. № 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, из  федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной по платежному поручению от 25.03.2024 № 65.  

Председательствующий Е.В. Чуватина  

Судьи М.В. Захарова  А.В. Кадулин