АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2851/2018

г. Белгород

24 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Валуйского  Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Северо-Западный Экспертный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по договору № БЦ-ЭПБ-1 от 04.05.2017г. в размере 20 736 руб. 85 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.09.2017 г.  

 

установил:

ООО "Северо-Западный Экспертный центр" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Белгородский цемент" с требованием о взыскании 20736 руб. 85 коп. – суммы процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил о возможности рассмотрения заявления в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебном заседании требования истца не признал, просит в иске отказать полностью.

В соответствии со  ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 04.05.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №БЦ-ЭПБ-1, согласно условий которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, указанные в п. 1.2. Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В пункте 1.2.договора стороны предусмотрели, что Подрядчик обязуется выполнить следующие Работы:

-    Проведение экспертизы промышленной безопасности грузоподъемных механизмов, зданий и сооружений, эксплуатируемых на опасных производственных объектах ЗАО «Белгородский цемент», с выдачей заключении экспертизы промышленной безопасности, и регистрацией заключений в Верхне-Донском территориальном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

-    Проведение обследования дымовых труб с целью обеспечения и поддержания эксплуатационной надежности для своевременного обнаружения, локализации и устранения их дефектов и повреждений в соответствии с требованиями.

            Перечень объектов для проведения ЭПБ и обследований указан в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью Договора (п. 1.3 договора).

            Общая стоимость Работ согласно п. 2.1 договора, составляет: 870399 руб. 86 коп. в том числе 18% НДС 132772 руб. 86 коп. 

Расчет за выполненные Работы производится Заказчиком в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты подписания обеими Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных Работ после выставления счета-фактуры (п. 2.2 договора).

            Срок выполнения работ согласно п. 3.1. договора:

-  начало работ: в течение трех рабочих дней с момента подписания договора.

-  окончание работ: 31 июля 2017 года.

Во исполнение условий договора, истец взятые по договору обязательства выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами без замечаний и дополнений. 

Ответчик выполненные истцом работы, в сроки установленные договором не оплатил.

Стороны составили и подписали акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2017г., 23.01.2018г., 12.02.2018г. Указанные акты сверки подписаны ответчиком без замечаний и скреплены печатью общества.

           Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, явилось основанием для начисления ответчику процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга за период с 19.12.2017г. по 16.05.2018г. в размере 20736 руб. 85 коп.

06.12.2017г. и 19.02.2018г. истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о погашении суммы процентов, которые остались без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Согласно гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017г. по 16.05.2018г. по договору №БЦ-ЭПБ-1 от 04.05.2017г. составляют 20736 руб. 85 коп.

Ответчик арифметический расчет процентов, представленный истцом в материалы дела, не оспорил.

                    Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20736 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017г. по 16.05.2018г. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил суд снизить сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами, считает ее явно несоразмерной последствиям просрочки поставки товара.

Суд исследовал довод ответчика о снижении размера процентов в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и отклоняет его в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства.

Судом расчет проверен, признан верным, и на  основании ст.395 ГК РФ  суд взыскивает с ответчика в пользу истца 20736 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017г. по 16.05.2018г. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50000 руб. - суммы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу вышеприведенной нормы пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном выше Определении, а также в Определениях от 20.10.2005 №355-О, от 17.07.2007 №382-О-О отметил, что суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать своё решение. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, что другая сторона (ответчик) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

При этом, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уточняет данные положения и указывает в Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, что суд может по собственной инициативе снизить размер возмещаемых расходов, в случае если сумма заявленного требования явно превышает разумный предел, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определена п. 2 ст. 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления №1 от 21.01.2016г.  Верховный Суд РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В качестве доказательств, произведенных расходов, заявителем представлены договор об оказании юридических услуг от 15.02.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 15.02.2018г. на оплату 50000 руб. 00 коп.

Учитывая Методические рекомендации Адвокатской палаты Белгородской области по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, суд считает разумной платой за услуги по подготовке искового заявления и документов, подтверждающих заявленные требования, составление заявления о взыскании с ответчика судебных расходов  в размере 40000 руб. 00 коп. В остальной части заявление (ходатайство) истца о взыскании судебных расходов подлежит отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в размере18530 руб. 00 коп. Государственная пошлина с цены иска 20736 руб. 85 коп. составляет 2000 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина в сумме 16530 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика ЗАО "Белгородский цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО "Северо-Западный Экспертный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 20736 руб. 85 коп. – сумму процентов согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, 40000 руб. 00 коп. – сумму расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. 00 коп. – сумму расходов на оплату госпошлины, а всего 62736 руб. 85 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу ООО "Северо-Западный Экспертный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 16530 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Валуйский  Н. С.