ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-6039/2024

город Самара

05 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

о третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Служба информационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2024 года по делу № А65-6039/2024 (судья Насыров А.Р.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба информационных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

с участием третьих лиц:

ГБУ «Безопасность дорожного движения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань Республики Татарстан,

ООО «Кобер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

АО «Компания «Открытый Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

о признании незаконным решение № 016/06/14-1842/2023 от 25 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба информационных технологий» (далее - заявитель, общество, ООО «СИТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - управление, антимонопольный орган), с привлечением в качестве третьих лиц ГБУ «Безопасность дорожного движения», ООО «Кобер» и АО «Компания «Открытый Мир», с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решение № 016/06/14-1842/2023 от 25.12.2023 г.

Решением суда от 04.07.2024 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Служба информационных технологий» (вх. № 13635/ж от 19.12.2023 г.), при проведении закупки № 0311200046523000215 на предмет: «Поставка комплектов видеоконференцсвязи для нужд МВД по Республике Татарстан».

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что извещение о проведении электронного аукциона № 0311200046523000215 на предмет: «Поставка комплектов видеоконференцсвязи для нужд МВД по РТ» размещено на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 22.11.2023 г., а начальная (максимальная) цена контракта - 4 462 325 руб.

Суть жалобы, по мнению заявителя, закупка проведена с нарушениями норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы антимонопольный орган вынес решение от 25.12.2023 г. по делу № 016/06/14-1842/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «СИТ» при проведении закупки № 0311200046523000215 на предмет: «Поставка комплектов видеоконференцсвязи для нужд МВД по РТ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением от 25.12.2023 г. по делу № 016/06/14-1842/2023, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Условия допуска, предусмотренные ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.п. 1.3 п. 1 названного Приказа (в ред., действующей на момент проведения закупки) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к приказу, сниженной на 20 % в отношении товаров, указанных в приложении № 2 к приказу и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В соответствии с ч. 1 ст. 43 закона о контрактной системе заявка на участие в закупке, помимо прочего, должна содержать:

- наименование страны происхождения товара;

- информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 43 Закона № 44-ФЗ запрещается требовать от участника закупки представление иных информации и документов, за исключением информации и документов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи.

Довод общества о необоснованном применении положения Приказа Минфина России № 126н от 04.06.2018 г., правильно отклонен судом, исходя из следующего.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 1 (п.п. 1.3) Приказа установлены следующие условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию РФ для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее - Приложение):

1.3. При проведении аукциона контракт заключается по цене:

а) сниженной на 15 % в отношении товаров, указанных в приложении № 1, сниженной на 20 % в отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза);

б) предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

При этом, в соответствии с п. 2 Приказа № 126н, положения п.п. 1.1 - 1.3 п. 1 Приказа № 126н не применяются, если:

а) конкурс, аукцион, запрос котировок в электронной форме признается не состоявшимся в случаях, предусмотренных Федеральным законом;

б) все заявки участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Федеральным законом, соответствующими требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), содержат предложения о поставке товаров, указанных в Приложениях и происходящих исключительно из государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно п. 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях, является указание (декларирование) участником закупки наименования страны происхождения товара.

Из толкования приведенных выше положений Приказа № 126н следует, что ограничения, установленные п.п. 1.3 п. 1 Приказа № 126н применяются в случае, если на участие в закупке была подана хотя бы одна заявка, податель которой продекларировал в качестве страны происхождения предлагаемого товара государство - член Евразийского экономического союза.

Вышеизложенная позиция подтверждается информационным письмом Минфина России от 18.01.2019 г. № 24-01-07/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Письмо от 18.01.2019 г.).

В соответствии с п.п. 1.6 п. 1 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в прилагаемом к Приказу № 126н перечне, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Следует отметить, что декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Таким образом, в декларации страны происхождения товаров в целях применения п.п. 1.3 Приказа № 126н подлежит указанию лишь наименование страны происхождения товаров, представление иных документов не предусмотрено. Обязанность декларирования страны происхождения товара считается исполненной в момент указания наименования такой страны в декларации.

Извещением и аукционной документацией были установлены условия допуска на основании требований ст. 14 Закона о контрактной системе в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных г, муниципальных нужд» и установлены преимущества в отношении цены контракта в размере 15 % участникам закупки, заявки на участие которых признаны соответствующими требованиям документации о закупке и содержат исключительно предложения о поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке указано, что предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке указано, что в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, приказом Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условия-допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы-иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник закупки указывает (декларирует) в заявке наименование страны происхождения поставляемого товара.

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Как следует из материалов дела, для участия в аукционе было подано 3 заявки, согласно протоколу проведения итогового электронного аукциона № 0311200046523000215 от 08.12.2023 г. аукционная комиссия приняла решение о соответствии всех заявок требованиям, установленным в извещении.

ООО «Инфопроф» (заявка 2008063) ООО «Кобер» (2007616) ООО «СИТ» (2015369).

Одним из участников ООО «Кобер» (2007616) в своей заявке указана страну происхождения поставляемого по контракту комплекта видеоконференц связи HiTech OWC серия В - РФ.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 08.12.2023 г. № ИЭА1 все 3 заявки были признаны соответствующими требованиям извещения.

Победителем закупки признана заявка ООО «Служба информационных технологии» с ценовым предложением 3 777 804,18 руб.

Одним из участников ООО «Кобер» (заявка № 2007616) настоящего аукциона предложено к поставке: комплект видеоконференцсвязи HiTech OWC серия В, а также была приложена декларация страны происхождения товара (РФ).

Для целей подтверждения или опровержения информации, представленной ООО «Кобер», производителю комплекта видеоконференцсвязи HiTech OWC серия В 15.12.2023 г. Заказчиком был направлен запрос о подтверждении соответствия заявленного участником комплекта техническому заданию заказчика, а также производства данного товара на территории РФ.

В своем ответе на запрос о предоставлении информации от 15.12.2023 г. производитель сообщил, что системы видеоконференцсвязи HiTech OWC серия В производятся АО «Компания «Открытый Мир» на территории РФ по ТУ 26.6.23-001-4649357-2017 и обладают всей необходимой разрешительной документацией. Дополнительно сообщает, что в соответствии с указанными техническими условиями, производитель может комплектовать системы видеоконференцсвязи HiTech OWC серия В различными опциями, включая устройства отображения, устройства захвата звука, устройства захвата видео, системы удаленного управления и разграничения доступа и т.д.

На каждый выпущенный комплект распространяется гарантия производителя в полном объеме в соответствии с условиями гарантийного обслуживания.

С приложением к ответу на запрос декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.РА08.В.31268/22 от 21.11.2022 г.

Более того, в единой информационной системе размещены исполненные контракты ООО «Кобер» с аналогичным оборудованием. Страной происхождения товаров данных контрактов является РФ. Заказчиками данные товары приняты без применения штрафных санкций и неустоек.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного ч. 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг: а) наименование страны происхождения товара;

3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу императивных указаний ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе).

В соответствии с положениями ч. 6 и 7 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1.6 п. 1 Приказа установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.

Согласно п. 4 информационного письма Минфина России от 18.01.2019 г. № 24-0107/2281 «О применении отдельных положений приказа Минфина России от 04.06.2018 г. № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» декларированием страны происхождения товара является указание наименования его страны происхождения, учитывая, что Приказом №126н не установлены требования о представлении определенного документа в качестве декларации о стране происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является декларированием страны происхождения товара.

Поскольку Приказом № 126н установлена обязанность только указать страну происхождения товара без необходимости предоставления какого-либо подтверждающего документа, п.п. 6 п. 4 «Требования к содержанию и составу заявки»" также установлено требование указать страну происхождения товара без предоставления какого-либо подтверждающего документа.

Поскольку для подтверждения страны происхождения товаров достаточно декларации участника закупки и участник закупки ООО «Кобер» в своей заявке продекларировал страну происхождения товаров - Россия, поэтому суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений в действиях аукционной комиссии, заказчика, требований Закона о контрактной системе.

На момент рассмотрения заявок каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в них сведений в контексте ч. 5 ст. 10 ГК РФ (ГК РФ) (в силу которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются) у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Довод заявителя о том, что при подаче заявки ООО «Кобер» не были представлены документы, подтверждающие, что все предлагаемые им товары производятся в РФ, правомерно отклонены судом, в силу его безосновательности, исходя из следующего.

Рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе осуществляется на основании ст. ст. 67 и 69 Закона № 44-ФЗ.

Вместе тем, положения Закона № 44-ФЗ не допускают истребование заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, учитывая, что Приказом № 126н не установлены требования о представлении определенного документа в целях декларирования страны происхождения товара, указание участником закупки в заявке наименования страны происхождения товара является надлежащим исполнением такой обязанности.

Надлежащим подтверждением страны происхождения товара является указание (декларирование) участником закупки в представляемой заявке наименования страны происхождения товара, в связи с чем, аукционная комиссия при принятии решения о признании заявки соответствующей требованиям аукционной документации правомерно исходила исключительно из документов и информации, содержащихся в заявке участника закупки, при отсутствии обязанности, как проведения проверки достоверности сведений о производителе товара, указанном в заявке, так и истребования заказчиком на стадии рассмотрения заявок дополнительных документов, не поименованных в закупочной документации.

Из материалов дела следует, что продукция, предложенная участником ООО «Кобер», производится на территории РФ, что подтверждается декларацией в составе заявки, а также производителем предлагаемого к поставке товара АО «Компания «Открытый Мир».

В данном случае, аукционная комиссия действовала в пределах своих полномочий и правомерно приняла решение о допуске указанных участников к участию в электронном аукционе, по проведению которого заказчиком правомерно размещен проект контракта с победителем аукциона, цена которого снижена на 15 % от предложенной данным участником цены.

Учитывая, что обязанность проверять заявку на наличие недостоверной информации является правом, а не обязанностью Единой комиссии, суд обоснованно признает верным вывод антимонопольного органа о том, что основания не доверять информации, представленной участниками закупки, у аукционной комиссии отсутствуют, так как в составе заявки указанных участников закупки не представлены иные документы, которые бы подтверждали страну происхождения товаров, предложенных участниками закупки.

Поскольку в заявке участника закупки продекларирована страна происхождения товара РФ, при этом все значения конкретных показателей предлагаемого товара соответствуют установленным в извещении требованиям, у заказчика возникла обязанность применения к заявителю положений п.п. «а» п. 1.3 Приказа № 126н в части снижения предложенной им цены контракта.

В соответствии с п. 3.33 «Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. приказом ФАС России от 19.11.2014 г. № 727/14, антимонопольный орган принимает решение на основании представленных документов и сведений.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствуют закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2024 года по делу №А65-6039/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                     П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                    Е.Н. Некрасова

 

С.Ю. Николаева