АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-3059/2024

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг,

в отсутствии представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс» о взыскании задолженности и процентов по договору возмездного оказания услуг. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств.

            Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. 

Согласно ч. 1, 3 ст.156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «Технотранс» возражает относительно заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

03.06.2022 между ООО «Технотранс» (исполнитель) и ООО «СПЕЦНЕФТЕГ АЗСТРОЙ» (заказчик) заключен Договор No 29571975/2022 возмездного оказания услуг спецтехникой.

Согласно п. 1.1. договора: исполнитель обязуется оказывать услуги строительными машинами и механизмами (далее - техника) с экипажем на объекте заказчика и услуги по их перебазировке, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Адрес объекта Заказчика, объем и наименование услуг с указанием Техники, стоимость и сроки оказания услуг. Наличие и размер аванса. Порядок и сроки оплаты по настоящему Договору определяются сторонами в соответствующем Дополнительном соглашении - Приложение № 1 к договору.

Пунктом 3.1.1. обязанностями заказчика предусмотрено: для оказания услуги по настоящему договору согласовать с заказчиком соответствующее дополнительное соглашение.

03.06.2022 в соответствии с обозначенными обязанностями п. 3.1.1. договора было заключено дополнительное соглашение к договору, предметом которого явилось предоставление услуги: «Работа вахтового автобуса», платеж услуги составил 115 000 рублей, как предоплата за 100 часов услуг.

Пунктом 4.10 договора предусмотрено: заказчик осуществляет предоплату услуг на основании выставленных исполнителем счетов.

03.06.2022 исполнителем заказчику выставлен счет № 1785 на сумму 115 000  рублей.

06.06.2022 услуга по договору платежным поручением № 941 оплачена в полном объеме ООО «СПЕЦНЕФТЕГ АЗСТРОЙ».

Между тем, ответчиком допущено нарушение условий договора, услуга исполнителем не выполнена, а денежные средства не возвращены заказчику. 

04.07.2022 заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия требованием возвратить предоплату по договору. 

Претензионное письмо оставлено адресатом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков.

Спор будет являться тождественным, если суд установит, что сторонами рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одни и те же лица, спор ведется о том же предмете и по тем же основаниям.

Процессуальная идентичность исков, на которой основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. 

Основания иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Судом установлено, что в рамках дел №А32-1801/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» уже взыскана задолженность в размере 115 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267,60 руб. за период с 07.06.2022 по 12.11.2022, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 578 руб.

На основании изложенного, с учетом того, что вопрос о взыскании суммы основного долга и процентов за предшествующий период уже разрешен вступившим в законную силу судебным актом, у суда имеются основания для прекращения производства по рассмотрению поданного заявления, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания задолженности в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267,60 руб. за период с 07.06.2022 по 12.11.2022. 

            Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом частичного прекращения производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2022 по 12.11.2022, судом произведен следующий перерасчет штрафной санкции: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

115 000,00 р.

13.11.2022

23.07.2023

253

7,50

115 000,00 ? 253 ? 7.5% / 365

5 978,42 р.

115 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

115 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

589,18 р.

115 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

115 000,00 ? 34 ? 12% / 365

1 285,48 р.

115 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

115 000,00 ? 42 ? 13% / 365

1 720,27 р.

115 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

115 000,00 ? 49 ? 15% / 365

2 315,75 р.

115 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

115 000,00 ? 14 ? 16% / 365

705,75 р.

115 000,00 р.

01.01.2024

15.01.2024

15

16,00

115 000,00 ? 15 ? 16% / 366

754,10 р.

Сумма основного долга: 115 000,00 р.

Сумма процентов: 13 348,95 р.

 

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 13 348,95 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины суд принимает во внимание требование ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 267,60 руб. за период с 07.06.2022 по 12.11.2022. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 348,95 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦНЕФТЕГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 2 450 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                       А.В. Николаев