АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6283/2024

г. Оренбург

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        08 октября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамыкиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Оренбург,

о взыскании 89 990 руб. 48 коп. (с учетом уточнений),

при участии: 

от истца (до перерыва): ФИО1 по доверенности от 18.01.2024, диплом, (после перерыва): не явились,

от ответчика (до и после перерыва): не явились.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 23.09.2024 по 25.09.2024.

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум» 17.04.2024 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» с требованием о взыскании 91 916 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.08.2021 по 14.03.2024.

Определением от 23.04.2024 арбитражный суд в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 21.05.2024 представить отзыв на исковое заявление, а также разъяснил, что стороны вправе представить в срок до 13.06.2024 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений на них.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  суд определением от 21.05.2024 назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Также ответчик в своем ходатайстве заявил о применении срока исковой давности.

Истец относительно доводов ответчика о необходимости применения исковой давности возражал, ссылаясь на то, что общий трехлетний срок исковой давности не является пропущенным в связи со следующим.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования от 31.01.2014 № 13-14, взысканной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по ранее рассмотренному делу №А47-1592/2023, которым установлено, что:

-задолженность в размере 68 922,52 рублей возникла в июле 2021 года, соответственно, срок оплаты наступил с 02.08.2021 по 13.08.2021;

-задолженность в размере 182 554 рубля возникла в августе 2021 года, соответственно, срок оплаты наступил с 01.09.2021 по 14.09.2021 (акт выполненных работ от 31.08.2021);

-задолженность в размере 182 554 рубля возникла в сентябре 2021 года, соответственно, срок оплаты на наступил с 01.10.2021 по 14.10.2021 (акт выполненных работ от 30.09.2021);

-задолженность в размере 203 558 рубля возникла в декабре 2022 года, соответственно, срок оплаты наступил с 09.01.2023 по 20.01.2023 (акт выполненных работ от 31.12.2022).

Исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в суд было подано истцом 17.04.2024, то есть в рамках общего трёхгодичного срока исковой давности.

До начала судебного заседания в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2021 по 14.03.2024 в размере 89 990 руб. 48 коп. Ходатайство подписано представителем ФИО1, представлена доверенность.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, иск рассматривается с учетом принятого судом уточнения.

Истец после перерыва, ответчик до и после перерыва в судебное заседание не явились,  несмотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в их отсутствие.

Стороны  не  заявили ходатайства о необходимости представления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум»   (исполнитель) 31.01.2014 заключен договор № 13-14 на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтов, указанных в Приложении 1 к договору (л.д.10-12).

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после получения заказчиком от исполнителя акта выполненных работ и счета-фактуры.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-1592/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум» взыскана задолженность за оказанные по названному договору услуги в размере 470 914 руб.52 коп.

На основании вышеуказанного решения 08.11.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 047221093.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика в размере 470 914 руб.52 коп. окончательно была погашена только 14.03.2024 в рамках исполнительного производства, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.03.2024 № 78.4-35 о добровольной оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2021 по 14.03.2024 в размере 91 916 руб.86 коп.

Поскольку в добровольном порядке проценты ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, к ним подлежат применению нормы главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, в частности положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Гражданско-правовая ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрена законом и применяется в случаях, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Истец указывает на то, что ответчиком вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.202023 по делу № А47-1592/2023 исполнено только 14.03.2024, периоды образования задолженности и ее размер установлены данным судебным актом, в связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом принятых судом уточнений в размере 89 990 руб. 48 коп. за период с 14.08.2021 по 14.03.2024.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признано, что он соответствует положениям договора на оказание услуг по комплексному обслуживанию лифтового оборудования от 31.01.2014 № 13-14 о сроке оплаты оказанных услуг, Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статье 193 Кодекса, и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Расчет процентов, в том числе даты погашения спорной задолженности, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой задолженности, установленной решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023  по делу № А47-1592/2023, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о применении срока исковой давности в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению  по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. 

Как установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.08.2023 по делу № А47-1592/2023, неоплаченные ответчиком услуги оказаны истцом в декабре 2022г. - на сумму 203 558,00 руб., в сентябре 2021г. - на сумму 182 554 руб., в августе 2021 г.- на сумму 182554 руб., в июле 2021г. - на сумму 68 922,52 руб., исковое заявление по настоящему делу о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные суммы просроченной задолженности (за период с 14.08.2021 по 14.03.2024) подано истцом 17.04.2024,  следовательно, срок исковой давности (три года) не пропущен. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в сумме  3 600 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Излишне уплаченная по платежному поручению от 16.04.2024 № 502 государственная пошлина в размере 77 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Просторная» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум» 89 990 руб. 48 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 600 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная лифтовая компания «Скансориум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 77 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.04.2024 №502.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                            Е. А. Банных