АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-16483/2023 

18.10.2023 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА-112" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, РАБОЧЕГО ШТАБА УЛИЦА, ДОМ 106А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ 

<

...>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду техники с экипажем по договору № 101/МК от 30.06.2022 за период с 31.08..2022г. по 10.07.2023г. в размере 458 805 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду техники с экипажем по договору № 102/МК от 30.06.2022 за период с 31.08.2022г. по 26.07.2023 г. в размере 149 383 руб. 82 коп.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА-112" обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду техники с экипажем по договору № 101/МК от 30.06.2022 за период с 31.08.2022 по 10.07.2023 в размере 458 805 руб. 56 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты за аренду техники с экипажем по договору № 102/МК от 30.06.2022 за период с 31.08.2022 по 26.07.2023 в размере 149 383 руб. 82 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате аренды техники с экипажем по договору № 101/МК от 30.06.2022, по договору № 102/МК от 30.06.2022.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец, ответчик извещались надлежащим образом о принятии искового заявления и назначении его к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25.09.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» дата публикации:  26.09.2023.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 101/МК аренды техники с экипажем от 30.06.2022, в соответствии с условиями которого истец предоставляет за оплату во временное владение и использование ответчика специализированную технику с экипажем.

Согласно пункту 3.7 договора платежи по договору вносятся ответчиком по реквизитам истца указанным в договоре или счете на оплату. Оплата производится в течении тридцати календарных дней после отчетного периода на основании акта выполненных работ или счета.

Из пункта 4.5 договора следует, что в случае невнесения ответчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из актов передачи техники в аренду от 30.06.2022 следует, что истец передает ответчику в пользование, а ответчик принимает технику

Идентификационный номер

Z8C557135F0000167

Марка, модель

КС-55713-5 на шасси Камаз 43118-15

Наименование(тип ТС)

Кран автомобильный

Категория ТС

С

Год изготовления

2010

 

Идентификационный номер

ХТС43118КВ2385804

Марка, модель

Камаз 43118-10

Наименование (тип ТС)

а/м бортовой

Категория ТС

С

Год изготовления

2011

 

Идентификационный номер

HHIHN901ЕА0002123

Марка, модель

HYUNDAI R320LC-7

Наименование (тип ТС)

Экскаватор

Категория ТС

Е

Год изготовления

2010

 

Из универсального передаточного документа № 42 от 31.07.2022 следует, что истцом оказаны услуги кран-борта, экскаватора  HYUNDAI R320LC-7 на общую сумму 960 000 руб., УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Актом взаимозачета № 39 от 31.07.2022 истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 190 624 руб. 83 коп.

Истцом выставлен ответчику счет № 39 от 01.08.2022 на сумму 960 000 руб. 

Актом взаимозачета № 40 от 31.08.2022 истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 902 067 руб. 23 коп.

Платежным поручением № 33 от 02.09.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 960 000 руб. (оплата по счету №39 от 01.08.2022 за услуги спецтехники).

Истцом выставлен ответчику счет № 48 от 09.11.2022 на сумму 4 131 600 руб. 

Актом взаимозачета № 41 от 30.09.2022 истцом и ответчиком произведен взаимозачет на сумму 155 602 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 90 от 09.11.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 500 000 руб. (оплата по счету № 48 от 09.11.2022 за услуги спецтехники).

Платежным поручением № 192 от 28.12.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 700 000 руб. (оплата по счету № 48 от 09.11.2022 за услуги спецтехники).

Платежным поручением № 26 от 22.03.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 руб. (оплата по счету № 48 от 09.11.2022 за услуги спецтехники).

Платежным поручением № 412 от 11.07.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 000 000 руб. (оплата по договору 101/МК от 30.06.2022 за услуги спецтехники).

Между истцом и ответчиком заключен договор № 102/МК аренды техники с экипажем от 30.06.2022, в соответствии с условиями которого истец предоставляет за оплату во временное владение и использование ответчика специализированную технику с экипажем.

Согласно пункту 3.7 договора платежи по договору вносятся ответчиком по реквизитам истца указанным в договоре или счете на оплату. Оплата производится в течении тридцати календарных дней после отчетного периода на основании акта выполненных работ или счета.

Из пункта 4.5 договора следует, что в случае невнесения ответчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из актов передачи техники в аренду от 30.06.2022 следует, что истец передал ответчику в пользование, а ответчик принял технику

Идентификационный номер

Y3M6430A9B0000809

Марка, модель

МАЗ 6430А9 (1320-020)

Наименование(тип ТС)

Грузовой-тягач седельный

Категория ТС

С

Год изготовления

2011

 

Идентификационный номер

XWL99393070000290

Марка, модель

993930

Наименование (тип ТС)

полуприцеп

Год изготовления

2007

 

Из универсального передаточного документа № 41 от 31.07.2022 следует, что истцом оказаны услуги тягача на общую сумму 630 000 руб., УПД подписан со стороны истца и ответчика. 

Истцом выставлен ответчику счет № 38 от 01.08.2022 на сумму 630 000 руб. 

Из универсального передаточного документа № 51 от 31.08.2022 следует, что истцом оказаны услуги тягача на общую сумму 408 000 руб., УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Из универсального передаточного документа № 61 от 30.09.2022 следует, что истцом оказаны услуги тягача на общую сумму 90 000 руб., УПД подписан со стороны истца и ответчика.

Платежным поручением № 858625 от 27.07.20023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 464 121 руб. 39 коп. (оплата по договору 102/МК от 30.06.2023 за услуги спецтехники).

Претензией от 12.05.2023 истец требовал от ответчика оплаты задолженности в срок до 22.05.2023.

Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 113 940 руб. 61 коп. за период с 15.01.2021 по 30.04.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природу заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды техники с экипажем, регулируется нормами параграфов 1,3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актами приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие дату направления в адрес ответчика документов, служащих основанием для оплаты, судом отклонены, поскольку представленные в материалы дела УПД Счет-фактура содержат в себе реквизиты счетов-фактур и товарных накладных, следовательно, являются документами, заменяющими одновременно и товарную накладную, подтверждающую факт поставки товара, выполнения работ, услуг, и счет-фактуру, что является надлежащим доказательством выполнения продавцом (истцом) и покупателем (ответчиком) принятых на себя обязательств по выполнению работ, оказанию услуг, тогда как использование при этом формы первичного документа, не предусмотренной договором, не свидетельствует о неисполнении истцом данных обязательств.

Наименование и количество услуг по аренде техники было согласовано сторонами в универсальных передаточных документах, содержащих подписи и печати сторон. Услуги по аренде техники принимались ответчиком по универсальным передаточным документам, заменяющим одновременно и товарную накладную и счет-фактуру, что прямо следует из наименования документов, подписанных покупателем без возражений.

С заявлением о фальсификации представленных истцом универсальных передаточных документов ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не обращался, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 4.5 договора № 101/МК аренды техники с экипажем от 30.06.2022, следует, что в случае невнесения ответчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Из пункта 4.5 договора № 102/МК аренды техники с экипажем от 30.06.2022 следует, что в случае невнесения ответчиком арендной платы в установленный настоящим договором срок ответчик уплачивает истцу пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пунктов 4.5 договоров начислил ответчику неустойку по договору № 101/МК от 30.06.2022 в размере 458 805 руб. 56 коп., неустойку по договору № 102/МК от 30.06.2022 в размере 149 383 руб. 82 коп.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пункту 42 Постановления  Пленума  Верховного  Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 No 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если  подлежащая  уплате  неустойка  явно  несоразмерна  последствиям  нарушения обязательства.  При  оценке  таких  последствий  могут  приниматься  во  внимание обстоятельства,  имеющие  как  прямое,  так  и  косвенное  отношение  к  последствиям нарушения обязательства.

Критериями  для  установления  несоразмерности  в  каждом  конкретном  случае могут  быть:  чрезвычайно  высокий  процент  неустойки,  значительное  превышение неустойкой  убытков,  которые  могут возникнуть  вследствие  неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

Необоснованное  уменьшение неустойки  судами с экономической точки зрения позволяет  должнику  получить  доступ  к  финансированию  за  счет  другого  лица  на нерыночных условиях,  извлекать  преимущества  из  своего  незаконного  поведения - неисполнения денежного обязательства.

Исходя  из  принципа  осуществления  гражданских  прав  своей  волей  и  в  своем интересе  (статья  1  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации)  неустойка  может быть  снижена судом  на основании  статьи  333  Кодекса  только  при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации судам  следует  исходить  из  того,  что  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение должником  денежного  обязательства  позволяет  ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К  выводу  о  наличии  оснований  для  снижения  суммы  неустойки  суд  при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, постольку именно он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик, в полной мере пользуясь правом свободы договора, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным контрактом размером пени.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения необоснованной выгоды, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела 0,1%, установленного условиями договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 608 189 руб. 38 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 608 189 руб. 38 коп. - неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному заявленному иску составляет 2 000 руб. 

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 200 от 19.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Впоследствии иск увеличен до 608 189 руб. 38 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 15 163  руб. 79 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 164 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕХКОЛОННА-112" (ИНН: 

<

***>) 608 189 руб. 38 коп. – неустойку, 2 000 руб. – судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Взыскать ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕР-СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 164 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина