АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3352/2020

03 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей: Черняк Л.М., Ширяева И.В.,

при участии:

от Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» - представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2019 № 27АА 1393429;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие»

на решение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020

по делу №  А51-25848/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110,            

<

...>)

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 107016, 

<

...>)

о признании недействительным постановления   

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Открытие» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (далее – административный орган, банк) о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2019 № ПН-59-1-6-19/337ДСП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, обществу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Общество в жалобе, настаивает на отсутствии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, поскольку считает, что информация о порядке подачи в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой не относится к информации о фонде или его управляющей компании, и, следовательно,  в действиях работника общества отсутствует нарушение пункта 3 статьи 36.27 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон № 75-ФЗ). Также, по мнению заявителя, право застрахованного лица на самостоятельную подачу заявления не нарушено, поскольку последнему была предоставлена только возможность получения помощи в создании учетной записи в ЕИСА в целях взаимодействия с ПФР, а в доверенности полномочия на подписание и подачу от застрахованного лица заявления в ПФР о переходе (досрочном переходе) из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, предусмотрены не были. При этом считает, что в рассматриваемом случае, суды могли применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным.

Заявитель, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Банк в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа, выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, предлагали обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что общество на основании лицензии от 20.05.2014 № 432 является страховщиком по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом №75-ФЗ. 

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ) в отношении общества в офисе агента Фонда ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - агент), расположенном по адресу: 

<

...>, проведено контрольное мероприятие.

По результатам мероприятия составлен акт от 30.08.2019                                     № АКМ7/50ДСП, копия которого направлена в адрес общества письмом Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг от 12.09.2019 №59-1-6/72531 ДСП, а также вручена представителю агента по месту проведения мероприятия.

Согласно акту, в ходе контрольного мероприятия уполномоченными представителями банка осуществлены действия, направленные на создание условий по заключению с обществом договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного негосударственного пенсионного фонда в другой, по итогам которого выявлено нарушение пункта 3 статьи 36.27 Закона № 75-ФЗ, выразившееся в предоставлении застрахованному лицу недостоверной информации о порядке подачи в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой путем оформления доверенности на совершение действий для получения государственных услуг, необходимых для передачи в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о досрочном переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой.

Возражения от общества в порядке и сроки, предусмотренные Инструкцией Банка России от 18.12.2018 № 195-И «О порядке организации и проведения Банком России контрольного мероприятия в отношении кредитных организаций и некредитных финансовых организаций, порядке направления копии акта о проведении контрольного мероприятия в кредитную организацию, некредитную финансовую организацию, в отношении которых проводилось контрольное мероприятие», по обстоятельствам, отраженным в акте, не представлены.

26.09.2019 начальником отдела превентивного поведенческого надзора Управления поведенческого надзора в сфере рынка ценных бумаг, коллективных инвестиций и корпоративных отношений Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг                   ФИО2 в отношении общества составлен протокол № АП-ПР-59-1-6-19/352ДСП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

13.11.2019 в адрес Дальневосточного главного управления Банка России поступили объяснения фонда, по тексту которых обществом заявлены ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/337ДСП в связи с отсутствием состава административного правонарушения; либо о квалификации правонарушения как малозначительное; либо о снижении размера административного штрафа в соответствии частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Определением от 13.11.2019 № АП-59-1-6-19/337ДСП/3100-1 в удовлетворении заявленных ходатайств отказано. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Дальневосточного главного управления Банка России вынесено постановление от 13.11.2019 № ПН-59-1-6-19/337ДСП о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, соблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Часть 12 статьи 15.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, являются профессиональный участник рынка ценных бумаг, репозитарий, клиринговая организация, лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, акционерный инвестиционный фонд, негосударственный пенсионный фонд, управляющая компания акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированный депозитарий акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда.

В рассматриваемом случае, субъектом административного правонарушения применительно к части 12 статьи 15.29 КоАП РФ,  является негосударственный пенсионный фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд – это организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию.

Статьей 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что застрахованное лицо вправе в порядке, установленном Федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд, начиная с 1 января 2004 года.

Согласно части 1 статьи 36.7 Федерального закона №75-ФЗ застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 4 статьи 36.7 и пунктом 3 статьи 36.11 Закона                                      № 75-ФЗ закреплено, что заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд подается застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 20 статьи 36.2 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств негосударственного пенсионного фонда по обязательному пенсионному страхованию работниками негосударственного пенсионного фонда, а также агентами, которые должны действовать по заданию негосударственного пенсионного фонда и под его контролем.

В силу  пунктом 3 статьи 36.27 Закона № 75-ФЗ негосударственный пенсионный фонд, агенты или работники негосударственного пенсионного фонда не вправе делать в устной и письменной форме заявления, распространяемые среди застрахованных лиц, о негосударственном пенсионном фонде или его управляющей компании, которые заведомо направлены на введение в заблуждение или содержат недостоверную информацию. 

Суды установили, что в ходе проведения контрольного мероприятия работник агента фонда, действующий по заданию фонда и под его контролем, что следует из предмета и условий агентского договор между ними от 23.07.2018 №ДРИА-07-18/3а, предоставил для подписания уполномоченному представителю банка бланк доверенности на передачу полномочий ООО «ГУЦ» для совершения действий, связанных с использованием ключа электронной подписи в целях получения государственных услуг и направленных на реализацию права выбора (изменение) страховщика по обязательному пенсионному страхованию, что нарушает безусловное право застрахованного лица на самостоятельную подачу заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации о переходе (досрочном переходе) в иной НПФ в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Тем самым по выводам банка и согласившихся с ним судов, в ходе проведения контрольных мероприятий подтверждено, что работником агента, действующим по заданию Фонда и под его контролем, фактически сделано заявление, заведомо направленное на введение в заблуждение застрахованного лица относительно порядка подачи в ПФР заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ: установленный порядок предусматривает право застрахованного лица подать заявление лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа. Такие действия работника агента фонда, по выводам судов являются нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 36.27 Закона 75-ФЗ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении № АП-59-1-6-19/337ДСП в отношении общества, в частности: актом, протоколом от 26.09.2019 № АП-ПР-59-1-6-19/352ДСП об административном правонарушении.

При этом судами исследованы и мотивированно отклонены  доводы общества о содержании предложенной к подписанию доверенности, которое, по утверждению заявителя, опровергает выводы о введении  застрахованного лица в заблуждение относительно порядка подачи заявления о переходе из одного НПФ в другой НПФ.

Суды из представленного в материалах дела бланка доверенности от 30.08.2019 на передачу полномочий ООО «ГУЦ» усмотрели, что целью передачи указанных полномочий является совершение действий, направленных на реализацию права застрахованного лица на выбор (изменение) страховщика по обязательному пенсионному страхованию, что, в свою очередь, не предполагает личного участия застрахованного лица в подаче заявления в территориальный орган ПФР в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, в связи с чем нарушает порядок его оформления, определенный Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судами выявлено, что в бланке заявления на создание квалификационного сертификата ключа проверки электронной подписи от 30.08.2019 содержится информация о том, что настоящее согласие дано ООО «ГУЦ», АО «НПФ «Открытие» и действует в части обработки персональных данных, не указанных в Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», до дня его отзыва в письменной форме, что подтверждает создание условий для перехода застрахованного лица из одного НПФ в другой НПФ в нарушении процедуры оформления нотариальной доверенности.

Также судами правомерно отклонены доводы общества, повторно заявленные в суде округа, что требования пункта 3 статьи 36.27 Закона                                     № 75-ФЗ направлены на установление запрета для НПФ распространять информацию именно о фонде или его управляющей компании, а информация о порядке подачи в ПФР заявления о досрочном переходе из одного НПФ в другой НПФ, не относится к такой информации, поскольку как правильно отметили суды, распространяемые работником агента сведения непосредственно относятся к деятельности самого НПФ, при этом влияют на возможный вариант действий застрахованного лица в зависимости от полученной  от фонда достоверной/ недостоверной информации.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения требований законодательства, регламентирующих деятельность негосударственных пенсионных фондов, и им проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования законодательства, регламентирующего деятельность негосударственных пенсионных фондов, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суды пришли к обоснованным выводам о доказанности административным органом события и состава вменяемого вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, а также вины в его совершении.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не выявлено. 

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

При этом административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 12 статьи 15.29 КоАП РФ, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности. Оснований для применения положений статьи 2.9, статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку как верно отметили суды и подтверждается материалами дела, общество ранее уже привлекалось к административной ответственности постановлениями от 26.09.2019                                № АП-59-1-6-19/334ДСП и от 10.10.2019 № АП-59-1-6-19/670 ДСП.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене  постановления административного органа, отказано правомерно.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А51-25848/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                          И.М. Луговая                           

Судьи                                                                                                   Л.М. Черняк                 

 

                       И.В. Ширяев