, № 09АП-62954/2023

Дело № А40-227657/22

г. Москва

01 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДСК-ЛОГИСТИКА", ООО «Русагрострой»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023. по делу № А40-227657/22 

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДСК-Логистика»

при участии в судебном заседании:

от ООО «Русагрострой»: ФИО2 по дов. от 10.02.2023

от ООО "ДСК-ЛОГИСТИКА": ФИО3 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 принято заявление ООО «Русагрострой» о признании ООО «ДСК-Логистика» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 19.10.2022, возбуждено производство по делу № А40-227657/22.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 признано обоснованным заявление ООО «Русагрострой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК-Логистика». В удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСКЛогистика» по упрощенной процедуре отсутствующего должника – отказано. Введена в отношении ООО «ДСК-Логистика» процедура наблюдения. Включено требование ООО «Русагрострой» в третью очередь реестра кредиторов должника в размере 3.544.682,08 рублей. Утвержден временным управляющим ФИО4, член Ассоциации ВАУ «Достояние».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ДСК-ЛОГИСТИКА", ООО «Русагрострой» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ООО "ДСК-ЛОГИСТИКА" просило отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2023 года о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК-Логистика» и введении в отношении ООО «ДСК-Логистика» процедуры наблюдения.

ООО «Русагрострой» просило ввести в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника.

В судебном заседании апеллянты поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в не имеется в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 33 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в силу ст. ст. 6, 7, 33 указанного Закона предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника - юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2021 по делу № А40- 192452/21 между ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Русагрострой» утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ДСКЛогистика» признает наличие обязательств по оплате в адрес ООО «РусАгроСтрой» в общем размере 6 395 122,40 рублей, в том числе задолженности по договору № 4 аренды самоходной машины с экипажем от 09.06.2021 г. в сумме 3 518 128,00 рублей, в том числе НДС, и договорной неустойки в сумме 2 876 994,40 рублей за период просрочки с 10.07.2021 по 25.11.2021, а также договорной неустойки с 26.11.2021 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и судебных издержек.

Согласно материалам дела от должника в адрес ООО «Русагрострой» оплата задолженности по соглашению не поступала.

Согласно расчету заявителя сумма задолженности в настоящий момент составляет 3.544.682,08 рублей.

Таким образом, требования заявителей к должнику являются обоснованными, составляют в совокупности более 300.000,00 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами. Доказательств погашения должником перед заявителем задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Апелляционный суд отклоняет довод ООО "ДСК ЛОГИСТИКА" об отсутствии задолженности перед ООО «Русагрострой» по следующим основаниям.

ООО «ДСК-Логистика» представило в суд первой инстанции копию договора уступки права требования № 1-09/2022УП от 06 сентября 2022 года, согласно условиям которого, ООО «ДСК-Логистика» в счет погашения своей задолженности перед ООО «Русагрострой» по договору аренды самоходной машины с экипажем № 4 от 09 июня 2021 года уступает последнему право требования к ООО «НПК ИКСОР», именуемому вдальнейшем «Должник», на получение исполнения обязательства по возмещению суммы задолженности в размере 4 000 000 рублей 00 копеек перед ООО «ДСК-ЛОГИСТИКА», образованной в результате невозвращения денежных средств полученных по Договору займа № 0109/21-3 от 20 сентября 2021 года.

19.06.2023 в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Русагрострой» заявил в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанного договора цессии.

Судом первой инстанции разъяснены положения ст. 303-306 УК РФ, о чем отобрана расписка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2023 суд истребовал от ООО "ДСК ЛОГИСТИКА" оригинал договора цессии №1-09/2022УП от 06 сентября 2022 года.

Однако, оригинал указанного договора представлен не был о чем указано в обжалуемом определении, несмотря на то, что суд предоставил полтора месяца для его предоставления.

Согласно части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В настоящем деле требование суда о предоставлении оригинала договора исполнено не было, следовательно доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Представление в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не рассматривавшихся судом первой инстанции, возможно лишь в случае, если апеллянт обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 АПК РФ),

Основания для рассмотрения вопроса о приобщении дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку ООО "ДСК ЛОГИСТИКА" не исполнена обязанность по предоставлению доказательств по требованию суда первой инстанции. 

Довод апеллянта ООО «Русагрострой» о необходимости открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства в связи с наличием у ООО "ДСК ЛОГИСТИКА" признаков отсутствующего должника подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Вместе с тем, должником представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности, в том числе участие представителя от ООО «ДСК-Логистика» по настоящему делу.

Таким образом, ввиду отсутствия признаков отсутствующего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о введении в отношении ООО «ДСК-Логистика» процедуры наблюдения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023. по делу № А40-227657/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "ДСК-ЛОГИСТИКА", ООО «Русагрострой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

                                                                                                           Р.Г. Нагаев