АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66082/2020

18 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66082/2020

по заявлению Уральского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию городского округа Сухой Лог "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2021 № 1,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2020 № 66 АА 5995739.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено самостоятельное определение.

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» представило письменный отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа Сухой Лог "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Ростехнадзора поступило заявление Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» (вх. № 332/40493 от 26.11.2020) по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридического лица МУП «Жилкомсервис-СЛ» за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа и услуг по транспортировке газа, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

По заключенному между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик электроэнергии) и МУП «Жилкомсервис-СЛ» договору энергоснабжения от 01.01.2019 № 191120, который был перезаключен на № ЭЭ0437-191120 от 01.01.2020, МУП «Жилкомсервис-СЛ» имеет задолженность в размере 31793962.78 рубля, что в соответствии с п. 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения), является основанием для предоставления гарантирующему поставщик) обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения.

Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направлял в адрес МУП «Жилкомсервис-СЛ» уведомления о предоставлении обеспечения исполнения обязательств по договору исх. №№ 71302-03/00475, 71302-03/00476 от 18.08.2020. 

На дату составления протокола МУП «Жилкомсервис-СЛ» имеющуюся задолженность перед АО «Энергосбыт Плюс» в полном объеме не погасило, обеспечение исполнения обязательств в виде банковской гарантии не предоставило. 

По факту выявленного правонарушения 24.12.2020 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении по 

ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела и заявление о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Суд считает, что требований заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с наступлением обязанности по оплате (мощности),  газа,  тепловой  энергии  (мощности)  и  (или) теплоносителя.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств в соответствии с договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов.

Частью 6 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что для потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - потребители), установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 3.1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливают критерии, при соответствии которым у энергосбытовых организаций, гарантирующих поставщиков и потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления гарантирующему обеспечения исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, а также порядок предоставления указанного обеспечения, устанавливающий в том числе правила определения срока и суммы, на которые предоставляется обеспечение исполнения обязательств, требования к условиям его предоставления.

МУП «ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ» относится к категории потребителей, ограничение режима энергоснабжения которого может привести к социально значимым последствиям. В подтверждении указанного статуса прилагаем Устав МУП «ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ», подтверждающий, что основным видом деятельности предприятия является производство, транспортировка и реализация тепловой энергии потребителям городского округа Сухой Лог и др.; Решение Администрации ГО Сухой Лог о приеме в казну ГО Сухой Лог имущества и закреплении его на праве хозяйственного ведения за МУП «ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ» от 20.04.2018 №064; выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребителя и иные учредительные документы, а также акты технологического присоединения.

Согласно п. 263 Порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) не позднее 5-го рабочего дня, следующего за днем получения от гарантирующего поставщика предложений, указанных в пункте 262 настоящего документа, формирует перечень потребителей, в отношении которых гарантирующими поставщиками установлена обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и размещает указанный перечень в открытом доступе на официальном сайте высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации в сети «Интернет».

Отсутствие в указанном перечне, размещенном в сети «Интернет», сведений о потребителе, соответствующем предусмотренному абзацем первым пункта 255 настоящего документа критерию, не освобождает такого потребителя от обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) по требованию гарантирующего поставщика.

Непредставление требуемого обеспечения в установленный срок, наличие задолженности по оплате по оплате электрической энергии (мощности), соответствие предприятия  иным вышеперечисленным критериям, установлено административным органом, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со стороны заинтересованного лица. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнут.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица вины в несоблюдении требований законодательства в области электроэнергетики; суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом всех необходимых мер, направленных на соблюдение порядка определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядка предоставления указанного обеспечения.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица. 

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения МУП «Жилкомсервис-СЛ» к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. МУП «Жилкомсервис-СЛ» предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На дату рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60). 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей.

При этом суд отмечает, что немотивированные случаи применения малозначительности, неизбежно ведут к формированию у поднадзорных субъектов халатного отношения к исполнению своих обязанностей, с одновременным укреплением в сознании уверенности в собственной безнаказанности.

Таким образом, оснований для признания совершенного МУП «Жилкомсервис-СЛ» административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, а также, тот факт, что административное правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ст. 14.61 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 14.61 КоАП РФ в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер. 

Таким образом, требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь муниципальное унитарное предприятие городского округа Сухой Лог "ЖИЛКОМСЕРВИС-СЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 624800, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, дата государственной регистрации: 01.07.2015) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа  в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Счет № 40101810500000010010 в ОТДЕЛЕНИЕ УФК по Свердловской области (Уральское управление Ростехнадзора, зарегистрировано 25.06.2009 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга с присвоением OEPI1 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 667101001, БИК 046577001, КБК 498 1 16 01141 01 9000 140, ОКТМО 65751000001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    Е.В. Бушуева