837/2022-66077(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

07 октября 2022 года Дело № А05-1470/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,  

ФИО1, 

рассмотрев 03.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 20.05.2022 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А05-1470/2020,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2020  заявление ФИО2 (Архангельская обл, г. Котлас) о  признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Решением от 28.04.2020 должник признан несостоятельным (банкротом),  введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных  арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация).  

ФИО2 22.12.2021 обратился в суд с жалобой, в которой просил  признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего  ФИО3, выразившиеся в:  

- неисполнении обязанности по проведению анализа финансового  состояния должника;  

- непроведении описи дебиторской задолженности должника на сумму  1 1780 500 руб.;  

- невнесении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  (далее - ЕФРСБ) и издание «Коммерсантъ» сведений предусмотренных  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве);  

- неисполнение обязанности по открытию отдельного банковского счета  должника для приема и возвратов задатков и по включению данных сведений об  открытии такого счета в ЕФРСБ;  

- необоснованном расходовании денежных средств должника в виде  включения в ЕФРСБ сообщений от 01.06.2020 № 5050953, от 09.06.2020  

 № 5084276; от 15.06.3030 № 5104429, от 29.05.2020 № 5042253; 

- отсутствии мотивированного заключения о наличии (отсутствии)  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника;  

- нарушении ведения реестра требований кредиторов; 

- нарушений в составлении отчетов, представлении на торгах проекта  договора купли-продажи с отсутствием указания в нем существенных условий  договора;  

- незаявлении при рассмотрении требований кредиторов возражений;  - неучастии в судебных заседаниях;  

- незаконных действий по выдаче прожиточного минимума должнику.  

Определением от 20.05.2022, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 20.05.2022 и постановление от 26.07.2022. 

Как указывает податель кассационной жалобы, финансовым управляющим  допущены нарушения при реализации транспортного средства, не  представлены доказательства направления в адрес кредиторов запросов о  принятии имущества, а также передачи нереализованного имущества должнику;  продажа имущества по более низкой цене прошла бы успешно, однако  финансовым управляющим попытка продать имущество с понижением цены не  предпринималась.  

По мнению должника, является незаконным бездействие финансового  управляющего, выразившееся в ненаправлении отчетов о ее деятельности,  нарушении периодичности направления ежеквартальных отчетов, указывает на  отсутствие отчетов, направленных финансовым управляющим 23 и 24 января  2021 года.  

Кроме того, полагает должник, незаконны и действия финансового  управляющего по растрате конкурсной массы, которые выразились в  направлении ею отчетов о своей деятельности ценными письмами с  объявленной ценностью и описью вложения, что обходится в 2 раза дороже,  чем направление заказных писем.  

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

В силу пунктов 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  должник вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие)  арбитражного управляющего, если такие действия нарушают его права и  законные интересы.  

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие)  арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3  Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и  разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ  доказательств, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1  статьи 20.4, статьи 60, пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в части  проверяемых в кассационном порядке доводов заявителя суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия)  финансового управляющего незаконными.  

Как установлено судами, в конкурсную массу должника включено  транспортное средство «ГАЗ 2705», 2003 года выпуска, VIN  

ХТН270500Х0130246.  

Определением от 01.09.2020 утверждено Положение о порядке, об  условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение),  установлена начальная цена продажи транспортного средства в размере  

95 000 руб. 

Из Положения следует, что продажа имущества должника осуществляется  посредством заключения договора купли-продажи без проведения торгов.  Сообщение о продаже имущества должника подлежит опубликованию на сайте  Avito, срок размещения объявления - не более сорока дней.  

Объявление о проведении торгов было опубликовано в сентябре 2020 года,  в тексте объявления указаны период действия цены, величина цены продажи  имущества, действующая в этот период, сведения о порядке приобретения  автомобиля.  

Судами учтены пояснения финансового управляющего, о том, что  имущество не было реализовано в связи с отсутствием заявок на покупку  автомобиля, о чем финансовый управляющий неоднократно уведомляла  кредиторов посредством направления материалов по почте.  

Предложений о повторной продаже имущества, о принятии  нереализованного имущества в счет уплаты долга в адрес финансового  управляющего от кредиторов не поступало.  

Действия финансового управляющего обоснованно признаны судами  законными и соответствующими утвержденному Положению.  

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал.  

Финансовый управляющий подготовила отчеты о своей деятельности и  направила кредиторам за III квартал 2020 года - 15.10.2020, за I квартал 2021  года - 01.04.2021, за II квартал 2021 года - 29.07.2021, за III квартал 2021 года24.09.2021, за I квартал 2022 года - 20.01.2022.  

Доказательства направления отчета представлены финансовым  управляющим в электронном виде вместе с отзывом на жалобу.  

Требования кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр  требований кредиторов должника только в III квартале 2020 года (21.07.2022  включено в реестр требований кредиторов должника требование общества с  ограниченной ответственностью «Нюксенский маслозавод»).  

Как обоснованно заключили суды, ошибочное указание суда первой  инстанции на направление отчета 23 и 24 января 2021 года не влечет за собой  изменения в целом обоснованного вывода судов об отсутствии со стороны  ФИО3 существенных нарушений.  

Жалобы со стороны кредиторов на действия финансового управляющего  не поступали. Должник не представил доказательства, подтверждающие  нарушение его прав и законных интересов ввиду допущенных финансовым  управляющим задержек при отправке отчетов. Задержки отправки отчетов  оценены судами как незначительные.  

Исходя из пункта 11 Порядка расчета тарифов на услугу по пересылке  внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем,  бандеролей), утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от  15.06.2011 № 280-с, тариф на пересылку почтовых отправлений внутренней  письменной корреспонденции (писем простых, заказных, с объявленной  ценностью и бандеролей - простых, заказных) рассчитывается по установленной  формуле в зависимости от веса отправления.  

Направление почтовой корреспонденции с объявленной ценностью  

позволяет достоверно установить содержание направляемой информации, в  связи с чем не признано судами неразумным или недобросовестным действием  финансового управляющего.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит  оснований для иной оценки представленных доказательств.  

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств  дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 26.07.2022 по делу № А05-1470/2020 оставить без изменения, а  кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи Н.Ю. Богаткина  

ФИО1