АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10326/2017

г. Уфа

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017

Полный текст решения изготовлен 12.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи  лица,  не  заявляющее  самостоятельные  требования относительно  предмета  спора, 1)ООО «Строймехнанизация-2»  ИНН 

<

***>,  2)АО «Транснефть –Урал» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 960 000 руб. неосновательного обогащения, 26 543 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 731 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

истца – явка не обеспечена, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от ответчика - ФИО2 доверенность от 13.01.2017;

от иных лиц, участвующих в деле,   явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее – истец, ООО  «Центр ДиС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БашСтрой»  (далее – ответчик, ООО  «БашСтрой») о взыскании  960 000 руб. неосновательного обогащения, 26 543 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22 731 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.04.2017 исковое заявление принято, возбуждено  производству про делу.

В  судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. На обозрение суда представлены оригиналы документов.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Представитель ответчика  пояснил  необходимость выполнения п.2.1, 2.3 контракта № ТУР- 21-46-16-496/суб-7 от 24.05.2016 для  производства  работ, возражений со стороны заказчика не поступало,  ответчик  отказался  от  исполнения  контракта  20.06.2016  поэтому   у   АО «Транснефть –Урал»  отсутствуют  сведения  о  данном  подрядчике на  объекте.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

Истец, третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном  ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому последний просит отказать в удовлетворении  иска.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав представителя ответчика, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года платежным поручением №  23411  ООО  «Центр ДиС» перечислена на счет ООО  «БашСтрой»  денежная сумма в размере  960 000 руб. В назначении платежа указано «аванс за услуги субподряда на выполнение строительно-монтажных работ про контракту ТУР- 21-46-16-496/суб-7 от 24.05.2016 960 000 руб.» (т. 1 л.д.10). Перечисление денежной суммы обусловлено тем, что между ООО  «Центр ДиС» и ООО  «БашСтрой» проводились переговоры на предмет заключения контракта  № ТУР- 21-46-16-496/суб-7 от 24.05.2016. Как указывает истец,  контракт не заключен, какие-либо подрядные  работы для ООО  «Центр ДиС» не выполнены.

Истцом в адрес  ответчика направлена претензия за исх. №  290/юр  от 24.11.2016г. с требованием вернуть  денежные средства в размере 960 000 руб. (7-8). Указанная претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Согласно отзыва (л.д.31-35) ответчик указывает на наличие направленного  в адрес истца заявления исх. № 23а от 20.06.2016г. о зачете взаимных обязательств на сумму  960 000 руб. К этому периоду условия контракта между сторонами не были согласованы и соответственно контракт не был подписан. Однако ответчик со своей стороны при получении авансового платежа в сумме 960 000 руб., произвел перебазировку техники на объект, но в связи с отсутствием доступа и отсутствием передачи строительной площадки, вынужден был вернуть ее, тем самым понес убытки на указанную сумму. В счет возмещения убытков было направлено заявление исх. № 23а от 20.06.2016г. о зачете встречных обязательств, возражений по нему в адрес ответчика не поступило.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из  материалов  дела   усматривается,  что  между ООО «Учебно-производственным центром дефектоскопии и сварки » и ООО  «БашСтрой» подписан (скриншот   с  электронной  почты –л.д. 82,83) контракт № ТУР- 21-46-16-496/суб-7 от 24.05.2016, предметом которого является строительство объекта 09-ТПР-001-0040 «ППМН НКК (осн. нитка), р. Уфа, 1728км, Ду 1200, ЛПДС «Улу-Теляк», Черкасское НУ. Реконструкция».

Согласно п. 4.1.1. контракта Подрядчик перечисляет Субподрядчику первую  часть аванса - в размере 10% (десяти процентов) от Контрактной цены, что составляет 2 702 614,52 рублей (Два миллиона семьсот две тысячи шестьсот четырнадцать рублей 52 копейки), в том числе НДС 18% 412263,23 рубля (Четыреста двенадцать тысяч двести шестьдесят три рубля 23 копейки) в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты предоставления Субподрядчиком Подрядчику следующих документов:

-счета на оплату первой части аванса в соответствии с Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

 Ответчиком в  адрес истца выставлен счет № 7 от 01.06.2016г «Аванс за м услуги  субподряда  на  выполнение  строительно-  монтажных  работ  по  контракту ТУР- 21-46-16-496/суб-7 от 24.05.2016» (т. 1 л.д. 154).

Частичная оплата аванса произведена платежным поручением № 23411 от 01.06.2016 года в сумме 960 000 рублей. 

Согласно п. 2.1. контракта Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены Работ и услуг по строительству Объекта:

- 09-ТПР-001-0040 «ППМН НКК (осн. нитка), р. Уфа, 1728км, Ду 1200, ЛПДС «Улу-Теляк», Черкасское НУ. Реконструкция» в соответствии с Контрактом и Рабочей документацией, включая в том числе :

- поставку всех Материалов и Оборудования, необходимых для выполнения Работ и услуг по Кон-тракту (за исключением Материалов и Оборудования, входящих в поставку Подрядчика (Заказчика) и указанных в Приложении 6).

Согласно п. 3.2. контракта для обеспечения поставки Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, а также Материалов и Оборудования поставки Подрядчика (Заказчика) в части позиций, определенных в Приложении 6 к Контракту, Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет Контрактной цены следующих Работ и услуг:

-        приемка от Грузоперевозчиков Материалов и Оборудования;

-        выгрузка, перевалка, складирование, хранение Материалов и Оборудования;

-        транспортировка Материалов и Оборудования от железнодорожных станций выгрузки до строительных площадок, площадок хранения, складов;

-        иных работ и услуг, необходимых для обеспечения поставки на Объект Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика и поставки Подрядчика (Заказчика). 

Согласно п. 3.4. контракта в контрактную цену включены причитающиеся субподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субподрядчика, необходимых для выполнения работ и услуг, указанных в п. 2.1 и 2.3. контракта и выполнения субподрядчиком обязательств в соответствии с контрактом. При необходимости выполнения повторного контроля стыков субподрядчик выполняет работы в счет контрактной цены.  

Таким образом, в связи с получением предоплаты, у ответчика возникло обязательство по выполнению  строительно-монтажных  работ.

Нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  закрепляют презумпцию разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота.

Исходя из этого,  ответчик,  получив  от истца денежные средства и полагая об акцепте предложенной  оферты, при условии добросовестного поведения  (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен был исполнить обязательства в разумный срок.  

Как следует  из  материалов  дела  ответчиком  на  указанную  сумму  были выполнены следующие работы: произведена перебазировка техники и материалов (трубы- согласно товарно-транспортных накладных в количестве 11 штук за период с 01.06.2016 по 11.06.2016 г) на строительную площадку в Новые Карашиды (Черкассы). Объект ЛПДС «Улу-Теляк Черкасское НУ». 

В качестве доказательств  выполнения работ  в материалы дела представлены договор № 07/06/16/01 от 07.06.2016 года, заключенный между  ООО  «БашСтрой» и  ООО  «Строймеханизация», предметом которого являются  услуги по перевозке труб по маршрута г.Аша- Новые Карашиды, услуги автокрана. Факт  оказания услуг подтверждается актом № 281 от 15.06.2016г. на сумму 625 200 руб. (т. 1 л.д.  46), товарно-транспортными накладными, путевыми листами (т. 1 л.д. 52-81). 

Указанные услуги оплачены ООО «БашСтрой», что подтверждается  платежными поручениями № 18 от 10.06.2016 на сумму 302200 руб., № 23 от 21.06.2016 года на сумму 323 000 руб.

Также в материалы дела представлен договор на доставку груза № 7/16 от 17.06.2016г., заключенный между ИП  ФИО3 (перевозчик) и ООО  «БашСтрой» (заказчик),  согласно п. 1.1. которого перевозчик обязуется осуществлять перевозку грузов заказчику на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные перевозчиком услуги согласно тарифам перевозчика, действующим на дату оказываемых услуг. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, актом об оказании услуг по доставке груза № 23 от 20.06.2016г. на сумму 334 800 руб.

03.06.2016 направлено  письмо  в   адрес  истца с   просьбой  провести  мероприятия  по  подготовке  документов  для  начала  работ (л.д. 39).

 09.06.2016 ответчиком  направлено  письмо о  полной  готовности  для  начала   выполнения  работ по  п.7.63 (технического  и  людского  ресурсов) и необходимости перечислении  оставшейся   части  аванса (л.д. 40).

  20.06.2016  ответчиком  направлено  письмо  исх.№23  об отказе от  исполнения   Контракта  ввиду  невыполнения  обязательств  со стороны    ООО «ЦентрДИС» в соответствии  со  ст. 8  контракта,  а  именно не  переданы  документы,  разрешения,  строительная   площадка,  не организован  допуск  машинистов  экскаватора  и бульдозера,  не  предоставлен  геодезист  для   разбивки  осей и т.п. (л.д. 42,43).

Этой  же  датой (20.06.2016)   ответчиком  направлено  письмо  в  адрес  истца  о  проведении  зачета на сумму  960 тыс. рублей  в  связи  с  понесенными  расходами  на  перебазировку  материалов  и  техники .

 

 Согласно п. 7.68 контракта  субподрядчик (ООО «Башстрой»)  в   счет  контрактной  цены  несет  все  расходы,  связанные  с   получением     в рамках исполнения контракта специальных и/или   временных  прав  на  проезд  к   Объекту  (в т.ч.  доставку  материальных и  технических  ресурсов),  которые  могут  ему  потребоваться.  

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса).

Поскольку  неисполнение истцом обязанностей по предоставлению строительной площадки,  непредоставление  документов  препятствовало выполнению работы ответчиком,  отказ подрядчика от  контракта являлся обоснованным. При этом договорные обязательства  ответчика выполнялись, а именно, была произведена перебазировка техники на сумму авансового платежа 960 000 руб. Таким образом, указанная сумма не может быть признана неосновательным обогащением, ответчиком предоставлены  доказательства  произведенных работ на указанную сумму. Кроме того, в материалы дела представлено заявление исх. № 23а от 20.06.2016г. о зачете взаимных обязательств на сумму  960 000 руб., произведенное в одностороннем порядке согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, ответчик  реализовал  предоставленное  ст.719 ГК РФ право на отказ от исполнения договоров  и   на основании ст. 410 ГК РФ ООО «Башстрой» заявил  о проведении зачета в одностороннем порядке на сумму 960 000(девятьсот шестьдесят тысяч) рублей. Датой зачета считается дата получения настоящего заявления (т. 1 л.д. 38).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, платежные поручения, предоставленные в качестве доказательств обоснованности заявленного требования, не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. 

Доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику   безвозмездно,  истец в материалы дела не представил. Истцом не представлено безусловных доказательств отсутствия между сторонами  правоотношений и необоснованного удержания ответчиком спорной суммы.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Однако Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Изучив обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование заявленного иска, оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для вывода о  доказанности  истцом  неосновательного обогащения ответчика на сумму 960 000 руб. Напротив, материалами дела доказан факт выполнения работ и несения соответствующих затрат ответчиком на указанную сумму перечисленного по контракту аванса в размере 960 000 руб. 

Таким образом, допустимых и относимых доказательств того, что ООО  «Башстрой» необоснованно   получены  денежные средства в размере  960 000 руб. без исполнения последним обязательств по контракту, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

В связи с вышесказанным, требования истца  о взыскании  960 000 руб. суммы неосновательного обогащения, 26 543 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению судом не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом  при  обращении  уплачена госпошлина   по платежному  поручению №6269 от 15.03.2017. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.М.Саяхова