АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20432/24

г. Уфа

01 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2024

Полный текст решения изготовлен 01.11.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновой К.Н.,  рассмотрев  исковое заявление (заявление)

общества с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 847 387 руб. 98 коп. (с учетом уточненного искового заявления)

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АРМУС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 800 000 руб., процентов на сумму долга в размере 47 387  руб. 98 коп.;

Определением суда от 27.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2024.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2024, от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 580, 87 руб. за период с 05.02.2024 по 17.07.2024.

Уточненное исковое заявление судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.10.2024 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 23.10.2024 на 14:45.

Лица участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствии.

Иных заявлений и ходатайств не последовало. 

Между тем, уже после вынесения резолютивной части решения в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступил отзыв от ответчика. Как усматривается, данный отзыв был направлен посредствам почтовой связи и передан в отдел судьи Харисова А. Ф.  утром следующего дня после его поступления- 24.10.2024.

При этом, отзыв поступил в суд в 23.10.2024, однако был зарегистрирован в программном комплексе "Судебное арбитражное делопроизводство" в 15 час 42 мин (к материалам дела приобщены распечатки с программного комплекса).

В то время как, определением суда от 03.10.2024 судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции отложено на 23.10.2024 на 14 час 45 мин, и завершено 14 час 55 мин.

Таким образом, суд на момент рассмотрения спора не располагал данными документами, доводы ответчика относительно заявленных требований суду не были известны, соответственно, суд рассмотрел спор по представленным истцом доказательствам в отсутствие возражений ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе непредставления своевременно отзыва в материалы дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истец предварительной устной договоренности сторон в счет А-вых платежей перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. платежными поручениями № 134 от 09.02.2024 на сумму 200 000 руб., № 135 от 09.02.2024 на сумму 50 000 руб., № 130 от 09.02.2024 на сумму 250 000 руб., № 112 от 05.02.2024 на сумму 300 000 руб.

В связи с отсутствием фактических договорных отношений между сторонами, а также отсутствием оказанных услуг со стороны ответчика, истец, считая, что указанные средства неправомерно удерживаются ответчиком, и являются неосновательным обогащением последнего, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик добровольно удовлетворил заявленные требования, добровольно оплатив задолженность в полном объеме платежными поручениями: №77 от 15.07.2024 на сумму 200 000 рублей; №80 от 17.07.2024 на сумму 100 000 рублей; №112 от 30.07.2024 на сумму 100 000 рублей; №116 от 31.07.2024 на сумму 100 000 рублей; №121 от 01.08.2024 на сумму 100 000 рублей; №177 от 29.08.2024 на сумму 40 000 рублей; №184 от 31.08.2024 на сумму 60 000 рублей; №186 от 02.09.2024 на сумму 50 000 рублей; №195 от 03.09.2024 на сумму 50 000 рублей;

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом сумма основного долга ответчиком погашена.

Истцом ходатайств об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в нарушение ст. ст. 9, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено (представлено).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2024 по 17.07.2024, т.е. с момента первого фактического перечисления денежных средств ответчику (платежное поручение № 112 от 05.02.2024).

Между тем, требование об оплате имеющейся задолженности в адрес предпринимателя истцом направлено 04.06.2024, в подтверждении чего в материалы дела представлена квитанция об отправке претензии от 04.06.2024. Срок для исполнения требования истец указал 10 дней.

Произведенный истцом расчет процентов судом признан не верным.

Таким образом, суд, учитывая предусмотренный законодателем общий разумный срок исполнения обязательства, составляющий в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации 7 дней, а в рассматриваемом случае достаточный и разумный срок для исполнения требования о возврате денежных средств составлял 10 дней, произвел самостоятельный расчет процентов с учетом его корректировки в соответствии с периодом просрочки с 15.06.2024 по 03.09.2024, сумма которого составила 17 640,98 руб. (расчет прилагается).

При этом суд отмечает, что начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами связывает с истечением разумного срока с момента вероятного возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Указанное не противоречит положениям пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным начисление процентов за период с 15.06.2024 по 03.09.2024 в размере 17 640,98 руб.

Поскольку на момент рассмотрения спора судом, сумма основного долга ответчиком погашена, истцом ходатайств об отказе от заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в нарушение ст. ст. 9, 95 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлено (представлено), в удовлетворении требований в части взыскания суммы основного долга следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 640,98 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 19 197 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 304 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        А.Ф. Харисов