СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13682/2022-ГК

г. Пермь

11 ноября 2022 года

Дело № А60-29748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Дружининой Л.В., Журавлевой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

общества с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 августа 2022 года 

по делу № А60-29748/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда-Инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда-инженерные системы» (далее – ООО «Звезда-ИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз» (далее – ООО «Уралжилстройгаз», ответчик) о взыскании 1 534 936 руб. 00 коп. задолженности, 3 376 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 02.06.2022, с продолжением начисления неустойки начиная с 03.06.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1 535 руб. 00 коп. за каждый десятый день просрочки, в общей сумме не более 153 493 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением суда от 30.08.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 534 936 руб. 00 коп. долга, 3 376 руб. 86 коп. неустойки за период с 12.04.2022 по 02.06.2022, с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости работ по договору (не более 153 493 руб. 60 коп.), а также 28 383 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы ответчик указывает, что начисленная истцом неустойка за период с 12.04.2022 по 02.06.2022 в размере 3 376 руб. 86 коп. с продолжением начисления не подлежит взысканию, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен запрет на начисление каких-либо финансовых санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Кроме того, в нарушение условий договора ответчику начислена неустойка на будущий период в размере 0,1% за каждый день просрочки, тогда как договором предусмотрена ответственность в размере 0,1% за каждые десять дней просрочки.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. 

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части взыскания неустойки) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от участвующих в деле лиц не поступило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Звезда-ИС» (подрядчик) и ООО «Уралжилстройгаз» (генподрядчик) заключен договор подряда №20211026С-Ф от 26.10.2021 (далее – договор). 

Согласно п. 1.1 договора генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется своими силами и/или привлеченными силами, инструментами и механизмами из собственных материалов выполнить работы по монтажу противопожарных систем и трасс скрытой разводки (из раздела СС) - «Многоквартирный жилой дом (№ 1 по ПЗУ)», расположенный по адресу: 

<

...> этап строительства. 17-этажная жилая секция) на земельном участке из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для строительства многоэтажных жилых домов, общей площадью 8 326 кв.м. Кадастровый номер земельного участка 66:41:0609017:38», определенные Приложениями № 1, 1.1. - 1.4. к настоящему Договору (далее - «работы») на Объекте и сдать их Генподрядчику в соответствии с условиями настоящего Договора и проектно-сметной документацией, утвержденной Генподрядчиком: «В производство работ» (шифр П-19.0823- АДУ.АПТ изм.З, П- 19.0823- АСКУЭ изм.З, П- 19.0823- ПС изм.2, П- 19.0823-СС изм.3).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ указана в Приложениях №1, 1.1.-1.4. к настоящему договору. Стоимость работ является твердой и корректировке не подлежит, если иной порядок не установлен настоящим Договором. Подрядчик оплачивает Генподрядчику стоимость услуг генподряда в размере 10 % (десять процентов) от стоимости выполненных работ.

Как следует из п. 1 дополнительного соглашения от 28.02.2022 стороны пришли к соглашению изложить п. 3.1 договора в следующей редакции:

«Стороны согласовали сроки выполнения работ, которые определены Календарным планом-графиком производства работ (приложение №2), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок начала работ: 08.11.2021.

Срок окончания выполнения работ: 31.03.2022».

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанного полномочными представителями сторон акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и Счета-фактуры в течении 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания указанных в настоящем пункте документов. Подрядчик оплачивает Генподрядчику стоимость услуг генподряда в размере 10 % (десять процентов) от стоимости выполненных работ в течении 5 (пяти) рабочих дней после оплаты выполненных работ на основании предъявленных Генподрядчиком акта и счета-фактуры.

Истец работы выполнил в срок, согласно договора, и направил в адрес ответчика письмо от 25.03.2022, а так же на электронную почту, согласно          п. 16.5 договора.

Акты по форме КС-2 и КС-3 были переданы ответчику 09.03.2022 и 25.03.2022. Как указывает истец, оплата по договору в соответствии с п. 4.1 договора должна быть произведена в течение 15 календарных дней, однако в срок до 11.04.2022 произведена не была. 

04.05.2022 истец направил ответчику претензию, что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления РПО 62005769052642. В связи с тем, что ответ на претензию не направлен, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражения против удовлетворения исковых требований не представлено, пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 1 534 936 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 12.04.2022 по 02.06.2022 суд признал обоснованным и правомерным; произведенный истцом расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца в указанной части признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 3 376 руб. 86 коп. Судом также продолжено начисление неустойки на сумму основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости работ по договору (не более 153 493 руб. 60 коп.). 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 10.2 договора за нарушение генподрядчиком сроков оплаты, установленных разделом 4 настоящего договора, более чем на 30 календарных дней подрядчик вправе потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждые десять дней просрочки, начиная с 31 дня нарушения генподрядчиком срока оплаты до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности. При этом подрядчик не вправе взыскивать в генподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.04.2022 по 02.06.2022, согласно которому размер определен в сумме 3 376 руб. 86 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                     № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.  

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. 

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за период с 12.04.2022 по 02.06.2022 являются неправомерными и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы истца, изложенные в расчете пеней по иску (л.д. 23), о том, что мораторий в данном случае применению не подлежит, так как платежи являются текущими, судом апелляционной инстанции не принимаются. Из материалов дела и указанного расчета следует, что неустойка начислена за просрочку оплаты работ по актам КС-2 от 25.12.2021, от 25.02.2022, 25.03.2022, 31.03.2022. Таким образом, обязательства возникли до вступления в силу постановления о введении моратория. При этом срок оплаты работ, согласованный в договоре, не влияет на квалификацию платежей в качестве текущих.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки начиная с 03.06.2022 на сумму основного долга в размере 0,1% за каждые десять день просрочки по день фактической оплаты долга, но не более 153 493 руб. 60 коп. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как было указано ранее, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из толкования норм права о порядке исчисления сроков, действий уполномоченных органов по установлению и фактическому применению периода моратория, неустойка подлежит начислению с 02.10.2022. 

При этом, указанная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга в размере 0,1% за каждые десять дней просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости работ по договору (не более 153 493 руб. 60 коп.) (п. 10.2 договора). 

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 30.08.2022 подлежит отмене в части взыскания неустойки и расходов по уплате государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ. Требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2022 по 02.06.2022 в размере 3 376 руб. 86 коп., удовлетворению не подлежит; требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты долга, удовлетворено с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 474 от 26.03.2022, а именно продолжено начисление неустойки за период с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 0,1% за каждые десять дней просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости работ по договору (не более 153 493 руб. 60 коп.). 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 320 руб. 69 коп.

Ввиду признания доводов апелляционной жалобы обоснованными, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ). Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 в части предоставления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. ООО «Уралжилстройгаз» не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 августа 2022 года по делу № А60-29748/2022 отменить в части взыскания неустойки, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралжилстройгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда-инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 1 534 936 руб. 00 коп., начислить неустойку за период с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 0,1% за каждые десять дней просрочки до момента фактической оплаты долга, но не более 10% от стоимости работ по договору (не более        153 493 руб. 60 коп.), а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 28 320 рублей 69 коп. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Звезда-инженерные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

Л.В. Дружинина

У.В. Журавлева