АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39203/2023

г. Уфа

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2024 г.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2024 г.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хамидуллиной З.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Арком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская оценочная компания" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, паспорт, доверенность от 07.11.2023г., диплом;  

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2024г., диплом;

от третьего лица – явки нет, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью "Арком" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа.

Разногласия сторон возникли относительно выкупной цены объекта.

Рыночная стоимость объекта определена Управлением согласно отчету №23/3756-1Н/2023 от 20.09.2023, выполненному обществом "Новосибирская оценочная компания", которая, по мнению истца, является завышенной.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы, которое в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено, определением от 26.03.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Суд-Информ»  ФИО3, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

17.05.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №209.

23.07.2024г. посредством системы «Мой арбитр» от истца поступили уточнения к иску, согласно которым просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений цокольного этажа 5-ти этажного жилого здания; общей площадью 228,7 кв.м., расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д.49, кадастровый номер: 02:55:030142:953, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа, заключаемого между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "АрКом" изложив пункты договора  следующим образом:

Пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 17 октября 2023 года, изложить в следующей редакции:

 - "Цена Объекта составляет 10 380 000 (Десять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей, без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", что подтверждается заключением эксперта № 209 по делу № А07-39203/2023, составленным ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ»; 

Пункт 3.1. Договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 17 октября 2023 года, изложить в следующей редакции:

- «Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 038 000  руб., перечисляемый на счет, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора".

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 25.07.2024г. производство по делу возобновлено.

В заседание 15.08.202 представитель ответчика представил отзыв на уточненное исковое заявление, заслушан по доводам отзыва, с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что считает отчет об оценке, подготовленный ООО "Новосибирская оценочная компания", надлежащим доказательством по делу.

Представитель истца заслушан по обстоятельствам дела, заявленные требования с учетом уточнений поддержал, пояснил устно, что просит урегулировать разногласия в части п.3.1, 3.3 договора.

Представитель ответчика просит определить рыночную стоимость объекта в размере 13 730 576 руб. согласно отчету об оценке, подготовленному ООО "Новосибирская оценочная компания"

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение от 23.07.2024г. судом принято. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 общество с ограниченной ответственностью "Арком" в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» обратилось в Управление с заявлением о выкупе арендуемого объекта муниципального нежилого фонда - нежилых помещений цокольного этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д.49 площадью 228,7 кв. м с кадастровым номером 02:55:030142:953.

17.10.2023 Управление в адрес общества "Арком" направило проект договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа со стоимостью объекта 13 730 576 руб. 25 коп. без НДС в соответствии с отчетом №23/3756-1Н/2023 от 20.09.2023г., составленным ООО «Новосибирская оценочная компания».

Не согласившись с предложенной Управлением ценой, истец 10.11.2023 направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого или среднего предпринимательства с рассрочкой платежа от 17.10.2023 с предложением установить цену в размере 7 266 666,67 руб., без учета НДС, установленной на основании отчета № 1470 от 07.11.2023  составленным частнопрактикующим оценщиком ФИО4.

Управление отклонило предложенный истцом протокол разногласий.

Истец, полагая, что указанная в проекте договора купли-продажи цена нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются.

Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта.

Обществом "Арком" предложено применить рыночную стоимость согласно отчету 1470 от 07.11.2023, составленному частнопрактикующим оценщиком ФИО4.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной, настаивает на применении стоимости объекта, определенной независимым оценщиком ООО «Новосибирская оценочная компания» в соответствии с отчетом №23/3756-1Н/2023 от 20.09.2023

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. 

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. 

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» ФИО3, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1) Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности, иным нормативным правовым актам Российской Федерации в области оценочной деятельности отчет №23/3756-1Н/2023 от 20.09.2023, выполненный обществом "Новосибирская оценочная компания" по оценке рыночной стоимости объекта нежилого фонда - нежилого помещения цокольного этажа (кадастровый номер 02:55:030142:953), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д. 49, общей площадью 228,7 кв. м. Если не соответствует, то указать в чем заключается не соответствие и повлияло ли это на величину рыночной стоимости?

2) Определить рыночную стоимость нежилого помещения цокольного этажа (кадастровый номер 02:55:030142:953), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д. 49, общей площадью 228,7 кв. м. без учета НДС по состоянию на 31.07.2023?

17.05.2024 через канцелярию суда поступило заключение эксперта №209.

Экспертом  ФИО3 в заключении, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на вопрос первый сделан вывод о том, отчет №23/3756-1Н/2023 от 20.09.2023г, выполненный «Новосибирская оценочная компания» не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской федерации» и Федеральным стандартам оценки, несоответствия отчета оценки, повлиявшие на величину рыночной стоимости объекта исследования: не соблюдение требований п.9 ФСО V – неверно произведен сравнительный анализ объектов аналогов и объекта оценки по качественной характеристике «отделка», вследствие чего оценщиком были проведены (или не проведены) корректировки, не соответствующие фактическому описанию объектов аналогов, приведенному в объявлении на продажу, что повлияло на итоговую рыночную стоимость объекта оценки. Выполнение требований п.9 ФСО № V является безусловной обязанностью оценщика.

На второй, поставленный перед экспертом вопрос, сделан вывод, что рыночная стоимость нежилых помещений цокольного этажа (кадастровый номер 02:55:030142:953), расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д.49 площадью 228,7 кв. м без учета НДС по состоянию на 31.07.2023г., с учетом округления, составила  10 380 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы экспертов понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает. 

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения повторной экспертизы, судом не установлено.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки. 

В связи с этим Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденный приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, в настоящее время прямо закрепляет возможность приведения оценщиком своего профессионального суждения о возможных границах интервала, в котором, по его мнению, может находиться определенная им рыночная стоимость. 

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. 

Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). 

Несоответствие представленного в материалы дела отчета об оценке, подготовленного экспертом ФИО3. положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 10 380 000 руб. Спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с урегулированием разногласий в редакции истца расходы по оплате государственной пошлины по иску (6000 руб.) и по оплате экспертизы (30 000 руб.) относятся на Управление. 

По факту проведения судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертиз «Суд-Информ» на выплату экспертного вознаграждения в суд представлен счет на оплату экспертного вознаграждения в размере 30 000 руб.

В связи с чем, с учетом ст. ст. 108, 109 АПК РФ, экспертному учреждению подлежат выплате экспертное вознаграждение в сумме 30 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью "Арком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при заключении договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, арендуемого субъектом малого предпринимательства, с рассрочкой платежа от 17.10.2023г.

Определить пункты 3.1, 3.3 договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда (нежилые помещения цокольного этажа 5-ти этажного жилого здания общей площадью 228,7 кв. м., расположенные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район, ул. Первомайская, д.49, кадастровый номер: 02:55:030142:953), арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, с рассрочкой платежа от 17.10.2023, в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 10 380 000 (Десять миллионов триста восемьдесят тысяч) рублей, без учета НДС 20 % и равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", что подтверждается заключением эксперта № 209 по делу № А07-39203/2023, составленным ООО Центр независимых экспертиз «Суд-информ».

3.3. Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 1 038 000  руб., перечисляемый на счет, указанным Продавцом в настоящем Договоре, в течение десяти рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.».

Взыскать с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арком" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб., по судебной экспертизе 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        З.Р. Хамидуллина