Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-149/2023

город Брянск

20 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егуновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» 

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Светал» 

о взыскании 50 000 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО1 (дов. от 30.12.2022 № 1а-23/4, диплом), 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК «Светал» (далее – ООО УК «Светал», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки газа от 01.12.2020 № 07-5-49009 газ в октябре 2022 года и пени за период с 16.11.2022 по 28.04.2022.

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика пени в сумме 27 347 руб. 31 коп., начисленной за период с 16.11.2022 по 28.04.2023 просрочки оплаты основного долга, в части требования о взыскании с ответчика основного долга просил производство по делу прекратить в связи с произведенной ответчиком полной оплатой.

Учитывая, что отказ не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, ходатайство заявлено законным представителем истца, отказ от исковых требований в части взыскания основного долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании основного долга за поставленный по договору от 01.12.2020 № 07-5-49009 газ в октябре 2022 года подлежит прекращению.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО УК «Светал» (покупатель) заключен договору на поставку газа от 01.12.2020 № 07-5-49009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ за счет средств федерального бюджета в согласованных объемах (п.2.1 договора).

В силу пункта 5.5 договора окончательный расчет за поставленный газ осуществляется до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий контракта истец в октябре 2022 г. поставил ответчику газ, на оплату выставил счет-фактуру № 53986 от 31.10.2022.

В свою очередь, ответчик обязательство по оплате принятого газа в срок, установленный контрактом, не исполнил, в результате чего, у ответчика по расчету истца образовалась задолженность в размере 418 450 руб. 55 коп.

Претензионные требования истца об оплате сложившейся задолженности ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт выполнения истцом надлежащим образом обязательства по поставке ответчику газа в октябре 2022 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, ответчик, приняв поставленный газ, его оплату в установленный контрактом срок не произвел, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 27 347 руб. 31 коп. пени, начисленной за период с 16.11.2022 по 28.04.2022.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пеня за период с 16.11.2022 по 28.04.2023 составляет 27 347 руб. 31 коп. 

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, судом признан правомерным. 

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 27 347 руб. 31 коп. 

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 31.08.2022 №10068 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку требования истца в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Светал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 347 руб. 31 коп. пени за период просрочки с 16.11.2022 по 28.04.2023, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью УК «Светал» суммы основного долга за поставленный по договору от 01.12.2020 № 07-5-49009 газ за октябрь 2022 года в связи отказом от иска. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                  О.В. Частикова